pslapa a écrit:Désolé, je ne voulais pas polémiquer non plus. J'ai lu tout et son contraire sur la biamplification passive, donc je pensais qu'il était bon d'attirer l'attention sur le fait que c'est contesté avant que certains se lancent dans l'opération...
Si vous trouvez des références intéressantes sur le sujet je suis preneur!
hello,
en fait ca dépend des enceintes, facile/difficile à driver. Sans doute lié à la courbe d'impédence, rdt, je ne sais...
Bref, j'ai un tete l'exemple donné par ThierryNK qui avait testé bi-amp passive sur des Klinger-Fabre (gros biblio) : inutile. En revanche, la bi-amp passive était utile sur une autre paire d'enceinte dont j'ai oublié le nom.
C'est du cas par cas. (même si je suis quasi sûr que n'importe quelle colonne, si elle a double bornier, c'est pas pour des prunes, et qu'elle bénéficiera d'une biamp.
Pour mon cas perso et re-donner l'idée de l'apport d'une bi-amp passive (et à fortiriori l'amp active) : on a une lisibilité, une modulation de bas en haut du spectre très nettement améliorée. Le grave ne fait jamais boomboom, il est "modulé", articulé.
De meme, comme qqun le disait plus haut, il y a surement un phénoméne de retro-action électroméca qui fait que la partie med-aigu devient plus lisible, comme si elle n'était plus "perturbé" par les accès de courant des boomers (là je théorise à 2balles bien sûr).
Donc je dirais que pour savoir si on a à gagner en passant à bi-amp passive ou active, on se choisit un morceau avec du boomboom et des voix, et si tout n'est pas lisible articulé à souhait, de bas en hau du spectre, c'est qu'on peut passer à la bi
Juste un avis type
pour donner une idée
Cdt
