Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...

Filtrage actif système surround

Message » 15 Oct 2015 16:27

J'ai un ensemble très particulier en 4.1 qui me donne vraiment satisfaction, mais je voudrais faire quelques expérimentations de filtrage actif...sur des enceintes actives !

Je m'explique : j'ai un processeur analogique 2 in / 5 out (4.1 donc) qui se trouve en aval de mon Dac (PC->usb->Dac 2 canaux->rca->processeur 5 canaux). Il sort en fullrange hélas non réglable pour des enceintes actives avant/arrière, et avec une coupure à 80Hz pour le sub. Ca marche bien, mais les fréquences entre 40-50 et 80Hz font forcément double emploi avec mes enceintes et le sub. Ca occasionne probablement un peu de "flou"/trainage, d'autant qu'il n'y a pas d'alignement temporel.
Je voudrais donc juste effectuer un filtrage des fréquences qui sortent du proc (et accessoirement corriger l'alignement temporel avec les subs).

Ce qui m'a mené à ça, c'est un essai de pseudo low cut à 80Hz grâce à mon player audio, tout en laissant suffisamment de niveau pour que le sub sorte correctement du son. En gros j'ai atténué le signal de 8-9dB entre 90 et 60Hz, avec un palier bas, et remonté le volume du sub pour compenser. Cette bidouille marche tellement bien (grave plus sec avec plus d'impact) que ça me donne envie de faire du filtrage en "hard" avec un filtre actif analogique (edit : je viens de me rendre compte que l'OpenDRC-AN est un ADC-DAC, donc rénumérise d'abord le signal pour pouvoir le traiter...).

Particularités :
- mes subs (2 subs en fait, mais branchés en cascade formant un seul sub virtuel) peuvent monter jusqu'à 160Hz sans problème
- mes enceintes arrière ont une sorte de low cut réglable, mais qui agit comme un crossover à 200Hz avec pente faible (ça doit être 6dB je suppose) : pas le choix, cette coupure est donc très haute si je veux l'appliquer.
edit : la pente est très douce en fait, et le raccord vers 150Hz ne devrait finalement pas poser de problème, mais l'atténuation reste assez faible (c'est pas vraiment un low cut) :
Image

Comme je ne veux pas (pour l'instant) investir dans 2 OpenDRC pour faire le filtrage avant/arrière et utiliser une fréquence de coupure "classique " à 80Hz, est ce que le schéma suivant vous parait cohérent :

Voies avant (Geithain RL940) : coupure bas 150Hz via OpenDRC, linkwitz Riley, pente 24dB (?) + réglage alignement temporel
Voies arrière (Geithain RL906) : "coupure" bas 200Hz via réglage intégré, avec atténuation de seulement 3-4dB/octave en fait (?)
Subs : coupure haut 160Hz, pente 12dB

Je précise que mes subs montent très bien à ces fréquences "hautes", et leurs versions pro sont couramment utilisés dans cette config de coupure dans pas mal de salles de ciné.

Donc est ce que ça vous parait cohérent d'investir 350 euros environ pour faire un essai de filtrage avec l'OpenDRC-AN, ou bien est ce que ma bidouille d'égalisation à la source via un plugin inséré dans Audirvana marche tout aussi bien d'après vous ?

Bien entendu, si j'investis dans l'OpenDRC, je mesurerai l'effet de tout ça, mais là j'ai juste un peu d'inquiétude sur la cohérence de l'ensemble, compte tenu des fréquences de coupure pas forcément "raccord" entre les enceintes avant/arrière, et peut être trop élevée pour de la hifi (150Hz ?). La localisation du grave, même à 160Hz, ne me pose en revanche aucun problème, puisque chacun de mes subs est actuellement placé dans un coin de la pièce (avant gauche et droit, donc le grave ne "penchera" pas du côté d'un sub).
Tout ça + l'effet du traitement du signal en interne : y a t'il un risque de dégradation sonore ?

Merci de vos suggestions.

Vous pouvez aussi dire que je fais n'importe quoi avec mon bordel, j'ai l'habitude :mdr:
jeffas66
 
Messages: 1168
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Annonce

Message par Google » 15 Oct 2015 16:27

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 16 Oct 2015 11:01

Bon, mes sujets passionnent les foules dirait-on...je vais déjà refaire une eq logicielle avec un simple low shelf à forte pente et remesurer tout ça.
Plus je réfléchis, et plus je me dis qu'ajouter des boites est inutile, alors que je dispose d'un plugin de qualité pro et le PC pour paramétrer tout ça parfaitement, et en mesurer le résultat...
jeffas66
 
Messages: 1168
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 16 Oct 2015 17:40

L'autre solution serait d'utiliser une carte son qui possède au moins 6 sorties pour faire les réglages que tu souhaites et nettement plus.
Nimaj44
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 3771
Inscription Forum: 18 Avr 2006 19:03
Localisation: Lille
  • offline

Message » 16 Oct 2015 18:18

Oui, évidemment. C'était la solution vers laquelle j'allais avant de trouver mon proc analogique.
Mais s'il y a UN SEUL appareil que je veux garder dans mon système, c'est bien celui-là. C'est une merveille unique et irremplacable (je pèse mes mots) malgré son look dégueu et ses nombreux défauts (pas de partie pré / pas de fréquence de coupure réglable, de délai, connecteurs de qualité très moyenne, etc).
Donc il ne peut être placé qu'en sortie analogique de Dac 2 canaux (ou de platine LP) et il me semble contre productif de rajouter une nouvelle conversion AD/DA en aval.

Cela dit, j'ai passé une partie de l'aprèm' à peaufiner mes réglage avec l'Eq pour avoir un pseudo low shelf logiciel, + régler également la phase de mes subs (j'y avait jamais touché :o ) et le résultat est assez (très) concluant...

Après, une renumérisation peut -peut être- être transparente si le Dac/carte son multicanal est de qualité, mais j'ai des doutes. Et il n'y aura pas de possibilité de réglage via PC, puisque celui-ci ne continuera à voir que le 1er Dac de la chaine, donc le Dac 2 canaux seulement...Usine à gaz onéreuse pour résultats aléatoires.

Enfin, c'est comme ça que je le vois.
jeffas66
 
Messages: 1168
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline


Retourner vers Correction active et logiciels de mesure

 
  • Articles en relation
    Dernier message