Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

Feuille de calcul fiable Résonateur de HELMHOLTZ

Message » 17 Oct 2009 15:37

Alors reprenons:

Avec f=207 Hz
D=4 cm soit S=∏ x 0,02 ^2 = 0,00126 m2
Vb= 1,5 L = 0,0015 m3

La relation donne:

lg= (340/(2∏x207))^2 x (0,00126/0,0015) - 0,48 x √(0,00126)
lg= 0,04 m
lg=4 cm

Or votre feuille donne
Volume du résonateur : 1,5 L
Fréquence d'accord : 207.0 Hz
Coefficient d'extrémité (Pour la surface S) K : 0.48
Coefficient d'extrémité (Pour le rayon A) K1 : 0.85
Coefficient utilisé dans le calcul (Pour la surface S) : 0.48

Température : 20 °
Altitude : 31 m
Célérité de l'air : 343.4 m/s

Event circulaire dont vous avez entré le diamètre
Diamètre de l'évent : 4 cm
Surfaces S de l'évent : 12.57 cm2

Profondeur de l'évent : 7.1 cm

Validité du calcul si : KL < 0.5 
avec K = 2 * Pi * Fb / C et L la profondeur de l'évent. 

KL = 0.267 

Si KL > 0.5, le calcul n'est pas valable.
:cry:
Il y a un truc qui cloche, non ?
:) :o 8)
Bouzouk
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1617
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Annonce

Message par Google » 17 Oct 2009 15:37

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Oct 2009 17:49

Image

Je viens juste de le faire.
PETOIN Dominique
 
Messages: 3296
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 17 Oct 2009 18:18

Le calcul similaire chez http://www.mh-audio.nl/Helmholtzabsorber.asp donne 187Hz avec les mêmes bases.
Seulement 10% d'écart !
C'est pas mal mais comme la bande passante de ce résonateur est de 4Hz, un seul des deux aura peut-être une certaine efficacité... :wink:
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1631
Inscription: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 17 Oct 2009 18:23

Nous avons discuté des équations et des coefficients d'extrémité.
Le calcul a été vérifié à la main.
PETOIN Dominique
 
Messages: 3296
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 17 Oct 2009 18:28

C’est très curieux :roll: mais c’est à vous de résoudre le problème, pas à moi :-? C’est votre programme, non ?
Pour information j’ai utilisé se lien
http://www.petoindominique.fr/php/helmholtz2.php
Ce n'est peut être pas le bon ?
:) :o 8)
Bouzouk
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1617
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 17 Oct 2009 18:42

Nous avons discuté des équations et des coefficients d'extrémité.

d'où viennent les équations de départ, quel est leur domaine de validité ?
Je ne dis pas que c'est tel ou tel site qui a faux, je m'étonne juste de l'écart des résultats.
Mais je ne doute pas que l'écart sera encore plus grand entre le calcul et une vraie mesure ! :D
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1631
Inscription: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 17 Oct 2009 18:47

187 Hz ben voila autre chose. Vous souhaitez tous me faire tourner en rond ou bien :oops:
Plus sérieusement, le modèle de mh-audio est sans doute plus élaboré en introduisant certainement une résistance mécanique de frottement de l’air dans le col.
187 Hz correspond à la louche à une pseudo-fréquence.
:) :o 8)
Bouzouk
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1617
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 17 Oct 2009 18:56

Vous avez utilisez ce lien : http://www.petoindominique.fr/php/helmholtz.php
Qui vous donne la réponse dans le lien que vous avez cité.

Mes données de base sont :
Image
et j'obtiens 4.1 cm
PETOIN Dominique
 
Messages: 3296
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 17 Oct 2009 19:25

J’ai enfin trouvé le problème. Votre feuille HTLM fait une différence entre 1,5 et 1.5.
Apparemment, il faut taper un point en lieu et place d’une virgule.
C’est dingue ça :roll:
:) :o 8)
Bouzouk
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1617
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 17 Oct 2009 19:34

C'est un détail que je mentionne dans d'autres formulaires.
Je le rajoute dans celui-ci.
En PHP, le séparateur décimal est le point, et je n'ai pas moyen de faire autrement.
Sommes nous maintenant d'accord sur le résultat calculé ?
PETOIN Dominique
 
Messages: 3296
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 18 Oct 2009 10:43

question presque innocente :
dans vos calculs, il apparait le volume de la cavité. Et à partir de ce volume et de la fréquence souhaitée, on calcule la longueur du col (l'évent). Mais ce col a lui-même une certain volume qui diminue d'autant le volume initial de la cavité. Le calcul ne semble pas en tenir compte, c'est donc que vous considérez simplement qu'il faut alors recalculer le volume réel à réaliser ?
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1631
Inscription: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 18 Oct 2009 11:24

Cette question est identique a ce qui se passe dans les enceintes bass-reflex.
L'évent ne fait pas partie du volume et doit être considéré à ce niveau comme un cylindre plein, ou comme une boite à chaussure pleine pour les évents rectangulaires.

Dans le calcul des enceintes on commence par une simulation dans un volume, on calcule l'évent et son volume, on calcule le volume occupé par le HP, et on calcule l'enceinte avec le volume total.

Si la demande pour les résonateurs est de partir du volume total et de trouver la longueur de l'évent en retranchant son volume, avec une dizaine d'itérations ce sera fait en automatique.

Quel est la demande exacte ?
PETOIN Dominique
 
Messages: 3296
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 18 Oct 2009 12:29

Quel est la demande exacte ?

ce n'est pas une demande, c'est simplement que ça pourrait expliquer la différence de résultats constatée plus haut (207 et 187 Hz)
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1631
Inscription: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 18 Oct 2009 12:35

S'il y avait 1 ou 2 Hz, oui certainement, mais 20 Hz cela me semble beaucoup.
PETOIN Dominique
 
Messages: 3296
Inscription: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 18 Oct 2009 12:47

Excellente remarque ohl :) Vous avez sans doute fait le calcul ? Parce DP l'a fait !
1 ou 2 Hz :wink:
:) :o 8)
Bouzouk
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1617
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive