La règle du 1/3 2/3 dans un HC !?

[Bachibousouk]

1/3 2/3 ça donne quoi en terme d'équilibre ?

Le principe du LEDE (Live End, Dead End), provenant du monde studio, est régulièrement utilisé par les uns et par les autres pour la confection de petit HC. Il s’agit de traiter le premier tiers de la salle avec un matériau absorbant et de laisser les 2/3 suivant réfléchissant. L’intérêt réside surtout, sans trop se poser de question, de traiter cinq des six premières réflexions des enceintes principales et de réduire ainsi la réponse en peigne qui en résulte. Si ce principe est régulièrement appliqué, pour autant les retours sont assez rares. De même, très peu d’internautes conceptualisent leur projet. On ne sait donc pas grand-chose de la pertinence de la règle supposée du 1/3 2/3.

Je me suis posé la question de savoir ce que cela donnait un terme d’équilibre pour régulariser autant que possible les durées de réverbération (notée Tr) par bande d’octave.
Le temps de réverbération n’est pas un descripteur des plus adapté aux petites salles absorbantes, en raison d’une proportion trop faible de champ diffus dans la décroissance énergétique. Cependant, il n’y en a pas d’autre descripteur acoustique aussi pratique et basique pour estimer l’équilibre tonal du champ sonore de la salle. Le Tr mesuré in situ est toujours corrélé à la quantité de matériaux absorbant ainsi que la sensation subjective de la réverbération de salle.

Dans ce qui suit, j’ai opté pour un temps de réverbération dans le formalisme de Sabine, faute de mieux, en adoptant arbitrairement pour un Tr selon la formule d'Eyring. Le traitement acoustique, typiquement rencontré sur HCFR est le suivant:

- Moquette au sol
- Plafond en dalle modulaire devant un plénum d’air assez mince faute d’avoir suffisamment de hauteur sous plafond
- Un double BA13 devant un matelas de laine minérale
- Une laine de roche de 100 mm, disposés sur le premier tiers de chaque murs verticaux.

J’ai donc considéré une salle de dimensions 6 x 4 x 2,30 m (55 m3) et appliquer le traitement décrit ci-dessus.

Le premier graphique montre le temps de réverbération et le second indique le poids de chaque matériau dans l’absorption équivalente de Sabine de la salle.







L’équilibre n’est pas conforme aux recommandations de l’UIT
Il est donc nécessaire de réexaminer le traitement acoustique en adaptant, autant que se faire se peut, la règle du 1/3 2/3 des HCFRistes


Bachi

[Bachibousouk]

Et le tout absorbant ?

Et que dire des salles où toutes les surfaces ont été recouvertes d’un matériau absorbant !
Par curiosité, en appliquant un traitement tout absorbant au HC précédemment cité, on obtiendrait quelque chose qui ressemblerait à ça:





C’est-à-dire un temps de réverbération de l’ordre de 0,1 seconde à 1000 Hz pour une cible plutôt à 0,2 seconde.
Cet aspect, justifie sans doute dans l’esprit de certain, l’usage de la "règle du 1/3 2/3", afin de limiter les dégâts.


Bachi

[Bachibousouk]

Quelques pistes de réflexion

En acoustique, il y a peut-être des généralités, des grandes lignes qui pourraient être décrites et conseillées pour tous, ce serait l'objet du post ?

Le sujet a été aborder de nombreuse fois, par JPL bien sûr, mais aussi par d’autres et quasiment tout a été dit. Il n’y a donc pas de scoop à attendre. Le plus difficile pour l’amateur est de faire la part de chose, rechercher et trier les informations.

Dans le cas présent, afin de rééquilibrer l’absorption dont découle le temps de réverbération, il est nécessaire de réduire l’absorption dans les hautes fréquences et de l’accroître dans les basses fréquences. Plusieurs pistes sont possibles.

Par exemple, mais la liste n’est pas exhaustive :

- Si le plafond est absorbant, pas de moquette sachant que la réflexion avec le sol peut être traitée localement.
- Accroître autant que possible le plénum du faux plafond en y insérant par exemple, une laine minérale légère
- Traiter en absorption, le mur situé derrière l’auditeur.
- Privilégier les matériaux de forte épaisseur (au besoin associé avec un plénum d’air)
- Utiliser les surfaces réfléchissantes pour y disposer des dispositifs qui seront à la fois fléchissants, diffusants et qui serviront de guide d’onde pour orienter les réflexions latérales vers le fond de la salle.
- Placer des corners trapp, ça fonctionne toujours.


Dans tous les cas, il faudra conceptualiser afin de caler le Tr sur sa cible. Même si le modèle prévisionnel du temps de réverbération est erroné. En général, ça fonctionne suffisamment. On peut croiser les modèles.

Étudier l’incidence des premières réflexions. D’ordinaire, on cible une réflexion qui arrive avec -20 dB d’atténuation sur le direct. Cet aspect est assez compliqué, car il faut tenir compte de l’angle d’incidence et de l’absorption qui en résulte à l’interface air-matériau. Pas simple pour un amateur, mais il y a des combines pour s’en sortir autrement.

Examiner la localisation des modes afin que l'aire d’écoute ne se retrouve pas sur un noeud ou un ventre de pression marqué. Analyser la décroissance des modes axiaux de façon à ce que la durée soit en correspondance avec le Tr (jusqu'à +30 % à 63 Hz selon l’UIT). On peut faire usage de la Formule d’Eyring.

Évidemment, plus l’espace est restreint et moins il sera aisé d’agir, il faudra faire des compromis.
Bien sûr c’est un métier, surtout si tu ajoutes à cela, des contraintes d’isolation.


Bachi

[Bachibousouk]

Le plafond modulaire en fibre minérale

Les plafonds en laine de roche compressée sont parmis le plus utilisé pour corriger la réverbération des locaux, y compris les salles de musiques actuelles. Associés à un plénum d’air, ils s’avèrent relativement efficaces pour un coût assez modique. Monter sur ossature métallique, ils sont le plus souvent utilisés en dimensions 600 x 600 mm, dans les petites salles. En outre, il est aisé de substituer localement des dalles minérales, par des plaques de nature différente, contre-plaquée ou des diffuseurs à résidu quadratique, par exemple. En laboratoire d’essais, les coefficients d’absorption sont mesurés pour des montages dits E-200, c’est-à-dire que les dalles modulaires, généralement de 20 mm sont montées devant 180 mm d’air. L’intérêt, dans le cas présent, c’est la lame d’air.
Le lien ci-dessous concerne le rapport d’essai d’un dispositif E-200:

https://www.eurocoustic.fr/sites/euroco ... 1171-1.pdf

Parfois, la hauteur sous plafond n’est pas suffisante pour monter un dispositif en E-200. Certains se contentent alors d’une lame de 50 mm faute de mieux. Afin d’estimer l’efficacité de l’épaisseur de la lame d’air, le graphique ci-dessous indique les coefficients d’absorption en champ diffus raporter à une surface infinie dans un modelé à 5 paramètres d’entrées dit JCAL (Johnson- Champoux- Allard- Lafarge) pour des montages : collé (bleu), E-50(rouge), E-100 (vert), E-200 (orange) et E-400 mm (rose).



Avec un montage E-200, l’absorption dans les très basses fréquences est insuffisante pour traiter au moins partiellement le champ modal. Il est toutefois possible d’accroître la performance du dispositif, en disposant dans le plénum d’une laine minérale comme le montre le graphique ci-dessous. Sans laine (bleu), avec 100 mm de laine de verre légère (rouge) et 100 mm de laine de roche lourde (vert).



Même, s’il convient de rester prudent avec les simulations dans les basses fréquences, il n’en demeure pas moins que l’ajout d’une couche de laine minérale; modifie de façon spectaculaire la performance du dispositif. En fonction, du besoin on pourra faire varier la nature, l’épaisseur ou la densité de la laine minérale pour obtenir la performance souhaitée, aux petits oignons



On peut s’interroger sur l’efficacité d’un tel dispositif pour corriger le «zéro de pression», le trou provoqué à hauteur d’écoute (milieu) par le premier mode axiale s’établissant sur la dimension verticale. Avec une hauteur sous plafond de 2,30 m, ce dernier apparaît à la fréquence 74 Hz environ. Comme le problème est ici unidimensionnel, il convient d’adopter de coefficient d’absorption sous incidence normale. Avec un plafond en dalle minérale, montage E-200, auquel a été ajouté 100 mm de laine de verre légère, l’absorption sous incidence normale est donnée pour la courbe bleue, la rouge étant celle correspondant à l’incidence aléatoire.



Ainsi à 74 Hz, le coefficient sous incidence normale vaut 0,7 environ.
Afin d’estimer la décroissance sur 60 dB du premier mode vertical et la comparer avec le Tr «champ diffus», il est commode de se servir de la formule d’Eyring où apparaît le libre parcours moyen, noté L.



Il suffit de poser L=2H, c'est-à-dire deux fois la hauteur sous plafond soit L=4,60 m car l’onde rencontre le dispositif absorbant à chaque aller-retour et de calculer ensuite la durée de décroissance avec alpha zéro= 0,7.

On obtient alors 0,16 seconde soit un poil trop court si l’on cible un Tr de 0,2 s. Tout cela est bien théorique mais montre cependant qu'un faux plafond en dalle minérale "amélioré" peut convenir pour limiter le trainage du mode vertical si la hauteur sous plafond est raisonnable.
Qu'on se le dise


Bachi

[Anonyme65]

Un MP est un MP t’es vraiment un baltringue Bachibousouk
Si tu as un pb avec THXRD tu ne lave pas ton linge sale en public

[Bachibousouk]

La chasse à l’absorption commence !

L’une des premières actions possibles pour rééquilibrer un peu l’absorption des basses avec celle des aiguës est la suppression de la moquette. La réflexion avec le sol pouvant être traité localement avec un tapis judicieusement placé.

Le graphique ci-dessous considère une ébauche de traitement acoustique, constituée d’une moquette au sol et d’un plafond modulaire en montage E200 avec 100 mm de laine de verre. Les murs verticaux sont laissés bruts pour pouvoir mieux observer l’effet sur la durée de réverbération.






Dans le second graphique, la moquette a été substituée par un linoléum.





La moquette, comme attendu, agit surtout à partir de 1 kHz et participe ainsi à accroître le déséquilibre.


Bachi

[wakup2]

Le traitement acoustique, typiquement rencontré sur HCFR est le suivant:

- Moquette au sol
- Plafond en dalle modulaire devant un plénum d’air assez mince faute d’avoir suffisamment de hauteur sous plafond
- Un double BA13 devant un matelas de laine minérale
- Une laine de roche de 100 mm, disposés sur le premier tiers de chaque murs verticaux.

Mais qui dit que ça serait un traitement idéal sur HCFR ? Qui fait cela ?

[thxrd]

Ben si, j’ai très bien cerné..
pourquoi «  bille en tête «  ? , alors que je confirme ce que tu dit sur le rėsultat des montages dėcrits
je répète , fait comme cela , ça n’a en effet , aucune chance de marcher correctement
et je répète pour des dimensions de cet ordre , parler deTR ( et simuler ) pour le grave n’a de mon humble avis pas beaucoup de chance de correspondre ã la réalité qui sera essentiellement modale ..
Apres comme sur l’autre fil , je pense qu’il y a ici beaucoup de preneur de solution ..

Il me semble par ailleurs , qu’il existe ici même , un fil très détaillé sur l’acoustique pour du HC réalisé par JPL et qui explique beaucoup de choses ..
JP est un vėritable expert de la question , ayant rėàlisė des centaines de salles .. et qui sait qu’il faut ėviter de trop « simplifier » ….les descriptions ..
Apres Bachi est un acousticien , et sa remarque sur les montages qu’il décrit est juste , ( mes propos vont dans le même sens )
Simplement je ne suis pas aussi sur que lui que tout les foromeurs ayant réalisé leurs salle , aient pratiqué comme cela
Certains auront fait pire ( joke ) et d’autres auront bien saisi les diverses solutions ã appliquer suivant la bande de spectre .. .
Ils faut ėviter de génėraliser ..

[indien29]

Merci Bachi de traiter ces sujets, c'est vrai qu'il est possible pour le lecteur de trouver des infos, mais personne n'a fait de post sur la façon de faire.

Ce n'est pas simple de toute façon car chaque cas me semble unique, il existe des tendances, mais pas de recettes universelles car c'est un métier qui demande à simuler puis à mettre en oeuvre, puis à corriger in situ en fonction de la différence trouvée entre la prédiction et ce qui est constaté à la mesure.

Ca demande aussi sans doute des expériences complémentaires à la seule étude acoustique, comme dans la diffusion sonore, à cause du lien entre le mode de diffusion et le traitement, donc type de source, directivité etc et là, l'expérience compte aussi.

Celui qui a 500 salles au compteur, sait par habitude ce qui marche ou pas, je pense à Roland qui a eu la gentillesse d'énormément partager et qui est à mon sens l'un de ceux qui a le plus permis aux passionnés en France de progresser.
Par exemple, avant lui, personne ne s'intéressait dans les années 2000, au rayonnement hors axe des enceintes, de l'influence hors axe d'un type de raccord entre voies, et tant de sujets en interaction avec l'acoustique et du choix à adapter en fonction de chaque cas, de chaque cahier des charges et spécificités (taille de la zone d'écoute, type d'écoute etc...)

Il y a donc une forme de respect à avoir pour lui sur ces sujets...
Je pense que c'est important à dire en introduction avant toute chose et c'est pour ça que tu le cites dans ton introduction.
Evidement, on peut toujours critiquer celui qui a fait beaucoup et sortir une phrase d'un contexte général...

A titre perso, je vois le chemin parcouru grâce à lui et nous somme nombreux en France...
Roland est toujours pour moi une source d'information sûre.
Quand on ne sait pas, on sait à qui demander l'avis car il maitrise tout les pans de l'audio, une polyvalence qui me semble indispensable, de la source à l'ampli, des enceintes à la diffusion, ceci en rapport avec l'acoustique.

Et tout ceci est vérifiable lorsque l'on écoute ses réalisations, ça remets l'église au milieu du village...

L'écoute est pour tous finalement ce qui compte et lorsque l'on connait le cheminement pour y arriver et que la théorie colle à la pratique, le sujet s'éclaircit.

On ne peut pas aborder le sujet de l'acoustique en audio comme on aborderait le sujet de l'acoustique d'une grande salle de réunion ou d'un hall de gare...

Acousticien n'est pas systématiquement acousticien en audio, c'est un métier spécifique, mais il faut être acousticien avant de choisir la voie de la spécialisation en audio comme il faut être docteur en médecine avant de choisir la neurochirurgie... ...le docteur doit connaitre toute les interactions du corps


Pour le LEDE, c'est un vieux concept mis au point par Tom Hidley au début de l'ère des studios modernes, JPL ayant travaillé avec lui, ça a aidé en France à comprendre le principe, mais je n'ai lu, ni de sa part, ni de celle de Roland, que ce principe était à appliquer partout, le cas par cas a toujours été conseillé après étude (sauf erreur de ma part).

En acoustique, il y a peut être des généralités, des grandes lignes qui pourraient être décrites et conseillées pour tous, ce serait l'objet du post ?
Pas simple en tout cas de généraliser un sujet aussi complexe, mais tu y arrivera peut être, Thomas Fuller ne disait-il pas que tout était difficile avant d'être simple ?

Dans ce cas, quelles seraient ces grandes lignes ?

Par exemple, que conseillerais-tu ? In wall ou pas ?
Polarisation de la salle ou pas ?

Merci à toi en tout cas, de traiter ce sujet, peu de pros de l'audio ont aidés en dehors de Roland et JPL sur ce sujet aussi complexe.

[thxrd]

C’est surtout JPL qu’il faut remercier
C’est sans doute celui qui ã la plus « large «  expérience ( et la plus variėe) .et la plus grande compétence en acoustique et qui ã ici même largement partagė ..

Mon expérience se limite ã l’acoustique de salles destinėes au HC.. et écoute de musique enregistrée .( ou il peut y avoir « qqs différences » )..
En effet , qqs centaines de salle très diverses ça permet « d’ apprendre » .( en plus de la théorie ) et la rencontre avec des acousticiens spécialisés dans la correction acoustique en studio .permet aussi d’apprendre
Je me limite ã ces questions et je ne mêle jamais d’autres sujets en acoustique ..
Et surtout surtout on apprend ce qu’il ne faut pas faire…
Par contre les solutions magiques , les matériaux magiques , les EQ magiques ect ..ça c’est du rêve

Le son et l'acoustique HC et cinéma sont spécifique,., la diffusion est spécifique . ,´le contexte est spécifique eçt ( et certains aspects tres différents entre HC et vrai cinema )
C’est sur par exemple que de la laine recouverte par un placo avec les enceintes en inwall dans le tout .. dans 25 m2.. avec l’écran devant , faut avoir essayé pour comprendre qu’il y a déjà une erreur fondamentale de dėpart ( générant de gros défauts ) hors tout aspect en rapport avec l’action acoustique sur la salle !! ( action par ailleurs mal adaptėe sous cette forme une petite salle , voir même moyenne )

Quand au reste que tu évoque Jean Marc ,( la diffusion , la réponse hors axe , la constance de la directivité avec la fréquence ect ) oui , en effet je m’en préoccupais déjà … …… il y a plus de 20 ans . (Normal en concert , en musique live , en vrai cinema , c’est les paramètres de base lors de l'étude de la diffusion ) .. ce n’est plus des sujets sur lesquels il y aurait des choses extraordinaires ã discuter ou dėcouvrir ..
Ils sont basiques et «  obligés » et les solutions ( enfin celles qui marchent ) sont connues .. suffit d’appliquer ..

D’autre part , un HC ( mais tout autant un audit / studio / cinema/ salle de concert ect .,) ce n’est pas ..l’acoustique , ou les enceintes ou la marque d’ampli ,ou le Dac.. ou la console de mixage ..

C’est beaucoup de choses ..c’est tout, simultanément dans tout les domaines et qui interfèrent entre elles ..
pour que ce soit réellement cohérent , suffit pas de se prėoccuper d’un point .. «  en zappant le reste , faut être expert en tout « ( joke)

Comme je l’ai dit sur le fil de ma salle , un » vrai » HC ou audit ..ça commence par la recherche du terrain où l’on pourra construire , ou la recherche d’une maison ayant un local permettant d’en faire une .. ( tu en sais qqs chose ..je crois..)

Cdt
Roland

[Bachibousouk]

C’est surtout JPL qu’il faut remercier
C’est sans doute celui qui ã la plus « large «  expérience ( et la plus variėe) .et la plus grande compétence en acoustique et qui ã ici même largement partagė ..
Roland

En effet, JPL est une personne humble et compétente avec laquelle il est très agréable de converser. Tout le contraire de toi qui à une fâcheuse tendance à te prendre pour Dieu le Père


Bachi

[Bachibousouk]

Merci Bachi de traiter ces sujets, c'est vrai qu'il est possible pour le lecteur de trouver des infos, mais personne n'a fait de post sur la façon de faire.

Merci Jean-Marc pour cet encouragement, ça fait plaisir


Bachi

[thxrd]

Tu as vraiment un problème …et tu dit aux autres qu’ils sont agressifs !! C’est amusant ..

J’ai dit qq chose d’erroné ?? J ai dit qqs chose qui te contrarie ??
Dėsolė si de souligner des choses élémentaires dans la conception d’un audit / HC .. .

Sî tu as des idées , des solutions ..expose les …..si tu as un HC que tu as réalisė de A à Z ( depuis le béton ) .montre le .. et arrête de dire du mal des gens que tu ne connais pas .. ..
thxrd

[thxrd]

Jean Marc ..
Personne n’a fait de post ou traitė le sujet ??
Enfin . ,les qqs centaines de pages de JPL ?? Ici même Ce n’est pas le sujet ??

Pour ouvrir un sujet aussi vaste .faut avoir fait des salles .. ća tombe bien JPL c’est le cas ..
Et si tu cherche bien . Y a pas mal de liens très instructifs ..dans ses textes
Apres , tu l’a dit toî même .. les solutions standard , ou magiques qui transformeraient un séjour en audit acoustiquement idėal , avec quasi rien’a faire , un WAF sans problème et pour 3 sous .. ça existe pas ( tu est placé pour le savoir ..non ??)

Et quand on fixe les conditions de bases élémentaires . , on se fait dire que l’on a la grosse tête !!

D’ailleurs il me semble que toi même tu a déjà fait une très grosse part du parcours sur le sujet ..
tu est parti ã 500 km , pour trouver le bon bâtiment qui te permet de faire …. une salle rėunissant les conditions que tu as compris comme etant nécessaire pour obtenir ce que tu recherche .. je me trompe ..??
N’espere pas trouver sur des forums des explications dėtaillées sur comment faire un HC de 150 / 200 m2 . .. acoustiquement idéal , visuellement adapté pour l’image et avec toutes les astuces associées sur tout les sujets.
Ceux qui peuvent te renseigner , t’aider , tu les connais ( au moins 2 , voir 3 ) et en plus eux ils savent parce qu’ils l’ont déjà fait plusieurs fois ( et en plus ..les conseils sont gratos …),

Cdt
Roland

[Bachibousouk]

Par exemple, avant lui, personne ne s'intéressait dans les années 2000, au rayonnement hors axe des enceintes, de l'influence hors axe d'un type de raccord entre voies, et tant de sujets en interaction avec l'acoustique et du choix à adapter en fonction de chaque cas, de chaque cahier des charges et spécificités (taille de la zone d'écoute, type d'écoute etc...)

Jean-Marc, n'en fait pas trop quand même, Roland n'a pas besoin de ça

N’espere pas trouver sur des forums des explications dėtaillées sur comment faire un HC de 150 / 200 m2 . .. acoustiquement idéal , visuellement adapté pour l’image et avec toutes les astuces associées sur tout les sujets.

Pour ma part, j'apprends plein de chose sur les forums et pas seulement des Pros.
Il y a de nombreux amateurs qui sont dans le partage. C'est le but.


Bachi