Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

Mariage piéce+enceintes+sub : par ou commencer?

Message » 13 Mar 2010 19:59

jmcazaux a écrit:Alors ce soir, j'ai fait rapidos une mesure pour être sur de mon coup (sur de ce que je fait en tous cas).
[Edit c'est juste les enceintes principales là]

Il est à noté que je passe à travers mon ampli HC qui fait en l'occurence la séparation des graves vers le caisson (je dis ça parce que si je me souviens bien SW n'aimait pas ça)..
Je fais une mesure de 30 à 5000Hz...

La mesure brute donne ça...
Image


Voilà, je vous ai dit touit ce que je sais, a votre bon coeurs messieurs' dames ;).


Votre courbe amplitude fréquence fait apparaître plusieurs anomalies. La première, comme vous l’avez remarqué, est ce large trou à 240 Hz ! Or une différence de marche entre l’onde directe et la réflexion au sol de 72 cm correspond à une première interférence destructible pour 240 Hz. Si ce creux n’était pas aussi large, je parierais pour une interférence avec la réflexion au sol. Toutefois comme le protocole de vos mesures manque foncièrement de rigueur, on ne peut jurer de rien !

La deuxième anomalie est constituée par ce double pic situé entre 400 et 800 Hz. Comme le TR est minimum sur ces bandes d’octaves il est improbable que cette émergence soit liée au niveau de pression réverbérée. Par contre, ce double pic à typiquement l’allure du niveau produit par la diffraction des arêtes d’une enceinte à face carrée contenant une source étendue, qui me rappelle étrangement la forme de la babyciné. La diffraction est donc une piste à envisager sérieusement. À ce propos, reliser les écrits d’Alpacou qui vous recommande de fermer votre niche de manière à encastrer réellement vos enceintes.
Maintenant et compte tenu du peu d’information concernant ces mesures, il est difficile d’en dire plus. Peut-être auriez-vous intérêts à accompagner chaque graphique d’un croquis coté.
:) :o 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1843
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Annonce

Message par Google » 13 Mar 2010 19:59

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 14 Mar 2010 11:23

Bachibousouk a écrit:
Votre courbe amplitude fréquence fait apparaître plusieurs anomalies. La première, comme vous l’avez remarqué, est ce large trou à 240 Hz ! Or une différence de marche entre l’onde directe et la réflexion au sol de 72 cm correspond à une première interférence destructible pour 240 Hz. Si ce creux n’était pas aussi large, je parierais pour une interférence avec la réflexion au sol.

Bachi


J'arrive un peu tard mais ce que j'ai mis en gras me parait être un excellent indice :wink:
A ta place, JM, je referais des mesures avec un tapis. Par contre pour absorber du 240 hz, il doit falloir un truc bien épais!
En plus, on retrouve le conseil d'Alpacou. Il dit aussi de combler le vide autour de tes enceintes. On sait jamais, si tes enceintes font pas loin de 36 cm de profond...
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 14 Mar 2010 22:44

Alors, alors, alors...

Bon, déjà jai fait des mesures enceintes droites et gauche "à la ohl" (7 mesures moyennées "autour" de la positions d'écoute, en bougeant de 50cm) ça donne ça pour le droite...
Image

Et ça pour la gauche...
Image

Dans tous les cas c'est sans le sub.

Bon, même si j'espère que ça qualifie dans la catégorie "mesures rigoureuses", je ne suis pas sur de ce qu'on peut en déduire à part la mesure persistante des défauts...
Dernière édition par jmcazaux le 15 Mar 2010 8:21, édité 1 fois.
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 14 Mar 2010 23:19

Bachibousouk a écrit:Toutefois comme le protocole de vos mesures manque foncièrement de rigueur, on ne peut jurer de rien !

Mais à part le lien (fort utile) d'Alain vers le post d'ohl, je suis vraiment preneur d'un protocole de mesure qui soit qualifiable de "rigoureux"... Je ne demande qu'à apprendre.

Bachibousouk a écrit:La deuxième anomalie est constituée par ce double pic situé entre 400 et 800 Hz. Comme le TR est minimum sur ces bandes d’octaves il est improbable que cette émergence soit liée au niveau de pression réverbérée. Par contre, ce double pic à typiquement l’allure du niveau produit par la diffraction des arêtes d’une enceinte à face carrée contenant une source étendue, qui me rappelle étrangement la forme de la babyciné. La diffraction est donc une piste à envisager sérieusement. À ce propos, reliser les écrits d’Alpacou qui vous recommande de fermer votre niche de manière à encastrer réellement vos enceintes.

Je ne comprends pas trop la partie en gras (c'est la compression ?) mais le remplissage de la "niche" est au programme, certainement pour le week-end prochain... Et je suis toujours (allez, disons très souvent) les conseils d'Alpacou ;).

Bachibousouk a écrit:Maintenant et compte tenu du peu d’information concernant ces mesures, il est difficile d’en dire plus. Peut-être auriez-vous intérêts à accompagner chaque graphique d’un croquis coté.
:) :o 8)
Bachi


J'ai "griffoné" ça...
Image

J'espère que ça vous aide ?

Sinon, j'ai aussi fait des essais pour "lisser" les pics sur la réponse impulsionnelle, mais je vous mettrai ça dans la semaine.

Ma question du moment c'est:
- Partant de la réponse impulsionnelle brute, il faut tenter de lisser les pics jusqu'à quels délais et quelle différence d'amplitude (en gros, je voudrais bien une réponse du genre au delà de xms ou sous -y dB, pas la peine de regarder, c'est négligeable).

Merci à vous.
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 15 Mar 2010 10:36

Un moyennage à la Ohl est utile si l’on souhaite effectuer une égalisation du signal. Mais dans votre cas, il faut au préalable identifier le ou les problèmes. Ainsi, vous avez introduit des inconnues supplémentaires qui ne manquaient par ailleurs: hauteur et distance aux murs à l’axe du Boomer, par exemple, qui seraient bien utile pour savoir si le trou vers 250 Hz est lié à un cumule d’interférence destructrice.
C'est pas simple la rigueur :wink:
:D :( :-?
Bouzouk
Dernière édition par Bachibousouk le 16 Mar 2010 13:56, édité 1 fois.
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1843
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 15 Mar 2010 10:48

Un bon début ICI...
bss
 
Messages: 1718
Inscription Forum: 13 Fév 2006 20:28
  • offline

Message » 15 Mar 2010 15:27

En effet, le livre de J. D’Appolito fait partie des ouvrages indispensables 8)

Par ailleurs, je trouve une certaine similitude d’allure entre les graphiques proposés par JmCazaux et celui-ci  :idee:

Image

Cette courbe amplitude fréquence est la réponse d’une petite enceinte disposée dans un petit local (2,75 m de large) et près des parois en position d’écoute.
On observe plusieurs dents de peigne marquées entre 200 et 400 Hz correspondants aux interférences avec les réflexions primaires ( sol, mûr).

Avec un lissage au 1/6 le trou apparaît encore plus prononcé.

Image

Ce qui laisse à penser que cette faiblesse vers 300 Hz est typique des petits espaces où les enceintes sont forcement placées en encoignures.

Ma question du moment c'est:
- Partant de la réponse impulsionnelle brute, il faut tenter de lisser les pics jusqu'à quels délais et quelle différence d'amplitude (en gros, je voudrais bien une réponse du genre au delà de xms ou sous -y dB, pas la peine de regarder, c'est négligeable).


-20 dB ( -15 dB pour "la norme" UBU 3276) par rapport à l’onde directe. Y a du boulot :wink:

:D :( :-?
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1843
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 16 Mar 2010 0:08

Bachibousouk a écrit:
Ma question du moment c'est:
- Partant de la réponse impulsionnelle brute, il faut tenter de lisser les pics jusqu'à quels délais et quelle différence d'amplitude (en gros, je voudrais bien une réponse du genre au delà de xms ou sous -y dB, pas la peine de regarder, c'est négligeable).


-20 dB ( -15 dB pour "la norme" UBU 3276) par rapport à l’onde directe. Y a du boulot :wink:

:D :( :-?
Bachi


Si il faut gommer tout ce qui dépasse -20dB, effectivement y a du boulot!
Mais je suis un tenace, merci pour l'info Bachi.

Sinon pour traiter mes résonances principales (à priori le sol devant les enceintes et les murs latéraux) ça te parait possible avec un tapis et des diffuseurs sur le côté où c'est une bataille perdue (genre faudrait 100mm de Ldr par terre et des diffuseurs avec des pointes acérées :D de 80cm).

Merci encore de tes conseils.
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 16 Mar 2010 13:26

En fait je vois que la zone avant est deja amortie sur les murs lateraux, ce serait interessant de voir l'efficacite du tissu tendu sur la ldr sans ba13, a la mesure :D
Ton point d'ecoute et de mesure actuel est peut etre juste un peu trop loin par rapport a cette zone traitee (pour eviter les reflexions de l'enceinte droite sur le mur gauche)
Si tu t'avances un peu les resultats seront peut etre fort different ?
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 16 Mar 2010 13:48

J'ai la même impression que palm... la zone de réflexion sur les murs latéraux me semble à la limite de la zone amortie.
Le deuxième outil de l'acousticien après le mètre ruban, c'est pas le miroir ? ;-)
cquest
 
Messages: 1346
Inscription Forum: 17 Déc 2001 2:00
Localisation: St Maur des Fossés (94)
  • offline

Message » 16 Mar 2010 18:58

En effet, la réflexion sur le mur latéral opposé n’est pas concernée par le traitement. Cela montre les limites de la règle du tiers absorbant.
Maintenant pour connaître l’impacte d’un éventuellement traitement ( panneau ou autre) il faut utiliser la réponse temporelle en identifiant au préalable la réflexion concerner sur le graphique. Pour cela, on la repère par évaluation de la distance parcourue.
Au travail :wink:
:) :o 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1843
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 16 Mar 2010 21:03

Bachi, tu parlais plus haut "d'interférence destructrice" à une fréquence donnée, et là, en sirotant ma "cervoise tiède" hier soir, il m'est venu une question...

Si je prends mon exemple (en arrrondissant) :
- j'ai 4m en direct du HP au micro/position d'écoute,
- si je "passe par le sol", j'ajoute 75cm (dixit mon décamètre),
- la fréquence ayant 75cm pour demi longueur d'onde est 226 Hz
- donc une onde qui rebondit sur mon plancher et parcours 75cm de plus arrive en opposition de phase parfaite pour 226Hz et annule l'onde directe à cette fréquence...

Bon jusque là je pense que je suis...

MAIS si j'ai bien tout compris (et si j'en crois mon griffonage sur la serviette en papier du pub), pour 2 x 226Hz = 452Hz (et tout le multiple pairs), on est en phase parfaite (+3dB ?), pour 3 x 226Hz = 678Hz (et tous les multiples impairs) on est à nouveau en opposition de phase donc "silence"...

Je me suis perdu en route ou je me fais peur tout seul ?

Merci de vos lumières.
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 16 Mar 2010 21:18

Bachibousouk a écrit:En effet, la réflexion sur le mur latéral opposé n’est pas concernée par le traitement. Cela montre les limites de la règle du tiers absorbant.
Maintenant pour connaître l’impacte d’un éventuellement traitement ( panneau ou autre) il faut utiliser la réponse temporelle en identifiant au préalable la réflexion concerner sur le graphique. Pour cela, on la repère par évaluation de la distance parcourue.
Au travail :wink:
:) :o 8)
Bachi


Ben, c'est un peu ce que je pensais avoir fais dans ce post en page 2 :oops:, non ? C'est pas ça ?.

jmcazaux a écrit:.../...
Je mesure ma distance HP-micro (disons 4m), je sors 75cm de plus, avec une main je maintiens une extrémité du mètre au micro, avec une autre main, je tiens l'autre
extrémité à l'enceinte et avec une troisième main (ok, les plus intelligents et éveillés auront compris qu'il faut être plusieurs) j'essaye de toucher "quelque chose" avec "le ventre" que fait le mètre (wouayez s'que je veux dire)...

Donc sur mon enceinte droite j'ai des réflexions à :
-6.5dB à +75 cm : ça semble être le sol
-6.5dB à +1.6 m : ça semble être le mur d'en face (enceinte droite réfléchie sur le mur gauche)
-12dB à +2.3m : pas trouvé (possiblement du mobilier)
-15dB à +4.70m : ça semble venir du mur arrière

Sur la gauche:
- le sol ne réfléchit plus (y a des trucs qui traine par terre, genre repose pieds, ça explique peut-être celà).
-10dB à +1.6m, ça semble être le mur opposé aussi
-8dB à +4.30m : ça semble venir du mur arrière (comme il est en biais...)

.../...


Donc si on continue dans cette veine en rajoutant les fréquences:
-6.5dB à +75 cm : detruit le 226Hz (et harmoniques ?) (le sol)
-10dB à +1.6 m : détruit le 106Hz (mur d'en face)
-8dB à +4.30m : détruit 40Hz (un mur arrière)
-15dB à +4.70m : détruit le 36Hz (l'autre mur arrière)
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 16 Mar 2010 21:48

La même chose en image...
Image

En bleu, ça tape le sol et ça fait 75cm de plus.
En marron, ça tape le mur d'en face et ça fait 1.6m de plus.
En vert ça tape le fond et ça fait 4.3m de plus (ou 4.7m en vert plus clair pour l'autre enceinte).
Dernière édition par jmcazaux le 16 Mar 2010 21:58, édité 1 fois.
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 16 Mar 2010 21:57

Alors maintenant pour traiter ça compte tenu de mon RT relativement bas déjà je ne voudrais pas trop amortir... En même temps, je ne peux pa mettre un diffuseur au sol!

Donc au sol je peux mettre un tapis, mais si je comprends bien, pour que ça absorbe du 240Hz, il faut épais (ou dense ?; ou les deux?).

Ensuite pour les murs latéraux, bon, je peux l'avouer je comptais beaucoup sur des étagères CD Ikéa (pas taper, pas taper)...
Je comptais en mettre 3 en laissant un espace de 15cm entre chaque, et une bibloithèque de l'autre côté.

Et pis en lisant ce post de Bachi me suit rendu compte que pour diffuser du 100Hz, ça allait pas être facile (ni bon!) et je ne compte pas stocker mes bouteilles dans ma pièce HC...

Woualà, woualà, la question reste ouverte...

Image
jmcazaux
 
Messages: 966
Inscription Forum: 02 Mai 2002 13:56
Localisation: Montpellier
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive