Un "petit" logiciel sympathique : Room EQ Wizard

[nerossimo]

bonsoir
il faut relier le micro a l'entree mic de ton pc...perso jamais fait cet essai, j'utilise un micro de mesure et une carte son avec alim fantôme.

au plaisir de te lire.

oui et apres comment capturer le signal de mon sub pour avoir une courbe?

merci

[kbil69]

Avec le logiciel, tu as certainement un onglet pour lancer la mesure.

[nerossimo]

mais mon sub n est pas branché sur mon pc, donc comment la mesure va t il capter le signal de mon sub?

[alunel]

mais mon sub n est pas branché sur mon pc, donc comment la mesure va t il capter le signal de mon sub?

Le principe de REW est que le PC genere un son (en general un sweap sur toute la bande de frequence que tu veux regarder) => donc il faut que la sortie son soit branchée sur une entrée ligne de ta chaine;
Et REW ecoute comment ce son qu'il connait est restitué => donc il faut que le micro soit branché sur l'ordi.
Il en déduit la courbe de reponse en frequence (creux et bosse qu'a priori tu recherches) et bien d'autres parametres tout aussi important (tel que le RT60: en gros le temps de resonnance a chaque fréquence, qui est nuisible à la clarté du signal)
A++

[nerossimo]

il faut donc que je branche le micro sur mon pc , le pc sera branché a mon ampli via HDMI sur lequel sont les enceintes + le sub. REW va lancer un son et le capturer, ce son sera emis a partir de mes enceintes

mon micro doit etre placé a la position d ecoute?

c est ca?

[alunel]

il faut donc que je branche le micro sur mon pc , le pc sera branché a mon ampli via HDMI sur lequel sont les enceintes + le sub. REW va lancer un son et le capturer, ce son sera emis a partir de mes enceintes

mon micro doit etre placé a la position d ecoute?

c est ca?

C'est bien le principe de fonctionnement.

Pour celui de la position du micro, c'est une autre question (je voulais te répondre hier que prendre la maitrise du fonctionnement du soft et comprendre la l’intérêt des mesures et une chose passionnante et que j'encourage; interpréter les mesures et décider des actions correctives est une autre paire de manche... que je ne maitrise pas et j'ai fait appel à 2 spécialistes dont je suis ravit des résultats).

Donc, pour la position du micro, en gros: quand tu veux mesurer la courbe de réponse de ton enceinte, tu places en général le micro à 1m de l'enceinte, tout à tour en 5 points décalés de 50cm à droite, à gauche, en haut et en bas.
Quand tu veux mesurer la courbe de réponse qu'elle génère dans la pièce, tu places le micro en position d'écoute et tu fais la mesure enceinte par enceinte, en 7 points (en rajoutant + et - 50cm en profondeur aux 5 points précédentes) et on moyenne les 7 points de mesure.

tout cela est très résumé, lis bien le topic depuis le début et cherche des tuto sur la mesure (j'avais trouvé cela au début); mais encore une fois, si ce domaine est passionnant, je t'engage a poursuivre, interprétation des données n'est pas simple et il ne faut pas hésiter a faire appel à des spécialistes qui, à distance -donc à moindre cout-, pourront te guider dans les mesures et les actions correctives.

[WhyHey]

il faut donc que je branche le micro sur mon pc , le pc sera branché a mon ampli via HDMI sur lequel sont les enceintes + le sub. REW va lancer un son et le capturer, ce son sera emis a partir de mes enceintes

mon micro doit etre placé a la position d ecoute?

c est ca?

oui, comme déjà confirmé par d'autres forumeurs, c'est ça
micro positionné à la position d'écoute, comme si c'était une mesure faite par l'ampli (si le micro doit regarder le plafond ou les enceintes : voir la doc de l'ampli).

le pb de cette solution : le micro n'est pas calibré, donc il y aura des biais systèmatiques dans les mesures qui ne pourront pas être corrigés.

[alunel]

le pb de cette solution : le micro n'est pas calibré, donc il y aura des biais systèmatiques dans les mesures qui ne pourront pas être corrigés.

2 remarques sur la calibration, qui a mon avis prend maintenant un aspect secondaire:
- les cartes son, même du moindre portable ont maintenant une réponse parfaitement linéaire; donc la calibration de la carte son n'est plus nécessaire
- j'ai eu l'occasion de comparer, pour un signal donné, la courbe restituée par mon micro de mesure non calibré, à celle du micro calibré de Denis lorsqu'il a calibré mon système de correction actif ProSOA chez moi: les courbes de réponse étaient très très proches et les différences bien en deçà des différences d'un mesure à l'autre

Donc a mon avis, le pb de calibration sont très secondaire par rapport à ce que peut apporter la démarche de mesure et les actions correctives qui en découlent. C'est déjà bien assez compliqué...

[STRA]

Pour mesurer le caisson c'est au point d'écoute, de préférence plusieurs mesures dans un petit périmètre ( un cercle de moins d'1m de diametre)
La calibration est nécessaire pour connaître les niveaux réels, la réponse en amplitude varie surtout d'un micro a l'autre aux extrémités du spectre, mais cela ne changera pas l'appréciation qualitative de la mesure ( amplitudes des accidents, leur temporalité...)

Il ne faut pas, sans calibration, vouloir a tout pris un alignement du niveau, sur ce coup il faut écouter ces oreilles.
Le plus simple est d'acheter un micro calibré ( même si la calibration n'est pas particulièrement fiable...autre débat)

[WhyHey]

l'année dernière (2013, en juin)
Cout d'une calibration d'un micro B&K : 3 000€
Cout du micro B&K: 5 000 € (d'occasion, faut pas rêver)
et ... le best of :
erreur de mesure certifiée avec tout ça, validée par B&K : ...
roulement de tambour ...


2 dB

et c'est un des premiers prix, B&K ...

no comment

mais je préfère rappeler qu'une carte son non calibrée et un micro non calibré ont forcément des biais systématiques, après, la valeur de ces erreurs ...

[alunel]

l'année dernière (2013, en juin)
Cout d'une calibration d'un micro B&K : 3 000€
Cout du micro B&K: 5 000 € (d'occasion, faut pas rêver)
et ... le best of :
erreur de mesure certifiée avec tout ça, validée par B&K : ...
roulement de tambour ...


2 dB

et c'est un des premiers prix, B&K ...

no comment

mais je préfère rappeler qu'une carte son non calibrée et un micro non calibré ont forcément des biais systématiques, après, la valeur de ces erreurs ...

Je voudrai essayer de répondre sans ouvrir une vaine polémique sur certaines notions subjectives qui anniment souvent les debats: toute la difficulté d'un forum audio est de débattre des apports de tel ou tel point alors que l'on est pas ensemble pour entendre la meme chose, et que de toute facon nos oreilles ne sont pas les mêmes et qu'on entendrait peut etre pas pareil... (sans compter la notion psychologique des différences que l'on airmerait entendre là où on a mis du pognon
A defaut d'adopter les mêmes conclusions sur les apports de tel ou tel point, peut être peut on essayer de converger à leur donner un poids?
Tres certainement qu'un micro au top, calibré, sur une carte son calibré, donnera une meilleure mesure. Mais notre amis semble debuter dans le domaine de la mesure. 99,9% des gens ne s'en pré-occupe même pas, et se contentent d'aligner du matos à grand renfort de pognon.
Il prend le bon chemin en se demandant si son matos est exploité au top et détecter les éventuels défauts. Le chemin jusqu'à la mise en place d'une solution corrective est bien assez long, et conduit de toute facon à des choix imparfaits (WAF, déco, finance, pb technique...), peut on converger sur le fait que la calibration du micro est du second ordre par rapport à toutes les améliorations qu'il pourra obtenir par sa démarche plutot que risquer de le dégouter en laissant croire qu'il n'y point de salut en dehors d'un micro de mesure à 3K€, et que cela gacherait toute entreprise...?

Pour ma part, j'ai mis moins de 100€ dans mon matos de mesure; 500€ dans une prestation d'analyse des mesures et preconisations de traitement correctif passif de ma piece; env 2500€ dans la confection des éléments de correction passifs préconisés: les apports sont tels que depuis, tous les cables, super-ampli et autres sources demioniaques me parraissent dérisoires à coté... là encore j'insiste sur le fait que je ne souhaite pas lancer une vaine polémique: peut être certains entendent ces différences, moi et mes amis musiciens non, mais de toute facon elles sont forcement secondaire par rapport au traitement passif qui découle des mesures et qui est, lui, criant!

[franck660]

afin de ne pas trop se prendre la tête avec la calibration des micros (certes efficace), les premières corrections que j'ai fais avec un eq paramétrique, ont été réalisée avec le micro de ma webcam car rien d'autre sous la main à cette époque là.
Eh ben, c'est déjà très impressionnant ce que ça peut apporter.
Donc, un vrai micro de mesure, même non calibré, est déjà très bien pour commencer et avoir de très bon résultats

[alunel]

afin de ne pas trop se prendre la tête avec la calibration des micros (certes efficace), les premières corrections que j'ai fais avec un eq paramétrique, ont été réalisée avec le micro de ma webcam car rien d'autre sous la main à cette époque là.
Eh ben, c'est déjà très impressionnant ce que ça peut apporter.
Donc, un vrai micro de mesure, même non calibré, est déjà très bien pour commencer et avoir de très bon résultats

Attention, pour le coup, pousser l'économie jusqu'à utiliser un micro quelconque, permettra certe de prendre en main REW, mais risque d'exposer à une réponse non linéaire sur toute la bande de fréquence, et en plus ne pas descendre assez bas en fréquence pour le Sub.
Tres concretement, le matériel qu'utilise a plupart des gens (d'un montant raisonable par rapport à nos équipements:
- micro: http://www.thomann.de/fr/behringer_ecm_8000.htm +Cable XLR
- alim phantom: http://www.thomann.de/fr/behringer_ps_400.htm +cable XLR/Jack
OU adapteur USB phantom: www.thomann.de/fr/the_tbone_micplug_usb.htm

[franck660]

oui oui, on est d'accord, je précise qu'au moment de prendre en main le logiciel, je n'avais pas de micro, j'ai donc testé avec le micro de ma webcam et que ça permet quand même d'améliorer les chose.
Depuis, j'ai un ecm8000

[palm]

Tres certainement qu'un micro au top, calibré, sur une carte son calibré, donnera une meilleure mesure. Mais notre amis semble debuter dans le domaine de la mesure. 99,9% des gens ne s'en pré-occupe même pas, et se contentent d'aligner du matos à grand renfort de pognon.
Il prend le bon chemin en se demandant si son matos est exploité au top et détecter les éventuels défauts. Le chemin jusqu'à la mise en place d'une solution corrective est bien assez long, et conduit de toute facon à des choix imparfaits (WAF, déco, finance, pb technique...), peut on converger sur le fait que la calibration du micro est du second ordre par rapport à toutes les améliorations qu'il pourra obtenir par sa démarche plutot que risquer de le dégouter en laissant croire qu'il n'y point de salut en dehors d'un micro de mesure à 3K€, et que cela gacherait toute entreprise...?

Je suis tout a fait en ligne avec ton message

J'aime cette approche itérative ou l'on commence par mettre les mains dans le cambouis, qui permet de se rendre compte que la précision des mesures et le bien fondé des conclusions qu'on en tire dépend de plein de choses…

Les variations de réponse du micro sont surtout aux extrêmes de la bande ou de toute façon l'ajustement relatif par rapport aux reste de la bande se fait 1) en évitant de trop corriger le système actuel et 2) avec un choix personnel à l'écoute qu'il faut assumer