De la qualité de la source !!!

» 12 Aoû 2019 22:43

yacine60180 a écrit:Il a des transfos de sortie ?

aucune idée , je n'ai jamais levé le capot pour voir , il est sous garantie avec un scellé .

mais pour en revenir a la qualité de la source , le McIntosh a une autre particularité , c'est sa spacialisation qui est enorme et bien aerée , c'est une propriete qui est plus a mettre au profit du DAC que de la partie amplification je pense .

» 12 Aoû 2019 22:50

Donc le DAC intégré serait de très bonne qualité finalement ? Si c'est le cas le prix n'est pas si excessif. :wink:

» 13 Aoû 2019 6:50

c'est une comparaison que je fais avec le sony , ensuite les gens qui mettent 6500€ dans ce genre d'apareil en esperent peu etre plus .
quoi qu'il en soit , le MHA100 n'existe plus en neuf , place au MHA150 qui lit le DSD

» 13 Aoû 2019 10:42

Le DSD et tout le reste c'est uniquement du marketing. Le MHA100 en fait déjà beaucoup, il présente l'avantage de tout faire sans se prendre la tête avec les câbles les I2S...... En règle générale il faut au moins 1000€ par éléments pour que ça sonne bien, c'est juste dommage qu'il ne fasse pas lecteur réseau.

» 13 Aoû 2019 12:29

oui je suis daccord avec toi , a vrais dire le DSD ne me parle pas , je prefere meme un bon 16B qu'un mauvais master 24B , j'achete ma musique sur qobuz et je prete une grande attention aux demos car pour moi la différence se fait surtout au studio d'enregistrement plutot que dans des formats couteux.

depuis mon retour dans la hifi je n'ai pris que des integrés "tout en un" en fesant confiance aux ingenieurs pour faire des ensembles coherants , je suis un amoureux de la musique mais pas un specialiste de l'aspect technique du son , en gros j'y connais pas grand choses , je veux juste ecouter ma bibliotheque dans les meilleurs conditions possibles.

McIntosh vend les serveurs musicaux mais separement et tres cher , pour moi ce n'est pas un element hifi mais plutot informatique , je n'acheterais pas ca chez un grand nom du son , pour l'instant j'utilise mon ordinateur en source avec audirvana , j'ai quand meme fait l'effort d'acheter un cable USB audioquest.

» 13 Aoû 2019 13:23

Quand le DAC est bon il n'y a pas besoin de 24 Bits pour que ça chante. La source se divise en deux parties, la partie numérique avant le DAC et la partie analogique après le DAC. Pour véhiculer un signal numérique parfait je préfère éviter l'USB c'est pour cela que j'ai abandonné le PC pour un lecteur réseau et stocké mes fichiers dans un serveur NAS.

» 13 Aoû 2019 13:57

yacine60180 a écrit:La source se divise en deux parties, la partie numérique avant le DAC et la partie analogique après le DAC.

moi j'ai en plus une troisième entre les deux ..... le DAC ! :ko:

» 13 Aoû 2019 14:04

Oui car dans ton cas le DAC est séparé.

» 13 Aoû 2019 14:04

renecito a écrit:
yacine60180 a écrit:La source se divise en deux parties, la partie numérique avant le DAC et la partie analogique après le DAC.

moi j'ai en plus une troisième entre les deux ..... le DAC !

» 13 Aoû 2019 14:21

yacine60180 a écrit:Le DSD et tout le reste c'est uniquement du marketing. Le MHA100 en fait déjà beaucoup, il présente l'avantage de tout faire sans se prendre la tête avec les câbles les I2S...... En règle générale il faut au moins 1000€ par éléments pour que ça sonne bien, c'est juste dommage qu'il ne fasse pas lecteur réseau.

Pas vraiment, le DSD est un excellent format de stockage des anciens enregistrements analogiques : il est très facilement convertible en PCM sans pertes en raison d'arrondis de calcul et est un excellent format de lecture en raison de la simplicité de son "décodage" : on pourrait même le lire directement en lui mettant juste un filtre passe bas !

En revanche, ce n'est pas un format fait pour enregistrer des disques car on ne peut pas le mixer, monter, corriger... sans le passer en PCM ou dans une version hybride de DSD qui n'en n'est pas vraiment : de mémoire, le DXD.

Ce qui est du marketing, c'est que la HD n'est souvent meilleure que le CD que parce que ce dernier est volontairement abimé pour des raisons commerciales...

En musique classique, j'achète sur Qobuz aussi, j'écoute pas mal de nouveautés que je reçois de mon côté et compare à la HD sur Qobuz... je n'arrive pas à déceler des différences entre HD et SD et in fine ce qui prime, c'est vraiment la qualité de la prise de son... Le même master en SD et en HD - ce dernier dans le format d'origine de la prise de son - donne deux versions indiscernables sur des écoutes professionnelles comme au casque, au mieux on peut avoir la sensation que l'espace sonore du lieu d'enregistrement est plus patent... Bien sur, dès lors que le master HD est décimé correctement en SD... et c'est le cas de nos jours... Même fait par un amateur chez lui avec les outils accessibles : DbPower amp et autres.

» 13 Aoû 2019 14:46

C’est bien ce que j’avais compris , pour faire une analogie avec la photographie ( domaine que je connais bien ) , il vaut mieux avoir une photo de 10 megapixels avec un bon pique qu’une photo de 40 megapixels legerement floue .
J’ai commis l’erreur recement en achetant un album des annees 80 en 24b (madonna true blue) , ou je me rend compte que meme en HD les defauts de l’epoque restent , mes collegues de boulot appellent ca « de la merde de bonne qualite ».

» 13 Aoû 2019 17:13

Il est souvent utile de rappeler que le débit audio d'un fichier 16 bits à 44.1 kHz est de 1,411 Mbps, à comparer avec le débit de la norme USB 2.0 de 480 Mbps et qu'à moins d'avoir un PC d'une "médiocrité" totale et chargé sur les ports USB d'une dizaine d'équipements (partage de la bande passante), la fiabilité du transfert est garanti ! :zen:

» 13 Aoû 2019 19:13

un dac impressionant est celui de l'iphone qui ne dispose plus de prise jack , la sortie est numerique donc le convertisseur se trouve forcement a l'exterieur de l'iphone .
en fait il est gros comme un grain de riz et se trouve dans la prise lightning !!!

le prix des ecouteurs a augmenté chez apple , c'est normal , on paye un dac avec

hors sujet off

» 13 Aoû 2019 22:29

Le DXD est du PCM, en ultra haute definition certes (352.8khz/24bit).. mais c'est tout. Il n'a rien de DSD.

.
Pour le reste entièrement d'accord !

On peut éditer du DSD, en montage sur deux systèmes : Pyramix et Sonoma. Ce dernier reste du pur DSD mais sur 8 bits (flottants.. de mémoire). Pyramix garde le DSD et convertit en DXD sur les points de montage (donc quelques ms ). Pour travailler le son il faut passer en analogique et réencoder en DSD en sortie de sommateur. Le label Bluecoast travaille ainsi.

» 18 Aoû 2019 15:30

cleriensis a écrit:Le DXD est du PCM, en ultra haute definition certes (352.8khz/24bit).. mais c'est tout. Il n'a rien de DSD. .
Pour le reste entièrement d'accord !

On peut éditer du DSD, en montage sur deux systèmes : Pyramix et Sonoma. Ce dernier reste du pur DSD mais sur 8 bits (flottants.. de mémoire). Pyramix garde le DSD et convertit en DXD sur les points de montage (donc quelques ms ). Pour travailler le son il faut passer en analogique et réencoder en DSD en sortie de sommateur. Le label Bluecoast travaille ainsi.

Voilà, c'est ça ! Ce qui fait que, quand même, le DSD n'est pas tellement fait pour produire des disques, plutôt pour les lire...