Ampli Harman Kardon HK 990 Ep.II

[monstef]

Ouai, franchement achete 2 yamaha p5000s, ou p3500s / p2500s , la tu vas voir ce que c'est qu'un bon bloc de puissance

Ne t'inquiètes pas Tyz, regardes ce qui alimentent mes 2 Infinity KAPPA 9A. (2 blocs mono Vincent SP-991+ avec un préampli HKS 1.0).

Pour mes IRS Omega, pour l'instant je garde l'AVR7000 mais j'ai bien envie de franchir le cap pour un Phase Linear. A voir, c'est pas pressé.

A+

Oui, les blocs vincents sont très bon , mais je sais d'une source sur et qui les a tester face au yam p5000s/p7000s que les vincents sont loin d'avoir le meilleure rapport qualité prix.

Je n 'ai pas tester personellement les bloc vincents car de toutes facon c'est trop cher pour moi , donc je ne dit pas que les yam sont meilleure, mais d'après ce qu'on m'as dit ca se vaut et les vincent serait les seul blocs a tarifs encore raisonable a tenir la comparaison avec les yam série P ; malgré ca , ca reste trop cher par rapport au yam qui font tout aussi bien.

Enfin bon, moi je m'en fou, je part sur quelque chose de completement différent et qui est encore meilleure qu'un bloc p5000s , tester et approuvé

Je sais également que Luc fonctionne avec 2 P7000S en biamplification sur ses KAPPA 9A. Apparemment, c'est une écoute plus rentre dedans et les Vincent plus pour une écoute Jazzy. Niveau tarif, ça se tient, la paire de P7000S pour ceux qui ont du lourd à alimenter c'est 1300/1400 euros proche du tarif occase des 2 blocs Vincent.
Un jour faudra que je les essaie sur mes KAPPA 9A, pour l'instant je suis plus en train de changer mes sources que mes amplis.

A+

[TYZZIANO]

Au passage , c'étais pas du tout pour toi que j'avais fait cette remarque mais pour notre amis qui a deux hk3490 en utilisation bloc de puissance.

Moi je compare a tarif neuf ; de l'occas ca reste de l'occas ; après c'est sur que niveau esthétique, je préfère des bloc vincent que des bloc yam, mais bon .

En tous cas, je me rend compte le gros manque depuis que j'ai plus mon p5000s, ca marchai quand meme très bien ce bloc !!

[gg109]

Bah moi aussi tjs le mien apres un acheteur fantome. Du coup je garde.
J ai revendu mon rb1090.
Avec du recul mon hk va mieux que le 1090. Le 1090 me faisait saigner les oreilles.

C'était la question que je t'avais posée quand tu as pris ton couple Rotel. Finalement, les duretés n'ont pas tardé à apparaître, hélas.

oui jerome je m'en souvient, mais je n'avais pas fait assez d’écoute et lorsque je montais le volume, j'avais vraiment une gene au niveau de mes oreilles.
là je comprends tout le sens d'un ampli doux qu'est le 990.
en revanche comme je l'avais dit des les premières écoute, l'hk descend plus bas que le rotel, et délivre un grave plus propre et nuancé que le rotel. par contre je perd sur les voix, et la précision de la scène sonore.

[TYZZIANO]

Logique gg,

Il faudrai trouver un mélange entre le hk990 et le rotel

[gg109]

Logique gg,

Il faudrai trouver un mélange entre le hk990 et le rotel

oui c'est tout à fait ca...

[TYZZIANO]

Moi j'ai trouver le truc parfait mais bon dans les prod récente y a rien qui soit comme tu le veut , donc soit tu fait des consséssion, soit tu continue a tourner en rond

Parce que dans les prod actuel, les produits sont concu pour manquer de quelque chose ; c'est quelques chose que les constructeur maitrise parfaitement a l'inverse de savoir faire un ampli qui fait de la musique tout simplement; cela est fait pour que l'audiophile ne soit jamais totalement satisfait de ce qu'il a car le rendu manque toujours de quelque chose ou a toujours quelque chose de trop ; que ca soit dans le grave ou l'aigu, la douceur ou l'agréssivité.

Bref, pour faire court, dans la prod actuel, y a plus rien de correct malheureusement , ou alors il faut payer la peau de la fesse pour avoir quelque chose d'as peut près potable.

[gg109]

Moi j'ai trouver le truc parfait mais bon dans les prod récente y a rien qui soit comme tu le veut , donc soit tu fait des consséssion, soit tu continue a tourner en rond

Parce que dans les prod actuel, les produits sont concu pour manquer de quelque chose ; c'est quelques chose que les constructeur maitrise parfaitement a l'inverse de savoir faire un ampli qui fait de la musique tout simplement; cela est fait pour que l'audiophile ne soit jamais totalement satisfait de ce qu'il a car le rendu manque toujours de quelque chose ou a toujours quelque chose de trop ; que ca soit dans le grave ou l'aigu, la douceur ou l'agréssivité.

Bref, pour faire court, dans la prod actuel, y a plus rien de correct malheureusement , ou alors il faut payer la peau de la fesse pour avoir quelque chose d'as peut près potable.

tout est une histoire de marketing, c'est sur. en tout cas j'ai eu en pension quelques ampli et l'hk990 ( sur mes tl260 ) est quand même très bon. certes il y a toujours mieux, mais apres il faut passer sur le plaisir d'écouter de la musique et non de se dire ou l'ampli est il mauvais.

[JEROME2000]

Ce choix est en effet toujours affaire de compromis. Je savais en quittant le Rotel que je perdrais sur certains points, en l’occurrence la clarté et surtout le claqué de corde exceptionnel que permet le côté très sec (ex : Hallelujah de Jeff Buckley ). Par contre, les morceaux rock et métal m’arrachaient les tympans et je n’en pouvais plus. J’en ai conclu que les Rotel pêchaient par excès de dynamique (un comble !), mais je comprends aussi qu’on puisse adorer, notamment lors d’une session d’écoute en audito, forcément assez courte quand on compare avec d’autres amplis, et là, Rotel se fait nettement remarquer, surtout si la sélection de CD du vendeur est bien faite. Et 2 mois après à la maison, aïe aïe aïe.

J’avais testé pas mal de trucs vers 800 à 1400 € PPI : Arcam A28, Denon PMA1500, Marantz PM8003, HK990, Kora 90 Explorer CSC, Myryad Z142, NAD C372 et 375. J’aurais peut-être dû ajouter Naim 5I et MF M3I. Chacun avait des qualités propres mais aucun ne m’a paru irréprochable sur tous les plans. J’ai choisi le NAD C375 plutôt que le HK990 parce que je trouvais que ce dernier se retenait trop à niveau bas à moyen. Il fallait vraiment lui rentrer dedans pour qu’il donne le meilleur, en tout cas au-dessus de mon niveau d’écoute en appartement. Et j’ai retrouvé la même douceur chez NAD, le même niveau de puissance mais toute la patate disponible immédiatement et jusqu’au niveau de recherche de distorsion (pas encore trouvé). J’ai un peu triché récemment en ajoutant en bi-amplification horizontale un petit classe d (SMSL SA50) pour mes HP de grave (2 par enceinte), pour trouver la grande propreté que l’on prête à cette technologie et je n’ai pas été déçu ! Ca m’a redonné un peu de ce côté ‘’claqué’’ qui me manquait. Et le potard du class d me permet de régler hyper finement le niveau de grave, alors que sur l’ampli NAD, les réglages de tonalité n’arrivent pas à me satisfaire et aucune autre position que ‘’tone defeat’’ (potards grave et aigu squeezés) ne me convenait.

J’ai un peu cherché le meilleur des différents mondes, et au final, ça donne la classe A du préampli NAD, la classe AB du NAD pour la puissance que le medium – aigu (et un peu de grave car mes 2 HP du haut sont accordés grave et medium) et la classe D pour les boomers de grave. Avec de surcroît une configuration d’enceintes en d’Appolito, tout ceci est finalement assez original.
Tout ça pour dire que dans ces tranches de prix en neuf, il y a quand même de quoi satisfaire tout le monde, et l’intérêt de passer d’un appareil à l’autre dans cette gamme est souvent faible, sauf si on s’est manifestement trompé de style d’écoute lors du premier choix (comme moi avec le Rotel).

C’est pourquoi, si je change un jour, ce serait pour passer sur une autre gamme comme en intégré, un Coda CSiB, un Plinius 9200, un Gryphon, bref plutôt une gamme vers 4000 € en neuf (pas demain la veille).

Ou entre les 2 gammes, le NAD M3 qui me fait de l’œil, et j’ai bien l’impression qu’il t’intéresse aussi, gg !

Tyzz, si j’ai bien compris, tu te diriges vers un NAD 3020 I tweaké. Je le connais bien, non tweaké, chez un ami qui l’a acheté 40 € sur la baie et le fait tourner avec des Audio Référence, également Vintage. C’est en effet un très bon ampli, on a même fait une soirée avec le potard au-dessus de midi en permanence et il n’a pas failli ! A voir simplement si tes Veritas ne sont pas trop gourmandes parce que je crois qu’on est à 2 X 20 W. Mais au niveau timbres, rien à dire, c’est tout bon. Bon, l’absence de telco et les boutons verts et carrés, faut aimer, mais pourquoi pas ?

[gg109]

Ce choix est en effet toujours affaire de compromis. Je savais en quittant le Rotel que je perdrais sur certains points, en l’occurrence la clarté et surtout le claqué de corde exceptionnel que permet le côté très sec (ex : Hallelujah de Jeff Buckley ). Par contre, les morceaux rock et métal m’arrachaient les tympans et je n’en pouvais plus. J’en ai conclu que les Rotel pêchaient par excès de dynamique (un comble !), mais je comprends aussi qu’on puisse adorer, notamment lors d’une session d’écoute en audito, forcément assez courte quand on compare avec d’autres amplis, et là, Rotel se fait nettement remarquer, surtout si la sélection de CD du vendeur est bien faite. Et 2 mois après à la maison, aïe aïe aïe.

J’avais testé pas mal de trucs vers 800 à 1400 € PPI : Arcam A28, Denon PMA1500, Marantz PM8003, HK990, Kora 90 Explorer CSC, Myryad Z142, NAD C372 et 375. J’aurais peut-être dû ajouter Naim 5I et MF M3I. Chacun avait des qualités propres mais aucun ne m’a paru irréprochable sur tous les plans. J’ai choisi le NAD C375 plutôt que le HK990 parce que je trouvais que ce dernier se retenait trop à niveau bas à moyen. Il fallait vraiment lui rentrer dedans pour qu’il donne le meilleur, en tout cas au-dessus de mon niveau d’écoute en appartement. Et j’ai retrouvé la même douceur chez NAD, le même niveau de puissance mais toute la patate disponible immédiatement et jusqu’au niveau de recherche de distorsion (pas encore trouvé). J’ai un peu triché récemment en ajoutant en bi-amplification horizontale un petit classe d (SMSL SA50) pour mes HP de grave (2 par enceinte), pour trouver la grande propreté que l’on prête à cette technologie et je n’ai pas été déçu ! Ca m’a redonné un peu de ce côté ‘’claqué’’ qui me manquait. Et le potard du class d me permet de régler hyper finement le niveau de grave, alors que sur l’ampli NAD, les réglages de tonalité n’arrivent pas à me satisfaire et aucune autre position que ‘’tone defeat’’ (potards grave et aigu squeezés) ne me convenait.

J’ai un peu cherché le meilleur des différents mondes, et au final, ça donne la classe A du préampli NAD, la classe AB du NAD pour la puissance que le medium – aigu (et un peu de grave car mes 2 HP du haut sont accordés grave et medium) et la classe D pour les boomers de grave. Avec de surcroît une configuration d’enceintes en d’Appolito, tout ceci est finalement assez original.
Tout ça pour dire que dans ces tranches de prix en neuf, il y a quand même de quoi satisfaire tout le monde, et l’intérêt de passer d’un appareil à l’autre dans cette gamme est souvent faible, sauf si on s’est manifestement trompé de style d’écoute lors du premier choix (comme moi avec le Rotel).

C’est pourquoi, si je change un jour, ce serait pour passer sur une autre gamme comme en intégré, un Coda CSiB, un Plinius 9200, un Gryphon, bref plutôt une gamme vers 4000 € en neuf (pas demain la veille).

Ou entre les 2 gammes, le NAD M3 qui me fait de l’œil, et j’ai bien l’impression qu’il t’intéresse aussi, gg !

Tyzz, si j’ai bien compris, tu te diriges vers un NAD 3020 I tweaké. Je le connais bien, non tweaké, chez un ami qui l’a acheté 40 € sur la baie et le fait tourner avec des Audio Référence, également Vintage. C’est en effet un très bon ampli, on a même fait une soirée avec le potard au-dessus de midi en permanence et il n’a pas failli ! A voir simplement si tes Veritas ne sont pas trop gourmandes parce que je crois qu’on est à 2 X 20 W. Mais au niveau timbres, rien à dire, c’est tout bon. Bon, l’absence de telco et les boutons verts et carrés, faut aimer, mais pourquoi pas ?

oui jerome je suis tout à fait de ton avis, et c'est ce qui s'est passé chez moii.
au début ouah la claque, c'est plus clair, l'impression d'avoir enlever un drap sur les enceintes, mais après une demie heure d’écoute, j'ai les tympans en confiture...

je me suis toujours interessé au nad m3, le seul truc, c'est qu'il est tres proche du hk990 en construction, et vu le prix sur le marché de l'occasion, je prefere garder mon hk.
sur mes tl260, meme sil y a mieux au niveau voie, le reste c'est tout simplement tres bon. meme à tres fort volume, aucune distorsion, c'est clair, limpide...

et encore une fois, le 990 a une assise dans le grave qui est démoniaque. le rotel a plus d'impact, mais decend moins.

[monstef]

Et pourquoi pas un HKS 1.5. La maîtrise du grave et sa musicalité est largement supérieur au HK 990. Avec un HKS 1.0, c'est carrément un autre monde...

À+

[gg109]

Et pourquoi pas un HKS 1.5. La maîtrise du grave et sa musicalité est largement supérieur au HK 990. Avec un HKS 1.0, c'est carrément un autre monde...

À+

t'es sur de toi?
le 1.5 n'est pas forcement a des années lumière du 990

[monstef]

Oh oui sur. J'en ai possedé 2 à une époque sur mes enceintes actuelles. Le HK 990 est bien loin derrière surtout avec le HKS 1.0.

À+

[JEROME2000]

je me suis toujours interessé au nad m3, le seul truc, c'est qu'il est tres proche du hk990 en construction, et vu le prix sur le marché de l'occasion, je prefere garder mon hk.
sur mes tl260, meme sil y a mieux au niveau voie, le reste c'est tout simplement tres bon. meme à tres fort volume, aucune distorsion, c'est clair, limpide...

et encore une fois, le 990 a une assise dans le grave qui est démoniaque. le rotel a plus d'impact, mais decend moins.

Pour les voix, je ne suis pas sûr que l'ampli soit le point le plus déterminant par rapport aux HP de medium ou à la source. Si tu peux te faire prêter un petit DAC, il y a un test à faire.
Pour l'assise dans le grave, bien d'accord, c'est d'ailleurs ce qui rend addictifs ces amplis de plus de 2 X 150 W, même si parfois la résolution ou le détail peuvent en souffrir.

Quant à M3 vs 990, c'est un match qui m'intéresserait énormément aussi...

[gg109]

je me suis toujours interessé au nad m3, le seul truc, c'est qu'il est tres proche du hk990 en construction, et vu le prix sur le marché de l'occasion, je prefere garder mon hk.
sur mes tl260, meme sil y a mieux au niveau voie, le reste c'est tout simplement tres bon. meme à tres fort volume, aucune distorsion, c'est clair, limpide...

et encore une fois, le 990 a une assise dans le grave qui est démoniaque. le rotel a plus d'impact, mais decend moins.

Pour les voix, je ne suis pas sûr que l'ampli soit le point le plus déterminant par rapport aux HP de medium ou à la source. Si tu peux te faire prêter un petit DAC, il y a un test à faire.
Pour l'assise dans le grave, bien d'accord, c'est d'ailleurs ce qui rend addictifs ces amplis de plus de 2 X 150 W, même si parfois la résolution ou le détail peuvent en souffrir.

Quant à M3 vs 990, c'est un match qui m'intéresserait énormément aussi...

quand tu vois l'alim du 990, 1000 watts de conso c'est énorme. le 1.5 jamais écouté, donc je ne sais pas. mais déjà le 990 est très bon sur mes enceintes.

du coup il faudrait trouver un forumer qui possède ce nad m3.
jeje le possède sur les mêmes enceintes que moi, là ce serait vraiment intéressent de les comparer.
jeje t'en penses quoi? tu es d’où?

[mikematrix]

1000W c'est la conso max et je doute très très fort qu'un jour tu as dépassé 500W en conso. Aaaaah les chiffres...