Electroniques NAD

[blasterspyk]

Bon bah devant tant d'enthousiasme je vais m'auto répondre
J'ai retenté de brancher tout pareil et ca fonctionne... Bon j'avais peut-être merdé quelque part

[xsander]

Bonjour à tous,

pour ceux qui hésite à sauter le pas du NAD c375BEE,

j'ai acheté depuis peu un nad c375BEE (700€),

le seul inconvénient c'est le manque de grave profond, il est mou qu'il en peut plus, je sais pas ou sont les watts ?!!!!!!
Pour comparer j'ai un Rotel RA-980bx 2x100w ( 250€) qui semble deux fois plus puissant sans parler des graves qui sont monstrueux à bas volume !!!!
Sinon les timbres sont magnifique il y a pas que des inconvénients, une bonne scène sonore, stéréo très belle.
Voilà

Si quelqu'un à une explication de ce manque de patate du NAD je suis preneur

[Oppia]

Bonjour à tous,

pour ceux qui hésite à sauter le pas du NAD c375BEE,

j'ai acheté depuis peu un nad c375BEE (700€),

le seul inconvénient c'est le manque de grave profond, il est mou qu'il en peut plus, je sais pas ou sont les watts ?!!!!!!
Pour comparer j'ai un Rotel RA-980bx 2x100w ( 250€) qui semble deux fois plus puissant sans parler des graves qui sont monstrueux à bas volume !!!!
Sinon les timbres sont magnifique il y a pas que des inconvénients, une bonne scène sonore, stéréo très belle.
Voilà

Si quelqu'un à une explication de ce manque de patate du NAD je suis preneur

Franchement c'est très étonnant, d'une part de ce que j'ai lu de l'essai du magazine Haute fidélité. Je cite:

"Il propose une large bande passante, qui se fait remarquer en premier lieu par un registre grave expansif, mais heureusement,
impeccablement contrôlé. On apprécie particulièrement le côté plantureux du spectre reproduit par l'appareil,
d'autant plus qu'il ne brade pas la qualité au détriment de l'ampleur. En réalité, le Nad C 375 Bee est un appareil très énergique,
mais qui conserve une belle précision dans ce registre, comme en témoignent des impacts bien claires dont la frappe est retranscrite avec netteté.
Dynamique: Encore un point fort évident de cet appareil, "son" point fort devrait-on dire. C'est une électronique enjoué et très spontanée
capable de vous donner le frisson, de produire un très grand son avec beaucoup de contrôle.
Scène sonore: Qui dit maîtrise du registre grave, dit extension de la scène sonore. En effet ce Nad brosse un panorama vaste et volumineux
qui repose surs les fondations solides imposées par son registres grave majestueux. Bref, on respire à plein poumons avec cette électronique
qui aime les grands espaces."

D'autre part par ce que j'ai écouté le Nad 326 en auditorium et je l'ai reconnu en tant que petit frère du 375.
Un super grave !

[xsander]

Ces tests peuvent effectivement se montrer flatteurs, mais je me fie à mes oreilles et honnêtement pour l'avoir testé en long en large et en travers le c375 ' (en phase) et bein franchement mou et surtout sur les klipsch rp280f, quand on monte le volume ça fait mal aux oreilles, mais le mieux c'est de l'écouter , le gros problème pour moi vient du facteur d'amortissement trop faible pour cette puissance,
j'ai également un 326 ( modifié) et je préfère ce dernier

[Oppia]

Ces tests peuvent effectivement se montrer flatteurs, mais je me fie à mes oreilles et honnêtement pour l'avoir testé en long en large et en travers le c375 ' (en phase) et bein franchement mou et surtout sur les klipsch rp280f, quand on monte le volume ça fait mal aux oreilles, mais le mieux c'est de l'écouter , le gros problème pour moi vient du facteur d'amortissement trop faible pour cette puissance,
j'ai également un 326 ( modifié) et je préfère ce dernier

Je reste quand même dubitatif, il aurait pas un soucis technique ton 375?
Par ce que hormis le test, je n'ai pas souvenir avoir lu dans les avis qu'il était mou, bien au contraire.
Et je ne vois pas comment NAD aurait fait un beau grave tenu et ferme sur le 326 pour faire un grave dégelasse sur le haut de gamme de la même série,
ça n'a pas de sens.

[tovarich007]

Je suis surpris et dubitatif également. De même, je suis surpris que tu trouves un écart important de qualité des timbres en faveur du NAD : les amplis Rotel étant plutôt neutres, les timbres qu'ils délivrent sont conformes aux enregistrements et au master, ce sont plutôt certains modèles NAD qui peuvent avoir une certaine "chaleur" dans le médium qui en rajoute un peu, sans qu'ils soient mauvais loin s'en faut -j'ai parmi mes amplis depuis des années un 320BEE, je sais de quoi je parle, même si ce n'est plus mon ampli perso de référence (mais je ne parle pas des nouveaux modèles NAD en classe D).

En tout cas, l'explication par le facteur d'amortissement trop faible n'est absolument pas fondée techniquement. Il y a beaucoup de surenchère et d'ignorance au sujet de ce paramètre qui a été abondamment documenté et discuté sur le forum. On considère qu'un facteur d'amortissement d'environ 50 est suffisant et qu' un de 100 est plus que suffisant, aller au-delà n'apporte strictement rien en utilisation réelle, n'en déplaise aux arguments technomarketing des constructeurs.

En clair, tous les amplis modernes à transistors, sauf quelques daubes mal conçues (ce qui n'est le cas ni des NAD, ni des Rotel qui sont des appareils plutôt corrects techniquement), ont un facteur d'amortissement suffisant quelles que soient les enceintes associées. Font exception certains amplis à tubes pour lesquels ce n'est pas la neutralité qui est recherchée et qui disposent de transfos de sortie, ce dernier point n'améliore sûrement pas le taux d'amortissement mais présente en revanche certains avantages pour éliminer le courant de retour des Hps.

[JEROME2000]

Pour avoir eu un 375 BEE pendant quelques années, je ne peux que confirmer le ressenti de xsander. Ce n’est pas un mauvais ampli mais le grave ne correspond pas vraiment à ce que l’on attend d’un intégré d’une telle puissance. Du grave, il y en a, et même beaucoup, mais le contrôle laisse à désirer.

C’est dommage parce qu’il présente bien, est bourré de fonctions, a une super télécommande, et semble très fiable. Il est assez vif dans le haut mais sans excès et le medium est agréable, pas chatoyant façon Naim mais bien en place. Gros progrès au niveau de la finesse par rapport au C372. Je l’ai eu sur plusieurs enceintes (System Audio, Davis).

J’ai quand même été content de l’avoir et je ne l’avais pas acheté sous la contrainte. Je l’avais écouté en audito. Peut-être que la promo à 999 eur au lieu de 1500 avait achevé de me convaincre. Je l’ai laissé partir sans trop de regret.

Pour la petite histoire, il remplaçait un Rotel RA 04 de 2007, dont je me suis séparé parce que je le trouvais trop sec, mais qui avec le recul était une petite merveille. Une rapidité fulgurante, un sens du détail inouï et un grave… très propre. Une bombinette façon GTI. Agaçant par moments mais terriblement attachant la plupart du temps. J’ai trouvé qu’après ces séries, à partir des versions SE, les Rotel se sont assagis et ont gagné en facilité ce qu’ils ont perdu en gniaque.

Le NAD n’avait jamais eu cette étincelle, mais ce n’est pas ce que l’on attend de la marque. Il est possible qu'un 326 ait un équilibre différent, sans cette caractéristique. Comme me l'a dit un vendeur avisé récemment, il est très courant que dans une même marque, et même une gamme, il y ait un produit exceptionnel alors que les autres sont juste ''bons''.

[xsander]

Oui il y a du grave mais mal contrôlés, comparé à d'autres amplificateurs, même mon Marantz PM6003 fait mieux niveau grave, il controle mieux les membranes donc c'est vrai que je suis un peu déçu par rapport au prix du c375bee !!!!!

Je connais bien le Rotel RA 04 ainsi que le 06 et effectivement de très bons amplis qui envoi de la patate et ils sont loin d'être mou, ils ont toujours de la réserve de puissance!!!!!!

Souvent le mieux est l'ennemi du bien, quand on change d'ampli c'est là qu'on se rend compte de ce qu'on a perdu !!!!!!

Avec certains Rotel j'ai l'impression d'avoir allumé un caisson de basse par rapport au NAD !

[Oppia]

Moi c'est "il est mou qu'il en peut plus" qui me laisse perplexe...
Je veux bien croire qu'il fait moins bien que certains, mais "mou qu'il en peut plus"... c'est fort comme terme.

[xsander]

c'est fort comme terme mais c'est la réalité !

il ya à que dans le registre des graves que je suis déçu,

après son gros point fort c'est les voix, qui sont très bien retranscrites,

sur ce dernier point c'est peut être l'un des meilleurs amplificateurs à ce sujet, je fabrique des enceintes donc je fais beaucoup de test

[le touriste]

personne ne possède le NAD C298 ?