Qualité hi-fi avec un ampli Home-Cinema

[haskil]

gloinfred écrit

Je ne trouve pas le 400W dans les caracs du produit.

Comme te l'a expliqué Wald... tu les trouveras sur le site Ice Power de Bang et Olufsen ! Mais Pionner est plus qualitatif que Cabasse... car les performances sont moins bonnes en bande passante et distorsion sous 4 ohms que sous 8 ohms avec de nombreux amplis de classe D... dont les Ice Power...

Pour ce qui est du caisson, on s'eloigne de plus en plus de la hifi stéréo non? (et puis pour utiliser le caisson, tu renumerises)

Outre le fait qu'un caisson ne fait en aucun cas s'éloigner de la hifi stéréo : les caissons existaient bien avant le HC d'ailleurs !

Il fait quoi Cabasse pour la sphére ? Il ne renumérise pas peut-être ? Si et tous les canaux en plus !

[dub]

En revanche, en laissant de côté la polémique, s'il s'agit de faire un système HC complet qui marche aussi bien en stéréo (système A) qu'un système hifi purement stéréo (système B) — et avec strictement le même tarif pour les systèmes A et B, ça, ça me semble tout simplement impossible.

Par définition, dans le système HC, il faudra ajouter le tarif de la centrale et des arrières (je ne cause pas du sub, car franchement, c'est être bien ignorant de l'histoire de la hifi et de la réalité pour dire que c'est du HC: avec ça que les systèmes HDG hifi des années 80/90 étaient pas des triphoniques! comme si les premières Offrande de JMR, par ex., celles avec le tweeter à dôme de soie en bas avaient pas été proposées en triphonique, puis en système à 2 sub passif! ) : ce qui fait déjà une augmentation du tarif (pas forcément énorme, d'ailleurs: 1000€ de plus pour 2 paires de biblio identiques aux B&W que j'ai prises en exemple). D'autre part, j'ai quand même supposé l'existence d'au moins une source stéréo dédiée: dès qu'on veut une source multiformat qui "fasse tout", les choses se compliquent.

A tout prendre, dans cette perspective là, mieux vaut encore prévoir une évolution et choisir un intégré AV doté d'entrée main in: c'est Grand X je crois, qui a fait remarquer que le PR 5.1 de chez Atoll avait réellement changé la donne — là dessus, je suis totalement d'accord: je l'avais même essayé avec un ou deux autres modèles, dont le Cyrus que j'ai adopté pour mon compte. La section amplification me paraît beaucoup moins "sensible" en la matière, sauf sur la question de la puissance disponible (d'où aussi ma préférence pour Yamaha sur les amplis). Mais, évidemment, dès qu'on commence dans cette voie là, on change de tarifs…

Cdlt

[gloinfred]

gloinfred écrit

Je ne trouve pas le 400W dans les caracs du produit.

Comme te l'a expliqué Wald... tu les trouveras sur le site Ice Power de Bang et Olufsen ! Mais Pionner est plus qualitatif que Cabasse... car les performances sont moins bonnes en bande passante et distorsion sous 4 ohms que sous 8 ohms avec de nombreux amplis de classe D... dont les Ice Power...

Et tu es sur que cette fonction est accessible sur l'ampli Hc? Ce n'est pas parce que la carte le permet que l'ampli le fait forcement si? (là, je n'en sais rien, c'est une question)

Pour ce qui est du caisson, on s'eloigne de plus en plus de la hifi stéréo non? (et puis pour utiliser le caisson, tu renumerises)

Outre le fait qu'un caisson ne fait en aucun cas s'éloigner de la hifi stéréo : les caissons existaient bien avant le HC d'ailleurs !

Il fait quoi Cabasse pour la sphére ? Il ne renumérise pas peut-être ? Si et tous les canaux en plus !

ca s'appelle du filtrage actif. Il n'y a pas de filtre en aval... Ca n'a pas grand chose avec les renumerisation faites dans les amplis Hc quand le signal se tape un secodn filtre dans l'enceinte...

[haskil]

Accessoirement, personne ne m'a encore expliqué comment on pouvait réaliser, pour le meme prix qu'un ampli stéréo, un ampli HC qui soit aussi bon et qui integre:
- 4 fois plus de canaux d'amplification
- un systeme de renumerisation
- un DAC
- un décodeur (avec les frais que ça implique en terme de standards)
- un systeme video que l'on achete à une société tierce
- un systeme de qualibration que l'on achete à uen société tierce
- une étude qui coute 10 fois plus cher (parce qu'optimiser un ampli hifi, c'est "un peu" moins difficile que de concevoir un ampli HC dont toutes les puces sont remplacées tous les deux ans et dont le firmware doit evoluer en continu)

Le tout en ne vendant que 4 fois plus d'amplis...

Il a déjà été répondu sur ces plans par plusieurs forumeurs.

Comme il a été montré aussi qu'il n'y avait pas 4 fois plus d'amplis HC vendus que d'amplis stéréo : il ne faut pas confondre valeur et unités vendues... et tout ceci n'est que pour le marché français.

Ca a été répondu avant que je n'ajoute les stats de vente (qui du coup montrent que l'argument ne tient pas aussi bien que prévu initialement...).

ce type de demonstartion marche quand on oppose grande série et petite serie. Ca ne marche absolument pas quand on compare deux grandes séries produites selon les memes methodes (et probablement les memes chaines d'assemblage)...

Non, il n'y aucune réponse entre ma réponse d'hier après midi et maintenant !

Un lien du post ou tu donnes les nombres d'unités vendues en France pour chaque catégorie ? France marché atypique en plus : ou la hifi de haut de gamme est en berne ce qui devrait pourtant de donner une petite avance !

Par ailleurs, ça marche bien si l'on ajouter, comme déjà dit plusieurs fois, que souvent la cosmétique des intégrés Hifi était plus coûteuse que celle des intégrés HC. La façade de mon préampli numérique tact vaut à elle seule le prix de trois boitiers (façade et boutons compris) de mon intégré HC...

[gloinfred]

En revanche, en laissant de côté la polémique, s'il s'agit de faire un système HC complet qui marche aussi bien en stéréo (système A) qu'un système hifi purement stéréo (système B) — et avec strictement le même tarif pour les systèmes A et B, ça, ça me semble tout simplement impossible.

Par définition, dans le système HC, il faudra ajouter le tarif de la centrale et des arrières (je ne cause pas du sub, car franchement, c'est être bien ignorant de l'histoire de la hifi et de la réalité pour dire que c'est du HC: avec ça que les systèmes HDG hifi des années 80/90 étaient pas des triphoniques! comme si les premières Offrande de JMR, par ex., celles avec le tweeter à dôme de soie en bas avaient pas été proposées en triphonique, puis en système à 2 sub passif! ) : ce qui fait déjà une augmentation du tarif (pas forcément énorme, d'ailleurs: 1000€ de plus pour 2 paires de biblio identiques aux B&W que j'ai prises en exemple). D'autre part, j'ai quand même supposé l'existence d'au moins une source stéréo dédiée: dès qu'on veut une source multiformat qui "fasse tout", les choses se compliquent.

A tout prendre, dans cette perspective là, mieux vaut encore prévoir une évolution et choisir un intégré AV doté d'entrée main in: c'est Grand X je crois, qui a fait remarquer que le PR 5.1 de chez Atoll avait réellement changé la donne — là dessus, je suis totalement d'accord: je l'avais même essayé avec un ou deux autres modèles, dont le Cyrus que j'ai adopté pour mon compte. La section amplification me paraît beaucoup moins "sensible" en la matière, sauf sur la question de la puissance disponible (d'où aussi ma préférence pour Yamaha sur les amplis). Mais, évidemment, dès qu'on commence dans cette voie là, on change de tarifs…

Cdlt

L'utilisation d'un caisson à l'epoque de la hifi triphonique n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui... Je ne suis pas sur du tout que le filtrage se faisait de la meme façon (il me semble bien qu'on ne passait pas par deux filtres avant d'envoyer le signal medium aigu aux HP...).

[haskil]

gloinfred écrit

Je ne trouve pas le 400W dans les caracs du produit.

Comme te l'a expliqué Wald... tu les trouveras sur le site Ice Power de Bang et Olufsen ! Mais Pionner est plus qualitatif que Cabasse... car les performances sont moins bonnes en bande passante et distorsion sous 4 ohms que sous 8 ohms avec de nombreux amplis de classe D... dont les Ice Power...

Et tu es sur que cette fonction est accessible sur l'ampli Hc? Ce n'est pas parce que la carte le permet que l'ampli le fait forcement si? (là, je n'en sais rien, c'est une question)

Pour ce qui est du caisson, on s'eloigne de plus en plus de la hifi stéréo non? (et puis pour utiliser le caisson, tu renumerises)

Outre le fait qu'un caisson ne fait en aucun cas s'éloigner de la hifi stéréo : les caissons existaient bien avant le HC d'ailleurs !

Il fait quoi Cabasse pour la sphére ? Il ne renumérise pas peut-être ? Si et tous les canaux en plus !

ca s'appelle du filtrage actif. Il n'y a pas de filtre en aval... Ca n'a pas grand chose avec les renumerisation faites dans les amplis Hc quand le signal se tape un secodn filtre dans l'enceinte...

Je prends mon préampli haute fidélité analogique : j'entre comment dans le DSP filtre de la sphère ? En analogique et ce signal analogique est renumérisé...

Quand j'entre en analogique dans l'intégré HC dont parle Wald et dont d'une façon générale Dub a expliqué le fonctionnement... je reste en analogique si j'actionne la touche Pure direct...

Je peux même connecter un caisson à une sortie préampli out analogique et prendre ce signal pour entrer en analogique dans un caisson... dont le filtre peut rester dans le domaine analogique jusqu'au bout (ce qui, par parenthèse n'est pas un progrès évident !).

[gloinfred]

Accessoirement, personne ne m'a encore expliqué comment on pouvait réaliser, pour le meme prix qu'un ampli stéréo, un ampli HC qui soit aussi bon et qui integre:
- 4 fois plus de canaux d'amplification
- un systeme de renumerisation
- un DAC
- un décodeur (avec les frais que ça implique en terme de standards)
- un systeme video que l'on achete à une société tierce
- un systeme de qualibration que l'on achete à uen société tierce
- une étude qui coute 10 fois plus cher (parce qu'optimiser un ampli hifi, c'est "un peu" moins difficile que de concevoir un ampli HC dont toutes les puces sont remplacées tous les deux ans et dont le firmware doit evoluer en continu)

Le tout en ne vendant que 4 fois plus d'amplis...

Il a déjà été répondu sur ces plans par plusieurs forumeurs.

Comme il a été montré aussi qu'il n'y avait pas 4 fois plus d'amplis HC vendus que d'amplis stéréo : il ne faut pas confondre valeur et unités vendues... et tout ceci n'est que pour le marché français.

Ca a été répondu avant que je n'ajoute les stats de vente (qui du coup montrent que l'argument ne tient pas aussi bien que prévu initialement...).

ce type de demonstartion marche quand on oppose grande série et petite serie. Ca ne marche absolument pas quand on compare deux grandes séries produites selon les memes methodes (et probablement les memes chaines d'assemblage)...

Non, il n'y aucune réponse entre ma réponse d'hier après midi et maintenant !

Un lien du post ou tu donnes les nombres d'unités vendues en France pour chaque catégorie ? France marché atypique en plus : ou la hifi de haut de gamme est en berne ce qui devrait pourtant de donner une petite avance !

Par ailleurs, ça marche bien si l'on ajouter, comme déjà dit plusieurs fois, que souvent la cosmétique des intégrés Hifi était plus coûteuse que celle des intégrés HC. La façade de mon préampli numérique tact vaut à elle seule le prix de trois boitiers (façade et boutons compris) de mon intégré HC...

je cherche ta réponse d'hier et j'y reponds

Si la hifi haut de gamme est en berne, ça avantage encore plus les ampli hifi alors... ca veux dire qu'il y a encore plus d'ampli hifi vendus (ceci dit, je pense qu'à un petit quelque chose pret, les resultyats français peuvent etre généralisés...

Pour ce qui est de la cosmetique, c'est pour cette raison que je dis depuis el debut que la comparaison ampli HC vs ampli hifi est interressante au sein de la meme marque (et qu'on devrait eviter la comparaison marque "esoterique" VS marque ultra grand public car les methodes de production et d'industrialisation ne sont pas comparables). Si on fait ue une comparaison iso marque, on s'appercoit que le cout du boitier ne doit pas etre si eloigné (ou du moins pas assez pour compenser le reste des differences tyechniques...)...

[dub]

L'utilisation d'un caisson à l'epoque de la hifi triphonique n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui... Je ne suis pas sur du tout que le filtrage se faisait de la meme façon (il me semble bien qu'on ne passait pas par deux filtres avant d'envoyer le signal medium aigu aux HP...).

Je suis même certain que le filtrage était différent, mais peut-être pas comme tu le crois, car je pense que tu confonds filtrage et application d'un DSP, or, même dans le cas d'un système HC intégré, ce sont deux choses différentes et on peut très bien brancher un sub pour passer de 2.0 à 2.1 en shuntant tous les DPS, que ce soit ceux de l'intégré AV ou ceux du sub quand il y en a:

1) dans le cas d'un "triphonique réel", mettons: Celestion SL600+SL6000, on attaquait un filtre en ligne haute et le filtrage se faisait en paramétrique! — un DSP numérique fera au moins aussi bien, sinon mieux

2) dans le cas des deux subs passif, un par moniteur, généralement servant de "pied", il y avait deux filtres pontés (bonjour le tirage sur l'amplification qui devait suivre)

Les cas de système triphonique avec deux moniteurs (chacun embarquant son filtre passif) et un sub avec seulement un passe bas "accordé" aux moniteurs, étaient fort rares et encore plus coûteux. Et franchement, entre ce système et le fait d'embarquer le filtre passe bas dans un sub actif qu'on branche en parallèle avec sa paire d'enceintes, il faudra m'expliquer la différence… Ah oui, tiens si: de nos jours, ça coûte moins cher et ça marche mieux qu'il y a 20 ou 30 ans!

Cdlt

[EDIT: Haskill vient de le dire mieux que moi, l'idée est d'exploiter les ressources d'un intégré AV et d'un trio biblio/sub en profitant d'un branchement "analogique" — et du coup, les histoires de filtrage me paraissent tomber en porte à faux, car si on revient à de la "stéréo pure":

- de toute façon il y a aussi des filtres, passifs - ou actifs: mais là on change carrément de techniques et aussi de prix!
- et si on veut réellement un full range qui descendent sans perte à 30Hz, on change aussi de tarif (surtout quand on compare au système à ~3000€ que j'ai cité en exemple!]

[gloinfred]

gloinfred écrit

Je ne trouve pas le 400W dans les caracs du produit.

Comme te l'a expliqué Wald... tu les trouveras sur le site Ice Power de Bang et Olufsen ! Mais Pionner est plus qualitatif que Cabasse... car les performances sont moins bonnes en bande passante et distorsion sous 4 ohms que sous 8 ohms avec de nombreux amplis de classe D... dont les Ice Power...

Et tu es sur que cette fonction est accessible sur l'ampli Hc? Ce n'est pas parce que la carte le permet que l'ampli le fait forcement si? (là, je n'en sais rien, c'est une question)

Pour ce qui est du caisson, on s'eloigne de plus en plus de la hifi stéréo non? (et puis pour utiliser le caisson, tu renumerises)

Outre le fait qu'un caisson ne fait en aucun cas s'éloigner de la hifi stéréo : les caissons existaient bien avant le HC d'ailleurs !

Il fait quoi Cabasse pour la sphére ? Il ne renumérise pas peut-être ? Si et tous les canaux en plus !

ca s'appelle du filtrage actif. Il n'y a pas de filtre en aval... Ca n'a pas grand chose avec les renumerisation faites dans les amplis Hc quand le signal se tape un secodn filtre dans l'enceinte...

Je prends mon préampli haute fidélité analogique : j'entre comment dans le DSP filtre de la sphère ? En analogique et ce signal analogique est renumérisé...

Quand j'entre en analogique dans l'intégré HC dont parle Wald et dont d'une façon générale Dub a expliqué le fonctionnement... je reste en analogique si j'actionne la touche Pure direct...

Je peux même connecter un caisson à une sortie préampli out analogique et prendre ce signal pour entrer en analogique dans un caisson... dont le filtre peut rester dans le domaine analogique jusqu'au bout (ce qui, par parenthèse n'est pas un progrès évident !).

Faux.

Dans ce que tu decris, tu as tes enceintes en large et ton caisson qui s'aditionne. Bilan, l'interface entre les deux n'est pas traitée (comme si tu faisais une enceinte sans filtre, avec un raccordement tweeter medium à l'arrache). Si tu veux avoir un bon raccord avec ton ampli HC, tu es obligé de renumeriser...

[haskil]

L'utilisation d'un caisson à l'epoque de la hifi triphonique n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui... Je ne suis pas sur du tout que le filtrage se faisait de la meme façon (il me semble bien qu'on ne passait pas par deux filtres avant d'envoyer le signal medium aigu aux HP...).

Outre le fait que tous les caissons n'étaient pas destinés à un ensemble triphonique étudié comme tel par son constructeur :

Il y avait deux grandes familles de systèmes triphoniques intégrés : passifs et actifs.

Les passifs avaient un filtre qui faisait la sommation des deux canaux et envoyait les deux canaux dans le caisson : avec pertes d'insertion garantie à l'époque et selfs conséquentes pour filtrer vers 150 hz sans pertes et distorsions... Tu entrais dans le caisson avec quatre cables HP venus de l'ampli et tu ressortais quatre cables pour aller vers les enceintes !


Les actifs avaient un filtre actif et un ampli dans le caisson... et souvent il fallait entrer en haut niveau dans le caisson... derrière l'entrée haut niveau un jeu de résistances faisaient chuter la puissance venue de l'ampli stéréo pour pouvoir attaquer celui de l'ampli du caisson... Plus rarement, ils avaient une entrée bas niveau sur RCA. Le premier ampli préampli intégré accuphase avait par exemple une sortie pour caisson de grave.. mais filtrée par l'accuphase... au début des années 1970... comme les préamplis Marantz doublait leurs sorties, etc.

Pas certain que le premier caisson venu d'aujourd'hui ne fasse pas mieux du point de vue électronique qu'un caisson de triphonique passif ou actif de ces temps anciens

[gloinfred]

L'utilisation d'un caisson à l'epoque de la hifi triphonique n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui... Je ne suis pas sur du tout que le filtrage se faisait de la meme façon (il me semble bien qu'on ne passait pas par deux filtres avant d'envoyer le signal medium aigu aux HP...).

Je suis même certain que le filtrage était différent, mais peut-être pas comme tu le crois, car je pense que tu confonds filtrage et application d'un DSP, or, même dans le cas d'un système HC intégré, ce sont deux choses différentes et on peut très bien brancher un sub pour passer de 2.0 à 2.1 en shuntant tous les DPS, que ce soit ceux de l'intégré AV ou ceux du sub quand il y en a:

1) dans le cas d'un "triphonique réel", mettons: Celestion SL600+SL6000, on attaquait un filtre en ligne haute et le filtrage se faisait en paramétrique! — un DSP numérique fera au moins aussi bien, sinon mieux

2) dans le cas des deux subs passif, un par moniteur, généralement servant de "pied", il y avait deux filtres pontés (bonjour le tirage sur l'amplification qui devait suivre)

Les cas de système triphonique avec deux moniteurs (chacun embarquant son filtre passif) et un sub avec seulement un passe bas "accordé" aux moniteurs, étaient fort rares et encore plus coûteux. Et franchement, entre ce système et le fait d'embarquer le filtre passe bas dans un sub actif qu'on branche en parallèle avec sa paire d'enceintes, il faudra m'expliquer la différence… Ah oui, tiens si: de nos jours, ça coûte moins cher et ça marche mieux qu'il y a 20 ou 30 ans!

Cdlt

De memoire, les systemes triphoniques etaient traités un peu comme des aenceintes 3 voies il me semble, mais avec un filtrage fait plus tot (avant l'amplification)...

Ceci dit, je peux me planter

Tout ça pour dire qu'il n'y avait pas grand chose à voir, et que comparer ce qui se fait aujourd'hui et ce qui se faiasait à l'epoque est à mon avis assez peu judicieux.

[gloinfred]

L'utilisation d'un caisson à l'epoque de la hifi triphonique n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui... Je ne suis pas sur du tout que le filtrage se faisait de la meme façon (il me semble bien qu'on ne passait pas par deux filtres avant d'envoyer le signal medium aigu aux HP...).

Outre le fait que tous les caissons n'étaient pas destinés à un ensemble triphonique étudié comme tel par son constructeur :

Il y avait deux grandes familles de systèmes triphoniques intégrés : passifs et actifs.

Les passifs avaient un filtre qui faisait la sommation des deux canaux et envoyait les deux canaux dans le caisson : avec pertes d'insertion garantie à l'époque et selfs conséquentes pour filtrer vers 150 hz sans pertes et distorsions... Tu entrais dans le caisson avec quatre cables HP venus de l'ampli et tu ressortais quatre cables pour aller vers les enceintes !


Les actifs avaient un filtre actif et un ampli dans le caisson... et souvent il fallait entrer en haut niveau dans le caisson... derrière l'entrée haut niveau un jeu de résistances faisaient chuter la puissance venue de l'ampli stéréo pour pouvoir attaquer celui de l'ampli du caisson... Plus rarement, ils avaient une entrée bas niveau sur RCA. Le premier ampli préampli intégré accuphase avait par exemple une sortie pour caisson de grave.. mais filtrée par l'accuphase... au début des années 1970... comme les préamplis Marantz doublait leurs sorties, etc.

Pas certain que le premier caisson venu d'aujourd'hui ne fasse pas mieux du point de vue électronique qu'un caisson de triphonique passif ou actif de ces temps anciens

Encore heureux Ca me ferait bien chioer qu'on soit encore au meme niveau qu'à l'epoque! Ceci dit, aujourd'hui, les encientes explosent aussi la majorité des encientes de l'epoque...


Ceci dit, je ne suis pas convaincu que la solution d'ampiler deux filtres soit la meilleure idée (ce qui n'etait pas fait à l'epoque)

[haskil]

Comme te l'a expliqué Wald... tu les trouveras sur le site Ice Power de Bang et Olufsen ! Mais Pionner est plus qualitatif que Cabasse... car les performances sont moins bonnes en bande passante et distorsion sous 4 ohms que sous 8 ohms avec de nombreux amplis de classe D... dont les Ice Power...

Et tu es sur que cette fonction est accessible sur l'ampli Hc? Ce n'est pas parce que la carte le permet que l'ampli le fait forcement si? (là, je n'en sais rien, c'est une question)




Outre le fait qu'un caisson ne fait en aucun cas s'éloigner de la hifi stéréo : les caissons existaient bien avant le HC d'ailleurs !

Il fait quoi Cabasse pour la sphére ? Il ne renumérise pas peut-être ? Si et tous les canaux en plus !

ca s'appelle du filtrage actif. Il n'y a pas de filtre en aval... Ca n'a pas grand chose avec les renumerisation faites dans les amplis Hc quand le signal se tape un secodn filtre dans l'enceinte...

Je prends mon préampli haute fidélité analogique : j'entre comment dans le DSP filtre de la sphère ? En analogique et ce signal analogique est renumérisé...

Quand j'entre en analogique dans l'intégré HC dont parle Wald et dont d'une façon générale Dub a expliqué le fonctionnement... je reste en analogique si j'actionne la touche Pure direct...

Je peux même connecter un caisson à une sortie préampli out analogique et prendre ce signal pour entrer en analogique dans un caisson... dont le filtre peut rester dans le domaine analogique jusqu'au bout (ce qui, par parenthèse n'est pas un progrès évident !).

Faux.

Dans ce que tu decris, tu as tes enceintes en large et ton caisson qui s'aditionne. Bilan, l'interface entre les deux n'est pas traitée (comme si tu faisais une enceinte sans filtre, avec un raccordement tweeter medium à l'arrache). Si tu veux avoir un bon raccord avec ton ampli HC, tu es obligé de renumeriser...

Ce que je décris n'est pas faux du tout ! Je n'ai jamais écrit le contraire. tu devrais lire avant de foncer tete baissée

C'est ainsi que fonctionnent beaucoup de gens... qui utilisent un caisson en hifi... Notamment les REL qui étaient si appréciés des hifistes audiophiles ! Il suffit de filtrer le caisson pour qu'il soit utilisé en deça de la limite basse des enceintes.

[gloinfred]

ca s'appelle du filtrage actif. Il n'y a pas de filtre en aval... Ca n'a pas grand chose avec les renumerisation faites dans les amplis Hc quand le signal se tape un secodn filtre dans l'enceinte...

Je prends mon préampli haute fidélité analogique : j'entre comment dans le DSP filtre de la sphère ? En analogique et ce signal analogique est renumérisé...

Quand j'entre en analogique dans l'intégré HC dont parle Wald et dont d'une façon générale Dub a expliqué le fonctionnement... je reste en analogique si j'actionne la touche Pure direct...

Je peux même connecter un caisson à une sortie préampli out analogique et prendre ce signal pour entrer en analogique dans un caisson... dont le filtre peut rester dans le domaine analogique jusqu'au bout (ce qui, par parenthèse n'est pas un progrès évident !).

Faux.

Dans ce que tu decris, tu as tes enceintes en large et ton caisson qui s'aditionne. Bilan, l'interface entre les deux n'est pas traitée (comme si tu faisais une enceinte sans filtre, avec un raccordement tweeter medium à l'arrache). Si tu veux avoir un bon raccord avec ton ampli HC, tu es obligé de renumeriser...

Ce que je décris n'est pas faux du tout ! Je n'ai jamais écrit le contraire. tu devrais lire avant de foncer tete baissée

C'est ainsi que fonctionnent beaucoup de gens... qui utilisent un caisson en hifi... Notamment les REL qui étaient si appréciés des hifistes audiophiles !

Quand je dis faux, je veux juste faire remarquer que quand tu dis que les solutions cabasse et les solution ampli Hc sont comparables, ce n'est pas le cas. Dans un cas, la jonction entre les HP n'est pas faite.

C'est ce qu'ils font en effet. ceci dit, il n'empecehe que:
- soit ils changent les filtres,
- soit ils renumerisent pour traiter correctement le rapport caisson / enceintes
- soit ils laissent les encientes en large (et donc c'est le bordel à la jonction)

[Igor Kirkwood]

...Par définition, dans le système HC, il faudra ajouter le tarif de la centrale et des arrières...

La comparaison d'agrément auditif entre un système 5.1 et un autre stéréo....au même prix, ne devrait pas manquer d'intérêt.
Mais on peut être gourmand et vouloir a la fois le beurre d'une bonne stéréo et l'argent du beurre de l'extension a 5 canaux .

Igor Kirkwood