quel préampli pour moins de 1000€?

» 13 Avr 2004 15:39

Vincent.B a écrit:par contre, je n'ai aucuns doutes sur la claque magistrale que va ce prendre mon prétruc machin en kit.
c'est pas trop la même catégorie, entre un pré en kit a 200 euros, et un Conrad a 3600 euros (neuf) je crois que même sans écoutes, y'a pas photo

Vincent.

Ayé Vincent tombe dans le luxe, l idiophilie, la débauche d argent

» 13 Avr 2004 15:47

nico- a écrit:
Vincent.B a écrit:par contre, je n'ai aucuns doutes sur la claque magistrale que va ce prendre mon prétruc machin en kit.
c'est pas trop la même catégorie, entre un pré en kit a 200 euros, et un Conrad a 3600 euros (neuf) je crois que même sans écoutes, y'a pas photo

Vincent.

Ayé Vincent tombe dans le luxe, l idiophilie, la débauche d argent

tu avoueras qu'un préamp de qualité est quand même important, voir primordial !
c'est actuellement le point noir de mon système.
La je penses être tranquille pour pas mal de temps avec ce bestiaux.

quand a la débauche de monnaie, pas encore vu le jour chez moi :wink:

, que de l'occase quasiment !
puis tout ce que je suis obligé de vendre pour me l'acheter ce petit préamp...suis pas crésus :wink:

Vincent, c'est Noël dans pas longtemps

» 13 Avr 2004 17:57

julien max jacquemin a écrit:L'Atoll est très bien, mais il marche mieux avec l'AM100, et en plus, il est très complet !

Très complet

??

télécommande : en option !
entrée phono : en option !
finition alu : en option !

:roll:

» 14 Avr 2004 16:43

un VINCENT sat1 ça à l'air pas mal...sur le papier en tous cas

en plus il est à tubes

» 15 Avr 2004 10:33

maxlg a écrit:Cette semaine on va tâcher de le comparer au préampli à tube AI L2 de Peter77, on verra ce que le C160 a dans le ventre

Bon et bien là les amis je redescends de mon nuage. le C160 s'est pris une petite claque face au L2 de Peter77 :roll:

.

En tous cas chez Peter77 le C160 est à la rue sur la fluidité et le plaisir d'écoute procuré par le L2. Certes le C160 ne démérite pas et sur quelques points rivalise et parfais fait mieux que le L2(profondeur, ouverture(quoique)), mais sur le plaisir d'écoute c'est indéniable, le L2 met tout bien à sa palce quand le NAD a une trés légère tendance à clarifier le message.

Mais je l'aime quand même mon petit NAD. Ce matin je l'ai rebranché sur son terrain de jeu pour qu'il reprenne ses marques et ne sois pas traumatisé par son match de la veille :lol:

Voilà

» 13 Jan 2008 2:03

haskil a écrit:
jpaul a écrit:Le NAD S100 personne n'en parle, il n'est pas au niveau d'un LINN ou d'un HK?
vu le prix et connaissant NAD...

C'est une merveille ! Mais il n'a pas d'entrée phono. Ce qui pour certains est rhédibitoire.

Alain

Bien sur que si il a une entrée Phono!!!!

Seulement il faut acheter le module pour régler le préphono selon les caractéristique de la cellule utilisée.
Mais pour info, le C162 a la fonction phono (MM et MC en 2 circuits séparés) et de plus, le préampli MC sur le C162 descend à 0,2 tandis que sur le S100, il ne va pas au delà de 0,5.
Donc, le préampli phono est largement meilleur sur le C162 que sur le S100....
Je m'étais intéressé au S100 pendant longtemps mais finalement, j'ai laissé tomber car je ne pouvais pas utiliser une bonne cellule MC à bas niveau de sortie avec une entrée à 0,5....
Voilà.