Role d'un préampli

» 02 Nov 2009 14:16

hormis le reglage de gain , les corrections et l adaptation d impedance , on a oublié un autre role essentiel : l aiguillage du signal des sources vers les ampli de puissance et les enregistreurs : cela implique des connecteurs de qualité , des commutateurs par relais de preference , et un routage bien conçu , notamment je pense à celui vers les enregistreurs
j ai constaté la meme chose que d' autres : les étages de sortie des sources , les préampli actifs , ont une grande influence sur le resultat sonore , et un bon pré , quand on ne peut pas s'en passer , est bien difficile à trouver

» 02 Nov 2009 14:16

hormis le reglage de gain , les corrections et l adaptation d impedance , on a oublié un autre role essentiel : l aiguillage du signal des sources vers les ampli de puissance et les enregistreurs : cela implique des connecteurs de qualité , des commutateurs par relais de preference , et un routage bien conçu , notamment je pense à celui vers les enregistreurs
j ai constaté la meme chose que d' autres : les étages de sortie des sources , les préampli actifs , ont une grande influence sur le resultat sonore , et un bon pré , quand on ne peut pas s'en passer , est bien difficile à trouver

» 02 Nov 2009 16:03

Bonjour,

Le Rotel est effectivement largement au dessus du Marantz (que j'avais utilisé comme pré ampli transitoire en attendant d'avoir un "vrai pré ampli stéréo"). Pas de doute là dessus.
Mais sur une échelle qualitative, je l'ai trouvé en dessous du Sphynx principalement en raison de l'infra grave qui était en net retrait :-?

. Par contre pour tout le reste, je l'ai trouvé très bon, notamment au niveau du registre médium aigu, du largeur et de la profondeur de la scène sonore.
Puis j'ai essayé le Linn Majik control, et là vraiment c'est autre chose. Je ne trouve rien à redire (j'ose pas essayer l'Accurate control qui est malheureusement bien plus cher et je pense meilleur).

Donc clairement, avec le Rotel je perds une petite partie du bas du spectre. Ce qui est quand même dommage parce que le bloc Rotel classe D fait des miracles dans l'infra grave. Les basses sont extrêmement profondes, tendues sans trainage et sans cette rondeur (au sens péjoratif) qui ressemble à du "bas médium gonflé"....
Pour rappel, les tests ont été effectués avec une config IDENTIQUE.

Je maintiens que le pré ampli est vraiment un maillon essentiel. Je pense que ceux qui sont équipés en ampli - pré ampli séparés seront d'accord.

Bien amicalement

Pour info : le Majik Control est à 2500 euros, le Myth de Sphinx à près de 2000 (n'est plus distribué) et le rotel dans les 1300 (si je me souviens bien)

» 02 Nov 2009 16:16

iboudoc a écrit:Bonjour,

Le Rotel est effectivement largement au dessus du Marantz (que j'avais utilisé comme pré ampli transitoire en attendant d'avoir un "vrai pré ampli stéréo"). Pas de doute là dessus.
Mais sur une échelle qualitative, je l'ai trouvé en dessous du Sphynx principalement en raison de l'infra grave qui était en net retrait . Par contre pour tout le reste, je l'ai trouvé très bon, notamment au niveau du registre médium aigu, du largeur et de la profondeur de la scène sonore.
Puis j'ai essayé le Linn Majik control, et là vraiment c'est autre chose. Je ne trouve rien à redire (j'ose pas essayer l'Accurate control qui est malheureusement bien plus cher et je pense meilleur).

Donc clairement, avec le Rotel je perds une petite partie du bas du spectre. Ce qui est quand même dommage parce que le bloc Rotel classe D fait des miracles dans l'infra grave. Les basses sont extrêmement profondes, tendues sans trainage et sans cette rondeur (au sens péjoratif) qui ressemble à du "bas médium gonflé"....
Pour rappel, les tests ont été effectués avec une config IDENTIQUE.

Je maintiens que le pré ampli est vraiment un maillon essentiel. Je pense que ceux qui sont équipés en ampli - pré ampli séparés seront d'accord.

Bien amicalement

Pour info : le Majik Control est à 2500 euros, le Myth de Sphinx à près de 2000 (n'est plus distribué) et le rotel dans les 1300 (si je me souviens bien)

Bonjour,

C'est sur tes enceintes que tu as réalisé ces essais ? Parce qu'en ce cas, parler d'infragrave avec des enceintes données pour 40Hz, me parait discutable. Ne serait il pas possible qu'en fait, tu préfères même un préampli qui remonte cette partie du spectre ?

Ugo

» 02 Nov 2009 16:21

iboudoc a écrit:Bonjour,

Le Rotel est effectivement largement au dessus du Marantz (que j'avais utilisé comme pré ampli transitoire en attendant d'avoir un "vrai pré ampli stéréo"). Pas de doute là dessus.
Mais sur une échelle qualitative, je l'ai trouvé en dessous du Sphynx principalement en raison de l'infra grave qui était en net retrait . Par contre pour tout le reste, je l'ai trouvé très bon, notamment au niveau du registre médium aigu, du largeur et de la profondeur de la scène sonore.
Puis j'ai essayé le Linn Majik control, et là vraiment c'est autre chose. Je ne trouve rien à redire (j'ose pas essayer l'Accurate control qui est malheureusement bien plus cher et je pense meilleur).

Donc clairement, avec le Rotel je perds une petite partie du bas du spectre. Ce qui est quand même dommage parce que le bloc Rotel classe D fait des miracles dans l'infra grave. Les basses sont extrêmement profondes, tendues sans trainage et sans cette rondeur (au sens péjoratif) qui ressemble à du "bas médium gonflé"....
Pour rappel, les tests ont été effectués avec une config IDENTIQUE.

Je maintiens que le pré ampli est vraiment un maillon essentiel. Je pense que ceux qui sont équipés en ampli - pré ampli séparés seront d'accord.

Bien amicalement

Pour info : le Majik Control est à 2500 euros, le Myth de Sphinx à près de 2000 (n'est plus distribué) et le rotel dans les 1300 (si je me souviens bien)

tu parles, je suppose, du pre ampli marantz se trouvant sur le SR 6003 , mais que penses tu du pre ampli se trouvant sur les intégrés pm 7003 et 8003. Peux t on par exemple obtenir un bon resultat en prenant le 8003 en pre amp et un bloc rotel 1572 en puissance .

» 04 Nov 2009 0:00

Bonsoir,

Je parle effectivement du pré ampli du SR 6003. Par contre je ne pourrais pas te répondre pour les intégrés 7003 et 8003 étant donné que je ne les ai jamais essayé.

Bonjour,

C'est sur tes enceintes que tu as réalisé ces essais ? Parce qu'en ce cas, parler d'infragrave avec des enceintes données pour 40Hz, me parait discutable. Ne serait il pas possible qu'en fait, tu préfères même un préampli qui remonte cette partie du spectre ?

Ugo

Je parlais en fait des graves et non des infra graves, peu importe finalement... C'est chez moi (sur plusieurs semaines) avec mes colonnes Athom GT2 que j'ai réalisées les essais. Toujours est il que, avec le majik Control je perçois des basses extrêmement profondes (pas très très loin de mon caisson qui est un Vélodyne SPL 1000).
Tu devrais aller écouter ces GT2 dans de bonnes conditions, tu verras...(pour info je les ai lesté, il y a une cavité de sablage prévue à cet effet).
Dernière chose : je n'aime pas particulièrement un son avec des basses trop présentes ou envahissantes. J'aime écouter des sons avec un bon équilibre tonal. Mais j'apprécie vraiment lorsque le grave est propre, tendu, non envahissant.... :wink:

Cordialement

» 16 Nov 2010 21:14

» 16 Oct 2014 20:45

Gros déterrage car je me demande si le pré ampli d'un dac peut avoir un impact sur la restitution s'il est relié en rca à un intégré?
En d'autres termes, le pré ampli peut il prendre la main sur le pré ampli de l'intégré qui ne servirait alors plus que comme ampli de puissance?

Merci

» 18 Oct 2014 10:48

hello,

Ca devrait faire doublon, donc résultat catastrophique... par contre ca peut être envisageable si ton intégré a une entrée "main power in" qui shunte le préamp