Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: brugam, Kolian, poilau, rmsk, Sietch31 et 81 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

DSK: les suites...et fins ?...

Message » 26 Sep 2011 15:14

Selon moi, vous avez tous tort. Et tous raison.

Prenons un exemple : l'esclavagisme. Avant que, grâce au travail de nobles lumières, l'Idée de l'esclavagisme (qui n'est rien d'autre que le seul usage de la force sur une minorité) ne soit éradiquée pour laisser place à une nouvelle conception du monde, aucun "maître" esclavagiste ne se sentait réellement coupable de quoi que ce soit. C'était la normalité.

Nous avons, aujourd'hui, à tenir compte de l’instantanéité de l'information et à découvrir, assez ébahis, la vitesse de la propagation d'une Bonne Idée. Je ne me prononce pas encore sur la propagation des idées dangereuses... j'ai confiance.

Donc ce qui semblait hier encore acceptable ne l'est plus avec une vitesse qui défie l'entendement. Ce phénomène n'est nullement lié à l'un ou l'autre personnage public mais nous concerne tous. Le monde de hier ne vacille pas : il est à terre !
Nous devrions nous réjouir et pourtant je sens encore des craintes. Je n'arrive pas à les comprendre. Ce n'est pas la peur qui doit régir nos vies mais l'espoir et la bonne humeur. La campagne politique qui s'engage en France n'a pas encore commencée. La seule différence entre nos pays et ceux qui ont (et ce n'est pas fini) décidé de se libérer des carcans anciens c'est que nous, nous avons la chance de passer vraiment en douceur le relais aux nouvelles logiques. Je garantis qu'au final, personne ne s'en plaindra.

Il suffit d'ouvrir les yeux. D'observer. De commenter moins et de participer plus. Ce qui mettait 50 ans à frémir met aujourd'hui dix ans à se concrétiser. C'est super, il suffit de l'admettre.

un exemple ? qui, ici, au fond de lui-même croit "vraiment" que c'est le marché qui dicte ses lois au consommateur ? combien de promenades sur la place de la mairie le samedi matin faudra-t-il pour admettre que cette affirmation idiote est une vaste rigolade ?
le marché c'est pas des lumières qui clignotent sur une feuille excel. C'est toi qui achète des fruits. Si le marché est assez stupide pour tenter le bras de fer, on a pas fini de s'amuser. Un nouveau marché s'installera à côté et les vieux vendeurs précédents se mordront les doigts de leur stupidité.
Si j'étais un acteur économique ou politique je me méfierais des vieux réflexes. Ils sont "out" et "inapplicables" dès aujourd'hui. Libres à eux de le vérifier...
peg-harty
 
Messages: 744
Inscription Forum: 01 Mar 2004 17:27
  • offline

Annonce

Message par Google » 26 Sep 2011 15:14

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 26 Sep 2011 15:16

c'est un terrain neutre truffé de micro :lol:

FGO
FGO
 
Messages: 30409
Inscription Forum: 29 Nov 2001 2:00
  • offline

Message » 26 Sep 2011 19:34

Mr Eric a écrit:
allucinéma a écrit:Euh, pourquoi la confrontation entre DSK et T Banon aura lieu au siège de la brigade financière ? :o
on en est déjà à parler d'argent ??? :o :lol:


DSK y a ses habitudes depuis la MNEF :mdr:


:lol: :lol: :lol:
Image
Kishizo
 
Messages: 1151
Inscription Forum: 23 Mar 2009 18:18
  • offline

Message » 26 Sep 2011 21:10

Mr Eric a écrit:
allucinéma a écrit:Euh, pourquoi la confrontation entre DSK et T Banon aura lieu au siège de la brigade financière ? :o
on en est déjà à parler d'argent ??? :o :lol:


DSK y a ses habitudes depuis la MNEF :mdr:


Chirac et Villepin ont d'autres habitudes et surtout d'autres privilèges.
Leurs confrontations à Robert Bourgi ne vont pas se faire à la brigade financière, elles.
Elles vont probablement avoir lieu chez Mme Bettencourt, chez qui les 2 précités ont leurs propres habitudes. :mdr:

De même pour les confrontations entre Sarkozy et Balladur d'une part et Takkiedine, Gaubert et sa femme Hélène d'autre part.
Point de brigade fiancière pour Sarko qui a aussi ses habitudes chez Mme Bettencourt. :mdr: :mdr:

La prétendue influence de DSK n'était-elle donc qu'une légende ? :-?
Snatcher
 
Messages: 583
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 26 Sep 2011 22:40

Ce soir Poilau monte au rideau :)

Je le met en tout petit car il va adorer ce dénouement :)

Les avocats de Dominique Strauss-Kahn avaient jusqu'à ce lundi soir pour se prononcer sur la plainte au civil dont leur client fait l'objet. Logiquement, ils ont annoncé qu'ils avaient demandé à la justice américaine de rejeter la plainte déposée par Nafissatou Diallo, la femme de chambre qui accuse l'ancien directeur du FMI de l'avoir violée. Un choix qui reviendrait à classer l'affaire.

Pour justifier leur décision, Benjamin Brafman et William Taylor font valoir que Dominique Straiss-Kahn bénéficiait, au moment de la plainte, de l'immunité au civil au regard du droit international.
Keron
 
Messages: 20672
Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline

Message » 26 Sep 2011 22:43

Betekaa a écrit:je ne sous entend rien du tout, je rappelle justevor qu'il exise des viols sans violence, y compris des fellations, ce qu'il ne connaissait pas et ne reconnait toujours pas par manqiue de connaissance et de culture, sans compter son incapacité à utiliser google ou autre moteur de recherche 8)


Mais lol. Y'a aussi du sexe sans sexe. On appelle cela des bisous :)

Définition du viol :

Tout acte de pénétration sexuelle de quelque nature qu'il soit, commis ou tenté sur la personne d'autrui par violence, contrainte ou surprise.


Un viol c'est toujours par violence !
Keron
 
Messages: 20672
Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline

Message » 26 Sep 2011 23:14

Keron a écrit:Définition du viol :
Tout acte de pénétration sexuelle de quelque nature qu'il soit, commis ou tenté sur la personne d'autrui par violence, contrainte ou surprise.

Un viol c'est toujours par violence !

Ca me fait vraiment mal d'apporter de l'eau au moulin de BTK mais ta propre définition dit que le viol peut-être par contrainte ou par surprise et pas forcément par violence...
Nav
 
Messages: 210
Inscription Forum: 18 Aoû 2004 19:40
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 26 Sep 2011 23:16

Keron a écrit:Les avocats de Dominique Strauss-Kahn avaient jusqu'à ce lundi soir pour se prononcer sur la plainte au civil dont leur client fait l'objet. Logiquement, ils ont annoncé qu'ils avaient demandé à la justice américaine de rejeter la plainte déposée par Nafissatou Diallo, la femme de chambre qui accuse l'ancien directeur du FMI de l'avoir violée. Un choix qui reviendrait à classer l'affaire.

Pour justifier leur décision, Benjamin Brafman et William Taylor font valoir que Dominique Straiss-Kahn bénéficiait, au moment de la plainte, de l'immunité au civil au regard du droit international.


Je ne m'attendais pas à cela. Cela ne me parait pas forcément terrible terrible en terme d'image, or cette fois Domi ne risquait finalement que de la thune. Enfin bon le Jacquot s'est bien caché derrière l'immunité pendant des années avant de caracoler dans les sondages d'opinion ...
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription Forum: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 26 Sep 2011 23:20

Nav a écrit:
Keron a écrit:Définition du viol :
Tout acte de pénétration sexuelle de quelque nature qu'il soit, commis ou tenté sur la personne d'autrui par violence, contrainte ou surprise.

Un viol c'est toujours par violence !

Ca me fait vraiment mal d'apporter de l'eau au moulin de BTK mais ta propre définition dit que le viol peut-être par contrainte ou par surprise et pas forcément par violence...


Je lis pour ma part une violence contrainte ou une violence surprise. Un viol est toujours violent. Sinon on parlera pas de viol mais d'échange amical ou d'un jeu. Je peine à saisir le concept de viol sans violence pour ma part.
Keron
 
Messages: 20672
Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline

Message » 26 Sep 2011 23:26

Nav a écrit:Ca me fait vraiment mal d'apporter de l'eau au moulin de BTK mais ta propre définition dit que le viol peut-être par contrainte ou par surprise et pas forcément par violence...


C'est vrai au 1er degré ta lecture de la définition est meilleure que celle de Keron. Maintenant je pense que dans l'esprit quand on parle de viol par contrainte ou surprise, on sous-entend par menace de violence non ? Dans le cas du Sofitel, on aurait menace de quoi ? :idee:
Docteur M
 
Messages: 13034
Inscription Forum: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 26 Sep 2011 23:59

Violence, contrainte ou surprise ?... :roll:

Viol sous violence : on sait ce que c'est.

Viol sous contrainte : on suppose qu'il y a menace ou contrainte morale (Je suis le gourou de la secte, et les adeptes m'ont juré obéïssance), drogue ou hypnose... avec un phare de voiture en pleine poire de la victime qui se trouve ainsi tétanisée. :hehe:

Viol par surprise : C'est peut-être ce qu'a fait DSK à la Diallo. En 8 mn elle ne s'était pas encore rendue compte qu'elle était en train de lui faire une fellation. :mdr:
Snatcher
 
Messages: 583
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 27 Sep 2011 0:06

Keron a écrit:Pour justifier leur décision, Benjamin Brafman et William Taylor font valoir que Dominique Strauss-Kahn bénéficiait, au moment de la plainte, de l'immunité au civil au regard du droit international.

Il aurait droit à l'immunité au civil alors qu'il ne l'avait pas au pénal ?... :wtf:
Snatcher
 
Messages: 583
Inscription Forum: 26 Fév 2006 3:11
Localisation: Twilight zone
  • offline

Message » 27 Sep 2011 0:10

Keron a écrit:Ce soir Poilau monte au rideau :)

Je le met en tout petit car il va adorer ce dénouement :)

Les avocats de Dominique Strauss-Kahn avaient jusqu'à ce lundi soir pour se prononcer sur la plainte au civil dont leur client fait l'objet. Logiquement, ils ont annoncé qu'ils avaient demandé à la justice américaine de rejeter la plainte déposée par Nafissatou Diallo, la femme de chambre qui accuse l'ancien directeur du FMI de l'avoir violée. Un choix qui reviendrait à classer l'affaire.

Pour justifier leur décision, Benjamin Brafman et William Taylor font valoir que Dominique Straiss-Kahn bénéficiait, au moment de la plainte, de l'immunité au civil au regard du droit international.


Eh ben, vive le droit de cuissage :hehe: . L'immunité se transforme facilement en impunité, mais ça on le savait déjà ... faut beau que les grands esprits de ce monde puissent prendre du bon temps pour le bien de l'Humanité :ohmg: .
poilau
 
Messages: 3995
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • online

Message » 27 Sep 2011 1:42

Snatcher a écrit:Il aurait droit à l'immunité au civil alors qu'il ne l'avait pas au pénal ?... :wtf:


Il a toujours eu son immunité dans cette affaire, car l'arrestation de DSK intervient dans le cadre de son activité professionnelle.

"Quand une personne dispose de l'immunité diplomatique dans le cadre de son activité professionnelle, elle en bénéficie sur son trajet lorsqu'elle s'y rend, et également lorsqu'elle en rentre."

Donc l’immunité de DSK débute dès la montée dans le taxi pour l’aéroport.
Fred-44
 
Messages: 1
Inscription Forum: 14 Juil 2011 19:16
  • offline

Message » 27 Sep 2011 6:59

Docteur M a écrit:
Nav a écrit:Ca me fait vraiment mal d'apporter de l'eau au moulin de BTK mais ta propre définition dit que le viol peut-être par contrainte ou par surprise et pas forcément par violence...


C'est vrai au 1er degré ta lecture de la définition est meilleure que celle de Keron. Maintenant je pense que dans l'esprit quand on parle de viol par contrainte ou surprise, on sous-entend par menace de violence non ? Dans le cas du Sofitel, on aurait menace de quoi ? :idee:


Je pense qu'il faut arrêter de vous pignoler avec les phares de voitures et les lapins de Btk. N.D. n'est pas morte et a même pu témoigner devant le procureur. Le récit qu'elle fait ne parle pas des phares de voiture et les policiers n'ont trouvé aucune preuve scientifique qui pourrait confirmer leur existence. 8)
Salvor Hardin
 
Messages: 23719
Inscription Forum: 27 Oct 2004 11:21
Localisation: A droite en sortant du frigo...
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema