Elargir le mariage pour tous

[Velvet]

Oui, là j'ai un peu de mal avec cette histoire. Ma compagne et moi ne sommes pas mariés (Dieu nous en garde ) et nos trois enfants n'ont qu'un seul nom de famille... Evidemment qu'on peut toujours hurler à la discrimination, ou au manque d'égalité et patati et patata entre les deux parents, il n'en demeure pas moins qu'à un moment ou à un autre il faut être pragmatique pour l'état civil. On ne peut pas adosser les noms des deux parents à chaque génération. LE choix est peut-être arbitraire, mais il faut bien faire un choix, non? Culturellement, pour les couples hétéro, c'est plus simple, puisque c'est celui du père. Du coup, comme dans un couple homo il n'y a pas cet aspect, ça peut être plus délicat, mais bon, chacun sa *****, hein, ils arriveront bien à se mettre d'accord. D'ailleurs, en l'occurrence, je ne vois pas de mal à ce que l'enfant est le double patronyme. C'est bien le cas pour des milliers d'enfants. Regardez Nicolas Sarkoy de Nagy-Bosca. Lui aussi il a plein de noms Après, sur le livret de famille, là encore je ne vois pas bien la difficulté. C'est administratif, c'est tout. Il y aura donc deux cases "père" ou deux cases "mères", mais là encore, je ne vois pas bien le souci.

Et tu fais comment pour la généalogie ? Je t'explique pas le bordel au niveau des héritage dans plusieurs générations

Il y avait une bonne émission ce midi sur le mariage gay. Un témoin homo disait qu'il y avait une différence entre un enfant élévé dans un couple homo homme/homme et un enfant élevé dans un couple homo femme/femme. C'est un sujet qui a peu été abordé en effet.

Tu sais, il existe des registres, qu'on appelle l'état civil, où tout ce qui concerne la généalogie est noté. Je ne vois absolument pas en quoi il y a un problème de ce côté là.

La filiation c'est entre un père naturel et une mère naturel. Ce sont tes racines. Racines qui sont importantes parfois pour connaître tes antécédents génétique. Tes risques de maladie ou de malformation. Voire connaître tes ancêtres. Avec la PMA voulu par les gays, qui consiste à obtenir un gosse de père ou mère inconnus, tout ceci partira à l'eau.

Et aujourd'hui comment cela se passe t il lorsqu'il y a adoption ? PMA ? les enfants nés sous X ? le tout pour des couples hétéros ??

A+
Velvet

[Velvet]

C'est rigolo comme tout le monde ici veut ramener ça à la religion. Que le mariage gay rentre en contradiction avec les croyances des pratiquants pur et durs, soit (quelle que soit la religion d'ailleurs, y'a pas que les cathos...), mais je connais des croyants qui sont pour le mariage gay, et des athées qui sont contre.
Décidément les pro-mariage gay n'ont que deux arguments, à savoir traiter ceux qui sont contre d'homophobes et de cathos (un peu comme ces gens de gauche qui traitent de fachos qui n'est pas de leur bord...). Evidemment réducteur et faux dans les deux cas, puisqu'on trouve toutes les configurations.

La république façon Hollande. Qui n'est pas de mon avis est homophobe et facho.
Le rassemblement, c'est maintenant.

Je suis de gauche et je rejoins cet avis.

Quand je veux faire un trou dans un mur, je n'utilise pas une scie mais une perceuse. Et si j'appelle ma scie perceuse ou le grave dessus, je ne pourrais toujours pas faire un trou avec. Tu peux le dire à ceux qui essaient et tu te fais traiter d'imbécile. Le plus pathétique est quand cette minorité qui tente de refaire la nature même des choses veut imposer son point de vue original par une loi.

kikoolol mélol xptdr

A+
Velvet

[/noah/]

t'as une boule de cristal?

Suffit de regarder l'arrière pour imaginer l'avant

Ou de regarder ailleurs dans le monde. Là c'est juste une civilisation sur le déclin qui préfère pérorer sur des non sujets plutôt que d'affronter la réalité. La société elle a déjà évolué, les politiques cherchent juste à ramasser les miettes, c'est bien. Dans le même temps les banques ont bien regrimpé en bourse, alors que les scandales s'accumulent (qui a parlé ou parle encore de celui du LIBOR, qui aurait du être une déflagration monumentale, et est juste un pétard mouillé).

C'est la société du spectacle, et on y participe tous...

amen ?

Paraît que les hippies avaient tenté d'abolir le couple hétéro, c'est plutôt vous qui êtes nostalgiques .

Nostalgique de quoi ? Sinon je crois que tu n'as pas bien lu mon message, on n'est pas obligé d'avoir un avis sur tout...

[opbilbo]

C'est rigolo comme tout le monde ici veut ramener ça à la religion. Que le mariage gay rentre en contradiction avec les croyances des pratiquants pur et durs, soit (quelle que soit la religion d'ailleurs, y'a pas que les cathos...), mais je connais des croyants qui sont pour le mariage gay, et des athées qui sont contre.
Décidément les pro-mariage gay n'ont que deux arguments, à savoir traiter ceux qui sont contre d'homophobes et de cathos (un peu comme ces gens de gauche qui traitent de fachos qui n'est pas de leur bord...). Evidemment réducteur et faux dans les deux cas, puisqu'on trouve toutes les configurations.

La république façon Hollande. Qui n'est pas de mon avis est homophobe et facho.
Le rassemblement, c'est maintenant.

Je suis de gauche et je rejoins cet avis.

Quand je veux faire un trou dans un mur, je n'utilise pas une scie mais une perceuse. Et si j'appelle ma scie perceuse ou le grave dessus, je ne pourrais toujours pas faire un trou avec. Tu peux le dire à ceux qui essaient et tu te fais traiter d'imbécile. Le plus pathétique est quand cette minorité qui tente de refaire la nature même des choses veut imposer son point de vue original par une loi.

kikoolol mélol xptdr

A+
Velvet

J'ai trouvé Lassie kéké !

[Arsenic]

De toute façon les vrais libertaires, ceux de Mai 68, la vraie gauche, veulent abolir cette institution ringarde et conservatrice qu'est le mariage. Pas le généraliser pour les gay. Preuve de l'enfumage généralisé du PS...

[moumou]

De toute façon les vrais libertaires, ceux de Mai 68, la vraie gauche, veulent abolir cette institution ringarde et conservatrice qu'est le mariage. Pas le généraliser pour les gay. Preuve de l'enfumage généralisé du PS...

J'ai voté PS jusque 1997 mais je ne l'ai plus fait.

Ce n'est pas pour autant que je suis passé à droite, le + à droite a été ma voix pour Bayrou au 1er tour 2007.

Le PS a ses contradictions que je ne supporte plus.

Arsenic a bien fait d'en parler, pour la gauche libertaire dont fait partie le PS, le mariage c'est ringard depuis de longues années, c'est donc pathétique de les voir défiler dans la rue pour le mariage homo.

Ces mêmes homos qui eux aussi font le plus souvent partis de la gauche libertaire et qui étaient contre le mariage et eux ont aussi ont retourné leur veste.

Pareil pour la politique économique, le PS est + à droite que le programme de Giscard en 1974.

Beaucoup d'analystes disent qu'à part la politique fiscale et un ou deux sujets de société, le PS fait la politique d'austérité que Sarkozy n'a pas osé faire et le PS peut la faire car les syndicats n'osent pas l'affronter aussi ouvertement qu'ils l'ont fait avec Sarko.

Le PS n'est plus à gauche depuis 1983 et l'arrivée de Fabius au poste de 1er ministre.

[Thierry.P]

La filiation c'est entre un père naturel et une mère naturel. Ce sont tes racines. Racines qui sont importantes parfois pour connaître tes antécédents génétique. Tes risques de maladie ou de malformation. Voire connaître tes ancêtres. Avec la PMA voulu par les gays, qui consiste à obtenir un gosse de père ou mère inconnus, tout ceci partira à l'eau.

Tu remets en cause les banques du sperme et les banques d'ovule: je te rappelle que sans cela, les couples stériles n'auront pas d'enfant.
D'autre part, quid de l'adoption : pas de filiation ?

[Keron]

La filiation c'est entre un père naturel et une mère naturel. Ce sont tes racines. Racines qui sont importantes parfois pour connaître tes antécédents génétique. Tes risques de maladie ou de malformation. Voire connaître tes ancêtres. Avec la PMA voulu par les gays, qui consiste à obtenir un gosse de père ou mère inconnus, tout ceci partira à l'eau.

Tu remets en cause les banques du sperme et les banques d'ovule: je te rappelle que sans cela, les couples stériles n'auront pas d'enfant.
D'autre part, quid de l'adoption : pas de filiation ?

Il n'a jamais été caché que cette absence de reconnaissance d'un père pose des problèmes aux enfants. Il est important que l'enfant sache d'où il vient et non seulement par qui il est nourri et logé et habillé. Pour le reste de l'argumentaire relis calmement et voit que cela posera quand même des problèmes si égoïstement des mères ou des pères veulent rayer tout lien avec le parent manquant.

[Thierry.P]

De toute façon les vrais libertaires, ceux de Mai 68, la vraie gauche, veulent abolir cette institution ringarde et conservatrice qu'est le mariage. Pas le généraliser pour les gay. Preuve de l'enfumage généralisé du PS...

gné ?
Le fait de mettre dans le programme de FH le mariage pour tous est donc un enfumage , parce qu'en fait ils sont contre le mariage

T'en as d'autres des comme ça ?

[Thierry.P]

La filiation c'est entre un père naturel et une mère naturel. Ce sont tes racines. Racines qui sont importantes parfois pour connaître tes antécédents génétique. Tes risques de maladie ou de malformation. Voire connaître tes ancêtres. Avec la PMA voulu par les gays, qui consiste à obtenir un gosse de père ou mère inconnus, tout ceci partira à l'eau.

Tu remets en cause les banques du sperme et les banques d'ovule: je te rappelle que sans cela, les couples stériles n'auront pas d'enfant.
D'autre part, quid de l'adoption : pas de filiation ?

Il n'a jamais été caché que cette absence de reconnaissance d'un père pose des problèmes aux enfants. Il est important que l'enfant sache d'où il vient et non seulement par qui il est nourri et logé et habillé. Pour le reste de l'argumentaire relis calmement et voit que cela posera quand même des problèmes si égoïstement des mères ou des pères veulent rayer tout lien avec le parent manquant.

Tu as une vision de la famille qui est plus que rétrograde.
Pour toi, il ne s'agit pas d'élever, d'aimer, d'éduquer, mais simplement de procréer et nourrir.
Si je comprends bien, tu es contre le fait que les parents stériles puissent avoir un enfant, que ce soit via la PMA ou l'adoption.
Tu n'es donc pas dans ce cas. Qui est l'égoïste ?

[Keron]

La filiation c'est entre un père naturel et une mère naturel. Ce sont tes racines. Racines qui sont importantes parfois pour connaître tes antécédents génétique. Tes risques de maladie ou de malformation. Voire connaître tes ancêtres. Avec la PMA voulu par les gays, qui consiste à obtenir un gosse de père ou mère inconnus, tout ceci partira à l'eau.

Tu remets en cause les banques du sperme et les banques d'ovule: je te rappelle que sans cela, les couples stériles n'auront pas d'enfant.
D'autre part, quid de l'adoption : pas de filiation ?

Il n'a jamais été caché que cette absence de reconnaissance d'un père pose des problèmes aux enfants. Il est important que l'enfant sache d'où il vient et non seulement par qui il est nourri et logé et habillé. Pour le reste de l'argumentaire relis calmement et voit que cela posera quand même des problèmes si égoïstement des mères ou des pères veulent rayer tout lien avec le parent manquant.

Tu as une vision de la famille qui est plus que rétrograde.
Pour toi, il ne s'agit pas d'élever, d'aimer, d'éduquer, mais simplement de procréer et nourrir.
Si je comprends bien, tu es contre le fait que les parents stériles puissent avoir un enfant, que ce soit via la PMA ou l'adoption.
Tu n'es donc pas dans ce cas. Qui est l'égoïste ?

Celui qui considère l'enfant comme un objet et que l'on a le droit à l'enfant. Le droit à enfant n'existe pas. Et légiférer sur ce point revient à légiférer sur la neige en été.
Pour le reste c'est juste amusant de voir à quel point tu déformes le propos pour tenter de le rendre stérile.

... rétrograde, homophobe, cul béni... en tout cas ton langage est hors charte. 5.2. Je signale.

[opbilbo]

kéké et Thierry, on connait vos positions, alors vous pourriez-vous retirer de ce topic pendant 24h, le temps de laisser retomber le soufflet.

[moumou]

Jacques Bompard propose le mariage pour tous, pas celui du PS qui n'est pas pour tous.

Voici quelque uns de ces 32 amendements qu'il a déposé.

Amendement 4661 : Légaliser les mariages polygames.

Amendement 4662 : Autoriser les mariages pour les mineurs.

Amendement 4668 : Légaliser le mariage entre une tante et son neveu.

[Arsenic]

De toute façon les vrais libertaires, ceux de Mai 68, la vraie gauche, veulent abolir cette institution ringarde et conservatrice qu'est le mariage. Pas le généraliser pour les gay. Preuve de l'enfumage généralisé du PS...

gné ?
Le fait de mettre dans le programme de FH le mariage pour tous est donc un enfumage , parce qu'en fait ils sont contre le mariage

T'en as d'autres des comme ça ?

Ils le font non pas conviction, mais par clientèlisme. Ouvre les yeux.

[TELLOUCK]

Surtout Hollande qui parait il n'ėtait pas convaincu de l'intérêt mais bon on récompense les petits copains.