Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: 06steph06, johannes83, robob, Snatcher, wopr et 41 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

Gainsbourg crée toujours la polémique

Message » 25 Nov 2009 11:07

gloinfred a écrit:
captain a écrit:
Glasgow a écrit::o Bonjour les gars. Je passais par hasard dans le coin et là, j'avoue, je suis scotché. C'est le post le plus surréaliste que j'ai jamais vu. Bon, c'est vrai qu'au départ, je me suis fait avoir, j'ai cru que le dénommé goinfred existait vraiment. C'est après que j'ai compris que son discours n'était qu'une grosse blague ! Hyper déjanté, ce gars là, m'a bien eu...
Heu, rassurez-moi, il existe pas goinfred ? C'est bien une blague hein ? ...


Non,non, il existe bien ! C'est notre modele a tous.
Hyper respectueux des lois.
Il ne traverse jamais en dehors des passages cloutés, il respecte scrupuleusement les limitations de vitesse,il ne stationne jamais la ou c'est interdit, il paye l'horodateur sans jamais depasser l'heure, jamais d'appel de phare , il fait bien tout ce qu'on lui dit de faire... 8)
Ainsi, sa femme ne porte jamais de pantalon car il existe une loi en France qui l'interdit sauf si elle fait du velo ou du cheval... 8)

On sait pas comment il fait !, car nous on essaye, et on y arrive pas... :lol:


Sinon, je te rassure, je suis loin de respecter toutes les lois.

Je traverse hors des clous, je n'ai jamais payé un horodateur (faut pas deconner), je suis un adepte de l'appel de phare quand on me fait chier en voiture (queue de poisson ou autre depassement par la droite).

Accessoirement, j'ai aussi telechargé pendant des années.

Si vous regardez bien, il y a une difference fondamentale entre mes infractions et celles dont on parle ici.

Derniers details:
- j'aime bien le coté très Français de certains, le coté "je suis un rebelle qui ne se laisse pas commander" tout en faisant bien attention à ne pas comprendre comment se dirige un pays. Un jour, il faudra comprendre qu'il y a une etape entre "etre un mouton" et "jouer au rebelle sans rien apporter".


Allez, une petite question pour rebondir (et je pense que le soucis viens de là)
"D'après vous, le rôle de l'état, c'est quoi?"



Ahhhh! Maintenant, tu me rassures !.... :mdr:
captain
 
Messages: 4867
Inscription Forum: 28 Mar 2003 12:03
Localisation: Hauts de France :-)
  • offline

Annonce

Message par Google » 25 Nov 2009 11:07

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 25 Nov 2009 11:12

:P Ouf tu l'as échappé bel :wink:. Fais bien gaffe la prochaine fois que tu te promènes dans la rue, tu verras plein de choses interdites. Le papy qui traverse en dehors des clous, interdit, la grand-mère qui fait crotter son chien, interdit, le livreur garé sur la piste cyclable, interdit, les jeunes qui zonent à l'entrée de l'immeuble, interdit (surtout s'ils fument en prime), le cycliste qui anticipe le vert, interdit, le clodo qui picole sa villageoise, interdit, la prostituée (même si le racolage est discret), interdit, le gars qui fait pipi contre un arbre, interdit ... Si tu te mets à tout verbaliser, t'en finira jamais.
poilau
 
Messages: 3998
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 25 Nov 2009 11:22

Velvet a écrit:Bien sur que si, mais le coup du billet n'a rien à voir avec l'idée sous jacente aux propos de kéron (comme d'hab d'ailleurs :mdr: )

A+
Velvet

:mdr:
Analogeek
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Message » 25 Nov 2009 11:25

Qu'est ce qu'il a dit de chelou gloinfred? j'ai pas suivi :idee:
Analogeek
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Message » 25 Nov 2009 11:29

Le vraie probleme, c'est que certaines choses devraient etre evidentes, sauf que les gens sont trop egoiste pour le faire d'eux meme. Du coup, on verbalise. C'est ce que je dis depuis 3 pages: si les gens etaient moins egosites et moins "français", on n'aurait pas besoin de ça.

- La prostitution, pour des raisons ethiques, je preferais que ce soit en maison close (meilleure hygiene, plus de controle, moins de proxenetisme sauvage)
- A Londre, la crotte de chien coutait 90 livres il y a 10 ans. Les rues etaient nickels. En France, on a encore du mal. Une salope qui faisait chier son chien devant chez moi tous les jours m'a limite engueulé la premiere fois que je lui ai dis que ça me gonflait (selon elle, le trottoir etait à tout le monde). Le lendemain, meme chose. A partir du 3eme jour, j'ai stocké toutes ses merdes (c'est SON chien donc SES merdes) dans le jardin, et au bout d'une semaine, je suis allé lui poser chez elle (sur la voiture, sur le paillasson et sur la poigné de porte aussi). Les relations de bons voisinage en avaient pris un coup, mais elle ne m'a plus jamais cherché. :evil: Si j'avais un texte de loi à lui foutre sur le nez (ou à lui placarder sur la porte), on n'en serait pas arrivé là.
- C'est comme le tapage nocturne. Sans loi, vous pouvez etre sur que ça marcherait au rapport de force dans les immeubles (déjà que...). Avec une loi, vous pouvez vous debarrasser du probleme plus facilement si vous tombez sur un connard qui ne prend pas vos remarques en compte.
Dernière édition par gloinfred le 25 Nov 2009 11:30, édité 1 fois.
gloinfred
 
Messages: 5167
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 25 Nov 2009 11:30

poilau a écrit::P Ouf tu l'as échappé bel :wink:. Fais bien gaffe la prochaine fois que tu te promènes dans la rue, tu verras plein de choses interdites. Le papy qui traverse en dehors des clous, interdit, la grand-mère qui fait crotter son chien, interdit, le livreur garé sur la piste cyclable, interdit, les jeunes qui zonent à l'entrée de l'immeuble, interdit (surtout s'ils fument en prime), le cycliste qui anticipe le vert, interdit, le clodo qui picole sa villageoise, interdit, la prostituée (même si le racolage est discret), interdit, le gars qui fait pipi contre un arbre, interdit ... Si tu te mets à tout verbaliser, t'en finira jamais.


Sauf que maintenant, ils verbalisent tout ! , et pour cause, les flics percoivent des primes aux PV , je ne l'ai pas inventé, je tiens ca d'un flic lui meme.Et en plus, ca rapporte du fric a l'Etat qui en a besoin , mais qui ne peut plus augmenter les impots tellement la pression fiscale est elevée en France....

Role de l'Etat ?

On a depassé ce stade. Aujourd'hui , c'est le role "que joue" l'Etat , c'est la "comedia del arte".... 8)
captain
 
Messages: 4867
Inscription Forum: 28 Mar 2003 12:03
Localisation: Hauts de France :-)
  • offline

Message » 25 Nov 2009 11:31

captain a écrit:
poilau a écrit::P Ouf tu l'as échappé bel :wink:. Fais bien gaffe la prochaine fois que tu te promènes dans la rue, tu verras plein de choses interdites. Le papy qui traverse en dehors des clous, interdit, la grand-mère qui fait crotter son chien, interdit, le livreur garé sur la piste cyclable, interdit, les jeunes qui zonent à l'entrée de l'immeuble, interdit (surtout s'ils fument en prime), le cycliste qui anticipe le vert, interdit, le clodo qui picole sa villageoise, interdit, la prostituée (même si le racolage est discret), interdit, le gars qui fait pipi contre un arbre, interdit ... Si tu te mets à tout verbaliser, t'en finira jamais.


Sauf que maintenant, ils verbalisent tout ! , et pour cause, les flics percoivent des primes aux PV , je ne l'ai pas inventé, je tiens ca d'un flic lui meme.Et en plus, ca rapporte du fric a l'Etat qui en a besoin , mais qui ne peut plus augmenter les impots tellement la pression fiscale est elevée en France....

Role de l'Etat ?

On a depassé ce stade. Aujourd'hui , c'est le role "que joue" l'Etat , c'est la "comedia del arte".... 8)


Tu esquives la question... Pour avancer, il ne faut pas savoir ce que l'etat n'est pas, il faut savoir ce que l'etat doit etre, ce qu'il doit apporter.
gloinfred
 
Messages: 5167
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 25 Nov 2009 11:45

gloinfred a écrit:Le vraie probleme, c'est que certaines choses devraient etre evidentes, sauf que les gens sont trop egoiste pour le faire d'eux meme. Du coup, on verbalise. C'est ce que je dis depuis 3 pages: si les gens etaient moins egosites et moins "français", on n'aurait pas besoin de ça.

- La prostitution, pour des raisons ethiques, je preferais que ce soit en maison close (meilleure hygiene, plus de controle, moins de proxenetisme sauvage)
- A Londre, la crotte de chien coutait 90 livres il y a 10 ans. Les rues etaient nickels. En France, on a encore du mal. Une salope qui faisait chier son chien devant chez moi tous les jours m'a limite engueulé la premiere fois que je lui ai dis que ça me gonflait (selon elle, le trottoir etait à tout le monde). Le lendemain, meme chose. A partir du 3eme jour, j'ai stocké toutes ses ***** (c'est SON chien donc SES *****) dans le jardin, et au bout d'une semaine, je suis allé lui poser chez elle (sur la voiture, sur le paillasson et sur la poigné de porte aussi). Les relations de bons voisinage en avaient pris un coup, mais elle ne m'a plus jamais cherché. :evil: Si j'avais un texte de loi à lui foutre sur le nez (ou à lui placarder sur la porte), on n'en serait pas arrivé là.
- C'est comme le tapage nocturne. Sans loi, vous pouvez etre sur que ça marcherait au rapport de force dans les immeubles (déjà que...). Avec une loi, vous pouvez vous debarrasser du probleme plus facilement si vous tombez sur un
****** qui ne prend pas vos remarques en compte.


Pour la prostitution tu en as de très discretes, notamment à Belleville (où elles sont appelées les promeneuses de Belleville), si t'es pas du quartier jamais t'imaginerais que c'en est. Difficile de savoir l'attitude à adopter dans ce cas, en plus c'est pratiqué dans une communauté (asiatique) qui vit plutôt en autarcie.

En ce qui concerne les crottes de chien, je me rappelle encore du fameux débat Mitterrand-Chirac de 88 qui avait été jusqu'à évoquer le sujet :lol: . A l'époque personne n'osait sévir, parce que les mamies à chiens ça vote ... Depuis les mentalités ont (heureusement) évolué, et on est peut-être mature pour plus de répression, qui serait logique au moins pour les maîtres qui ne font absolument aucun effort.
poilau
 
Messages: 3998
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 25 Nov 2009 11:53

gloinfred a écrit:
Tu esquives la question... Pour avancer, il ne faut pas savoir ce que l'etat n'est pas, il faut savoir ce que l'etat doit etre, ce qu'il doit apporter.


En matière législative, une loi généralise inévitablement. C'est après lerôle des agents chargés de la faire respecter de voir ce qui est tolérable ou pas, mais si on fait de la tolérance 0 pour tout c'est invivable, et même contraire à l'esprit et à l'acceptation de la loi par la population.

Globalement je trouve qu'il y a beaucoup trop d'Etat. L'Etat se mêle de tout, veut tout légiférer, tout surveiller, a même la prétention de faire le "bonheur" des gens malgré eux. C'est du paternalisme qui infentilise la population.
poilau
 
Messages: 3998
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 25 Nov 2009 12:08

poilau a écrit:
gloinfred a écrit:
Tu esquives la question... Pour avancer, il ne faut pas savoir ce que l'etat n'est pas, il faut savoir ce que l'etat doit etre, ce qu'il doit apporter.


En matière législative, une loi généralise inévitablement. C'est après lerôle des agents chargés de la faire respecter de voir ce qui est tolérable ou pas, mais si on fait de la tolérance 0 pour tout c'est invivable, et même contraire à l'esprit et à l'acceptation de la loi par la population.

Globalement je trouve qu'il y a beaucoup trop d'Etat. L'Etat se mêle de tout, veut tout légiférer, tout surveiller, a même la prétention de faire le "bonheur" des gens malgré eux. C'est du paternalisme qui infentilise la population.


Tres bien resumé ! , il ne faut pas confondre la loi et l'esprit de la loi
captain
 
Messages: 4867
Inscription Forum: 28 Mar 2003 12:03
Localisation: Hauts de France :-)
  • offline

Message » 25 Nov 2009 12:13

poilau a écrit:
gloinfred a écrit:Le vraie probleme, c'est que certaines choses devraient etre evidentes, sauf que les gens sont trop egoiste pour le faire d'eux meme. Du coup, on verbalise. C'est ce que je dis depuis 3 pages: si les gens etaient moins egosites et moins "français", on n'aurait pas besoin de ça.

- La prostitution, pour des raisons ethiques, je preferais que ce soit en maison close (meilleure hygiene, plus de controle, moins de proxenetisme sauvage)
- A Londre, la crotte de chien coutait 90 livres il y a 10 ans. Les rues etaient nickels. En France, on a encore du mal. Une salope qui faisait chier son chien devant chez moi tous les jours m'a limite engueulé la premiere fois que je lui ai dis que ça me gonflait (selon elle, le trottoir etait à tout le monde). Le lendemain, meme chose. A partir du 3eme jour, j'ai stocké toutes ses ***** (c'est SON chien donc SES *****) dans le jardin, et au bout d'une semaine, je suis allé lui poser chez elle (sur la voiture, sur le paillasson et sur la poigné de porte aussi). Les relations de bons voisinage en avaient pris un coup, mais elle ne m'a plus jamais cherché. :evil: Si j'avais un texte de loi à lui foutre sur le nez (ou à lui placarder sur la porte), on n'en serait pas arrivé là.
- C'est comme le tapage nocturne. Sans loi, vous pouvez etre sur que ça marcherait au rapport de force dans les immeubles (déjà que...). Avec une loi, vous pouvez vous debarrasser du probleme plus facilement si vous tombez sur un
****** qui ne prend pas vos remarques en compte.


Pour la prostitution tu en as de très discretes, notamment à Belleville (où elles sont appelées les promeneuses de Belleville), si t'es pas du quartier jamais t'imaginerais que c'en est. Difficile de savoir l'attitude à adopter dans ce cas, en plus c'est pratiqué dans une communauté (asiatique) qui vit plutôt en autarcie.

En ce qui concerne les crottes de chien, je me rappelle encore du fameux débat Mitterrand-Chirac de 88 qui avait été jusqu'à évoquer le sujet :lol: . A l'époque personne n'osait sévir, parce que les mamies à chiens ça vote ... Depuis les mentalités ont (heureusement) évolué, et on est peut-être mature pour plus de répression, qui serait logique au moins pour les maîtres qui ne font absolument aucun effort.


Sincerement, la prostitution ne me gene absoluement pas si elle est discrete (genre: pas de filles en bas resille tachés devant une ecole). Les maisons close permettraient de rendre ça plus cadré et plus sain (pour les filles, pour les gens, pour les clients...)

Le gros soucis pour moi, c'est que les gens sont mal eduqués. Les bonnes manieres sont souvent fournis en options. Par consequent, on se retrouve dans une situation à la con: soit on fait une loi, soit on laisse les gens se foutre sur la gueule. Il est quand meme hallucinant que les gens fassent chier leur clebard moisi devant chez leur voisin, que d'autres fassent chier leur voisins en mettant de la musique à fond le soir... Ca devrait etre du respect de base...
gloinfred
 
Messages: 5167
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 25 Nov 2009 12:24

poilau a écrit:
gloinfred a écrit:
Tu esquives la question... Pour avancer, il ne faut pas savoir ce que l'etat n'est pas, il faut savoir ce que l'etat doit etre, ce qu'il doit apporter.


En matière législative, une loi généralise inévitablement. C'est après le rôle des agents chargés de la faire respecter de voir ce qui est tolérable ou pas, mais si on fait de la tolérance 0 pour tout c'est invivable, et même contraire à l'esprit et à l'acceptation de la loi par la population.

Globalement je trouve qu'il y a beaucoup trop d'Etat. L'Etat se mêle de tout, veut tout légiférer, tout surveiller, a même la prétention de faire le "bonheur" des gens malgré eux. C'est du paternalisme qui infentilise la population.


Sur la premiere partie, je suis assez d'accord. Ceci dit, l'état se doit aussi d'etre equitable. On peut etre sur que si c'est le flic qui choisi s'il met un PV ou non, la jolie fille ou le vieux pote passeront toujours à travers.

Pour la deuxieme partie, la encore, je pense qu'il faut nuancer. Si demain l'état te colle une augmentation d'impot de 20 ou 30%, tu vas hurler sur ce forum. Pourtant, c'est ce qu'il faudrait faire pour equilibrer le budget. C'est un chnagement qui est clairement pour le bien du pays (et pour le "bonheur" des generations futures), et qui pourtant se ferait malgré nous. Il faut bien voir que le gars normal n'a aucune vision globale sur le long terme. Lui, il voit juste sa vie sur le court / moyen terme (allez, on va dire qu'il voit à 10 / 15 ans).
gloinfred
 
Messages: 5167
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 25 Nov 2009 12:31

gloinfred a écrit:
poilau a écrit:
gloinfred a écrit:
Tu esquives la question... Pour avancer, il ne faut pas savoir ce que l'etat n'est pas, il faut savoir ce que l'etat doit etre, ce qu'il doit apporter.


En matière législative, une loi généralise inévitablement. C'est après le rôle des agents chargés de la faire respecter de voir ce qui est tolérable ou pas, mais si on fait de la tolérance 0 pour tout c'est invivable, et même contraire à l'esprit et à l'acceptation de la loi par la population.

Globalement je trouve qu'il y a beaucoup trop d'Etat. L'Etat se mêle de tout, veut tout légiférer, tout surveiller, a même la prétention de faire le "bonheur" des gens malgré eux. C'est du paternalisme qui infentilise la population.


Sur la premiere partie, je suis assez d'accord. Ceci dit, l'état se doit aussi d'etre equitable. On peut etre sur que si c'est le flic qui choisi s'il met un PV ou non, la jolie fille ou le vieux pote passeront toujours à travers.

Pour la deuxieme partie, la encore, je pense qu'il faut nuancer. Si demain l'état te colle une augmentation d'impot de 20 ou 30%, tu vas hurler sur ce forum. Pourtant, c'est ce qu'il faudrait faire pour equilibrer le budget. C'est un chnagement qui est clairement pour le bien du pays (et pour le "bonheur" des generations futures), et qui pourtant se ferait malgré nous. Il faut bien voir que le gars normal n'a aucune vision globale sur le long terme. Lui, il voit juste sa vie sur le court / moyen terme (allez, on va dire qu'il voit à 10 / 15 ans).

:lol: mais oui. il faut surtout mieux gérer l'impot! :roll:
Analogeek
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Message » 25 Nov 2009 12:39

gloinfred a écrit:
poilau a écrit:
gloinfred a écrit:
Tu esquives la question... Pour avancer, il ne faut pas savoir ce que l'etat n'est pas, il faut savoir ce que l'etat doit etre, ce qu'il doit apporter.


En matière législative, une loi généralise inévitablement. C'est après le rôle des agents chargés de la faire respecter de voir ce qui est tolérable ou pas, mais si on fait de la tolérance 0 pour tout c'est invivable, et même contraire à l'esprit et à l'acceptation de la loi par la population.

Globalement je trouve qu'il y a beaucoup trop d'Etat. L'Etat se mêle de tout, veut tout légiférer, tout surveiller, a même la prétention de faire le "bonheur" des gens malgré eux. C'est du paternalisme qui infentilise la population.


Sur la premiere partie, je suis assez d'accord. Ceci dit, l'état se doit aussi d'etre equitable. On peut etre sur que si c'est le flic qui choisi s'il met un PV ou non, la jolie fille ou le vieux pote passeront toujours à travers.


Oui ça ça existera toujours, mais je pzrle surtout des circonstances. Même si dans les 2 cas c'est interdit, y a tout de même une différence entre traverser hors des clous une route déserte après voir regardé des deux côtés et franchir un périph :roll: . Malheureusement pour certains représentants des forces de l'ordre (comme vu sur l'autre fil), c'est kifkif bourricot.



Pour la deuxieme partie, la encore, je pense qu'il faut nuancer. Si demain l'état te colle une augmentation d'impot de 20 ou 30%, tu vas hurler sur ce forum. Pourtant, c'est ce qu'il faudrait faire pour equilibrer le budget. C'est un chnagement qui est clairement pour le bien du pays (et pour le "bonheur" des generations futures), et qui pourtant se ferait malgré nous. Il faut bien voir que le gars normal n'a aucune vision globale sur le long terme. Lui, il voit juste sa vie sur le court / moyen terme (allez, on va dire qu'il voit à 10 / 15 ans).


C'est le principal défaut des démocraties. Mais encore faudrait-il aussi une classe politique moins ambitieuse et plus courageuse.
poilau
 
Messages: 3998
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 25 Nov 2009 13:06

Analogeek a écrit:
gloinfred a écrit:
poilau a écrit:
gloinfred a écrit:
Tu esquives la question... Pour avancer, il ne faut pas savoir ce que l'etat n'est pas, il faut savoir ce que l'etat doit etre, ce qu'il doit apporter.


En matière législative, une loi généralise inévitablement. C'est après le rôle des agents chargés de la faire respecter de voir ce qui est tolérable ou pas, mais si on fait de la tolérance 0 pour tout c'est invivable, et même contraire à l'esprit et à l'acceptation de la loi par la population.

Globalement je trouve qu'il y a beaucoup trop d'Etat. L'Etat se mêle de tout, veut tout légiférer, tout surveiller, a même la prétention de faire le "bonheur" des gens malgré eux. C'est du paternalisme qui infentilise la population.


Sur la premiere partie, je suis assez d'accord. Ceci dit, l'état se doit aussi d'etre equitable. On peut etre sur que si c'est le flic qui choisi s'il met un PV ou non, la jolie fille ou le vieux pote passeront toujours à travers.

Pour la deuxieme partie, la encore, je pense qu'il faut nuancer. Si demain l'état te colle une augmentation d'impot de 20 ou 30%, tu vas hurler sur ce forum. Pourtant, c'est ce qu'il faudrait faire pour equilibrer le budget. C'est un chnagement qui est clairement pour le bien du pays (et pour le "bonheur" des generations futures), et qui pourtant se ferait malgré nous. Il faut bien voir que le gars normal n'a aucune vision globale sur le long terme. Lui, il voit juste sa vie sur le court / moyen terme (allez, on va dire qu'il voit à 10 / 15 ans).

:lol: mais oui. il faut surtout mieux gérer l'impot! :roll:


En effet, je pense qu'une partie de l'argent public pourrait etre mieux depensé. Ceci dit, pour bien faire, il faudrait faire des investissements suplementaire par rapport à ce qui se fait actuellement. Je pense notament à:
- plus de budget recherche
- plus de budget enseignement
- lancer de grands projets pour faire rentrer de l'argent (genre "la defense")
- lancer de grands projets pour se faire une expertise technique (genre ITER...)
- relancer les grands projets pour ne pas perdre notre avance dans certains domaines critiques (ARIANE, TGV, nucleaire, defense...)
gloinfred
 
Messages: 5167
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema