L'homéopathie ... Vous y croyez ?

» 13 Nov 2017 23:47

ngc1976 a écrit:
papinova a écrit:
Autant demander à dieu qu'a pas été foutu de déclouer son fils...

Et la pauvre chèvre, tout le monde s'en balec...

Non pas les légionnaires...

» 13 Nov 2017 23:49

Ni M. Seguin... :siffle:

» 13 Nov 2017 23:56

USB a écrit:J'ai fait un lien entre groupe sanguin O et le cancer et non pas l'homéopathie.

A savoir que le groupe sanguin O est bien moins touché par le cancer que les autres groupes.
Par contre le groupe O est sensible aux virus et donc peut contracter un lymphome.
Le groupe O est celui qui a le plus de chances d'avoir une rémission de son cancer...
Le groupe O peut donner son sang a tout le monde mais ne reçoit que le sang du groupe O.
ceci d'après les statistiques relevées aux USA depuis plus de vingt ans.
(cherchez sur le web)

Tu as survolé mon post pressé de poster l'image que tu avais stockée...

Le groupe O a moins de cancer de l'estomac que le A, mais la généralisation a tout les cancers est abusive

Trop souvent ,des théories médicales sont basées sur quelques observations médicales, certes interessantes, mais qui laissent de côté tout ce qui va à leur encontre.

» 13 Nov 2017 23:57

beb a écrit:
ngc1976 a écrit:
Et la pauvre chèvre, tout le monde s'en balec...

Non pas les légionnaires...

"Ah la honte, ................... il a choisi la plus moche...."

Je connaissais pas.

papinova a écrit:Ni M. Seguin...

J'espère qu'il faut pas y voir un rapport ^^

» 14 Nov 2017 0:02

Non, c'est pas parce que je m'appelle Seguin que je n'ai pas le droit d'imaginer un rapport (consenti, j'entends) avec une dame, pas vraiment belle, soit, mais qui pourrait être en mesure d'assouvir mes bas instincts... nul n'est parfait... :hehe:

» 14 Nov 2017 0:42

Et dire qu'on le croyait au-dessus de tout soupçon... Décidément elles prennent cher les chèvres...

» 14 Nov 2017 9:33

Powerdoc a écrit:
USB a écrit:J'ai fait un lien entre groupe sanguin O et le cancer et non pas l'homéopathie.

A savoir que le groupe sanguin O est bien moins touché par le cancer que les autres groupes.
Par contre le groupe O est sensible aux virus et donc peut contracter un lymphome.
Le groupe O est celui qui a le plus de chances d'avoir une rémission de son cancer...
Le groupe O peut donner son sang a tout le monde mais ne reçoit que le sang du groupe O.
ceci d'après les statistiques relevées aux USA depuis plus de vingt ans.
(cherchez sur le web)

Tu as survolé mon post pressé de poster l'image que tu avais stockée...

Le groupe O a moins de cancer de l'estomac que le A, mais la généralisation a tout les cancers est abusive

Trop souvent ,des théories médicales sont basées sur quelques observations médicales, certes interessantes, mais qui laissent de côté tout ce qui va à leur encontre.

Le groupe O est celui qui est le moins touché par le cancer du pancréas.
Il y a un article sur la Harvard Gazette.

They found that, compared to participants with type O blood, those with type A had a 32 percent higher chance of incurring pancreatic cancer, those with type AB had a 51 percent higher chance, and those with type B had a 72 percent higher chance.

Ils ont constaté que, comparativement aux participants de groupe O, ceux qui avaient un cancer du groupe A avaient 32% plus de chance de développer un cancer du pancréas, ceux du groupe AB avaient 51% plus de chance et ceux du groupe B 72% plus de chance.

https://news.harvard.edu/gazette/story/ ... or-cancer/

Je ne cherche pas à te contredire, le groupe O est celui qui face au cancer a le plus de chance de s'en sortir. Il suffit de chercher sur le web...

» 14 Nov 2017 11:57

Quand on lit la littérature scientifique, il faut tout lire, et ces travaux ont été contestés, notamment dans le journal d'origine, la différence pouvant être attribuée aux répartitions ethniques différentes des groupes sanguins et des risques de cancer. Mais il faut aller dans le Journal of the National Cancer Institute, pas dans une gazette publicitaire. (par exemple : https://academic.oup.com/jnci/article-lookup/doi/10.1093/jnci/djp249)

» 14 Nov 2017 13:48

édité.

» 14 Nov 2017 13:49

filip-63 a écrit:Quand on lit la littérature scientifique, il faut tout lire, et ces travaux ont été contestés, notamment dans le journal d'origine, la différence pouvant être attribuée aux répartitions ethniques différentes des groupes sanguins et des risques de cancer. Mais il faut aller dans le Journal of the National Cancer Institute, pas dans une gazette publicitaire. (par exemple : https://academic.oup.com/jnci/article-lookup/doi/10.1093/jnci/djp249)

Voici ce que dit le journal de la fac HARVARD dont j'ai reproduit un extrait :

The finding, published online by the Journal of the National Cancer Institute on March 10, is based on an analysis of blood type and pancreatic cancer occurrence in participants of two large health-tracking studies, the Nurses’ Health Study and the Health Professionals Follow-Up Study.

Donc ils citent mot pour mot un article paru dans le "Journal of the National Cancer Institute" celui que tu considères comme le top avec raison...

Donc l'article que je cite mérite attention. A noter que tu n'es pas non plus sur le site du cancer institute mais sur celui du journal de l'académie d'Oxford...

» 14 Nov 2017 14:21

filip-63 a écrit:Quand on lit la littérature scientifique, il faut tout lire, et ces travaux ont été contestés, notamment dans le journal d'origine, la différence pouvant être attribuée aux répartitions ethniques différentes des groupes sanguins et des risques de cancer. Mais il faut aller dans le Journal of the National Cancer Institute, pas dans une gazette publicitaire. (par exemple : https://academic.oup.com/jnci/article-lookup/doi/10.1093/jnci/djp249)

il y a plutot un consensus sur le fait que pour certains cancers on ait une incidence plus ou moins grande de cancer du pancreas. Plus ou moins marqué selon les etudes ....

Mais il faut pas oublier que l'incidence du cancer du pancreas c'est un poil de plus de 1%. Donc une augmentation de 50% ca fait qu'on passe a un risque de 1.5%.
c'est moins bien mais ca reste largement en dessous de certains comportement a risque (tabac, obesité ...)

et apres ca depend du type de cancer.
Certains cancer semblent se developper "un poil plus" chez les O que chez les autres et vis versa. Apres il faut voir ou est la significativité...

un papier publié il y a deux mois (là ils ont pas vu de difference significative pour le pancreas mais pour certains autres):

http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0184295

» 14 Nov 2017 14:25

Globalement donc le groupe O serait le plus touché par les cancers...
Quid de l'effet des comportements à risques là dedans ?
Fumée, alcool ?
Sinon là sur les occurrences ont parle de pouième en plus ou en moins, pas de 50%

» 14 Nov 2017 14:32

beb a écrit:Globalement donc le groupe O serait le plus touché par les cancers...
Quid de l'effet des comportements à risques là dedans ?
Fumée, alcool ?
Sinon là sur les occurrences ont parle de pouième en plus ou en moins, pas de 50%

C'est le miracle des statistiques.

Exemple: Dans la population 1 personne sur 10 000 000 a un type de maladie. (0.00001%)
Chez eux qui sifflent la marseillaise tous les jours entre 5h25 et 5h30 c'est 3 sur 10 000 000. (0.00003%)

Et ben tu as le choix de faire un papier tu choisi quoi comme titre?

A-Siffler augmente le risque de maladie de 0.00001% à 0.00003%

ou

B- La marseillaise augmente de 300% le risque de maladie

» 15 Nov 2017 9:54

@jujulolo

Ton document je ne le conteste pas du tout, mais ça concerne juste les chinois.
Ont-ils la même alimentation que nous ?

Répartition des groupes sanguins sur la planète

O+ 38% / A+ 34% / B+ 9% / O- 7% / A- 6% / AB+ 3% / B- 2% / AB- 1%

» 15 Nov 2017 10:35

filip-63 a écrit:Quand on lit la littérature scientifique, il faut tout lire, et ces travaux ont été contestés, notamment dans le journal d'origine, la différence pouvant être attribuée aux répartitions ethniques différentes des groupes sanguins et des risques de cancer. Mais il faut aller dans le Journal of the National Cancer Institute, pas dans une gazette publicitaire. (par exemple : https://academic.oup.com/jnci/article-lookup/doi/10.1093/jnci/djp249)

En anglais et en particulier aux USA ,une "gazette" est un journal quotidien...

d'après un dictionnaire anglais en ligne:
gazette : 1. used chiefly in the names of newspapers (définition 1. utilisé essentiellement pour nommer des journaux)

en France : gazette = périodique en général hebdomadaire
au Québec : gazette = journal