Le coin des sciences avec Robert64

[tfpsly]

un peu de lecture...

http://www.opex360.com/2021/01/16/un-re ... mbat-ngad/

Il est juste trop cher en fait du coup. Comme le programme F117, B2, F22, Rafale, faut accepter de payer pour avoir du hi-tech.

Non pas seulement : trop souvent en panne; en vol supersonique le revêtement furtif se barre, et la structure peut être endommagé par les contraintes subie en vol; et répond mal à ses missions.
T'imagines si en cas de conflit, la moitié de la force aérienne ne peut quitter le sol, et l'autre est finalement facilement détectable, et incapable de manœuvrer en combat rapproché, voire inutilisable après un vol supersonique?

[SEM]

c'est surtout aussi que visiblement son successeur est déjà bien avancé, et que l'oncle Sam se pose légitimement la question dans quel panier il faut pondre son oeuf, les budgets n'étant pas de nature extensibles à l'infini...et que les coûts de maintenance de l'un risque de plomber le développement de l'autre...d'où l'idée aussi de plutôt se doter en complément et en attendant d'un avion d'une génération antérieure, moins cher et capable de faire l'essentiel du taf

[tfpsly]

c'est surtout aussi que visiblement son successeur est déjà bien avancé, et que l'oncle Sam se pose légitimement la question dans quel panier il faut pondre son oeuf, les budgets n'étant pas de nature extensibles à l'infini...et que les coûts de maintenance de l'un risque de plomber le développement de l'autre...d'où l'idée aussi de plutôt se doter en complément et en attendant d'un avion d'une génération antérieure, moins cher et capable de faire l'essentiel du taf

Il me semble que la décision pour le F-36 n'est pas encore actée.

Le vrai pb c'est que l'Air Force a payé un seul et unique programme, qui devait répondre à tout; ce qui a entraîné trop de complications et coûts, et au final il ne répond pas si bien à l'ensemble du cahier des charges. Ils auraient dû prévoir plusieurs types d'appareils plus spécialisés, et avec plus de concurrence pour chacun. N'ayant pas de programme de rechange, impossible de l'arrêter à temps.
L'USAF a plus de 1200 F-16 en service, développés il y a 60 ans, et dont le remplacement commence à devenir urgent. Seulement 500 F-35 ont pu rentrer en service en quinze ans, c'est très insuffisant.

[SEM]

et amha la montée en charge des drones armés et l'arrivée des munitions rôdeuses doit faire pas mal cogiter dans les chaumières...

pourquoi dépenser des milliards pour un avion furtif (en théorie) pour percer les défenses AA, alors qu'un essaim de drones kamikaze est susceptible d'atteindre le même résultat en saturant les moyens de détection adverses ? et sans risquer la vie d'un précieux pilote...
il me semble qu'il y a là un potentiel de développement qui donne le vertige, et qui forcément va "rogner" sur les moyens affectés aux systèmes plus classiques

[Robert64]

et amha la montée en charge des drones armés et l'arrivée des munitions rôdeuses doit faire pas mal cogiter dans les chaumières...

pourquoi dépenser des milliards pour un avion furtif (en théorie) pour percer les défenses AA, alors qu'un essaim de drones kamikaze est susceptible d'atteindre le même résultat en saturant les moyens de détection adverses ? et sans risquer la vie d'un précieux pilote...
il me semble qu'il y a là un potentiel de développement qui donne le vertige, et qui forcément va "rogner" sur les moyens affectés aux systèmes plus classiques

Au final, on va vers des guerres de hackers. En allant plus loin, ce peut être des IA, tout à fait virtuelles. Et les hommes auront enfin la paix en envoyant les milis faire joujou dans leur coin.
A+

[tfpsly]

Au final, on va vers des guerres de hackers. En allant plus loin, ce peut être des IA, tout à fait virtuelles. Et les hommes auront enfin la paix en envoyant les milis faire joujou dans leur coin.

Ça ne rappelle pas une nouvelle d'Asimov ça? Où les conflits, plutôt que se conclure par des guerres, se jouaient par des dirigeables armés de missiles ou roquettes et contrôlés à distance; afin de se reposer plus sur les capacités d'un humain que sur la supériorité technologique.

[Robert64]

Au final, on va vers des guerres de hackers. En allant plus loin, ce peut être des IA, tout à fait virtuelles. Et les hommes auront enfin la paix en envoyant les milis faire joujou dans leur coin.

Ça ne rappelle pas une nouvelle d'Asimov ça? Où les conflits, plutôt que se conclure par des guerres, se jouaient par des dirigeables armés de missiles ou roquettes et contrôlés à distance; afin de se reposer plus sur les capacités d'un humain que sur la supériorité technologique.

Asimov ou C. Clark, sait plus.
Et je ne peux pas vérifier, mon fils m'a chouré tous mes SF .
A+

[tfpsly]

Ça ne rappelle pas une nouvelle d'Asimov ça? Où les conflits, plutôt que se conclure par des guerres, se jouaient par des dirigeables armés de missiles ou roquettes et contrôlés à distance; afin de se reposer plus sur les capacités d'un humain que sur la supériorité technologique.

Asimov ou C. Clark, sait plus.
Et je ne peux pas vérifier, mon fils m'a chouré tous mes SF .

Pareil, je suis incapable de dire avec certitude qui était l'auteur (et je suis celui qui piquais les romans de SF de mon père mais c'est lui qui les a gardé)

[beb]

Il est juste trop cher en fait du coup. Comme le programme F117, B2, F22, Rafale, faut accepter de payer pour avoir du hi-tech.

Non pas seulement : trop souvent en panne; en vol supersonique le revêtement furtif se barre, et la structure peut être endommagé par les contraintes subie en vol; et répond mal à ses missions.
T'imagines si en cas de conflit, la moitié de la force aérienne ne peut quitter le sol, et l'autre est finalement facilement détectable, et incapable de manœuvrer en combat rapproché, voire inutilisable après un vol supersonique?

En vol supersonique c'est la structure qui fond à proximité de la tuyère...

[Robert64]

Asimov ou C. Clark, sait plus.
Et je ne peux pas vérifier, mon fils m'a chouré tous mes SF .

Pareil, je suis incapable de dire avec certitude qui était l'auteur (et je suis celui qui piquais les romans de SF de mon père mais c'est lui qui les a gardé)

Il y avait aussi une nouvelle de Van Vogt (je crois) Une histoire de bombardiers automatiques, qui rentrent au bercail, refont les pleins , carburant et bombes se réparent automatiquement et repartent bombarder l'ennemi.
Sauf que la guerre est finie depuis longtemps, tout le monde est mort, et les bombardiers continuent inlassablement leur manège.
A+

[tfpsly]

Pareil, je suis incapable de dire avec certitude qui était l'auteur (et je suis celui qui piquais les romans de SF de mon père mais c'est lui qui les a gardé)

Il y avait aussi une nouvelle de Van Vogt (je crois) Une histoire de bombardiers automatiques, qui rentrent au bercail, refont les pleins , carburant et bombes se réparent automatiquement et repartent bombarder l'ennemi.
Sauf que la guerre est finie depuis longtemps, tout le monde est mort, et les bombardiers continuent inlassablement leur manège.

Je ne crois pas avoir lu celle-là. Dans celle à laquelle je pensais, les dirigeables étaient contrôlés par un humain, le champion de son pays; un mélange entre conflit militaire et coupe du monde/Superball.

[Analogeek]

Il y avait aussi une nouvelle de Van Vogt (je crois) Une histoire de bombardiers automatiques, qui rentrent au bercail, refont les pleins , carburant et bombes se réparent automatiquement et repartent bombarder l'ennemi.
Sauf que la guerre est finie depuis longtemps, tout le monde est mort, et les bombardiers continuent inlassablement leur manège.

Je ne crois pas avoir lu celle-là. Dans celle à laquelle je pensais, les dirigeables étaient contrôlés par un humain, le champion de son pays; un mélange entre conflit militaire et coupe du monde/Superball.

Relire les paroles de '99 Luftballons de Nena, chanson beaucoup moins conne qu'elle n'en a l'air.

[SEM]

et amha la montée en charge des drones armés et l'arrivée des munitions rôdeuses doit faire pas mal cogiter dans les chaumières...

pourquoi dépenser des milliards pour un avion furtif (en théorie) pour percer les défenses AA, alors qu'un essaim de drones kamikaze est susceptible d'atteindre le même résultat en saturant les moyens de détection adverses ? et sans risquer la vie d'un précieux pilote...
il me semble qu'il y a là un potentiel de développement qui donne le vertige, et qui forcément va "rogner" sur les moyens affectés aux systèmes plus classiques

Au final, on va vers des guerres de hackers. En allant plus loin, ce peut être des IA, tout à fait virtuelles. Et les hommes auront enfin la paix en envoyant les milis faire joujou dans leur coin.
A+

classiquement la guerre (pendant longtemps un moyen ordinaire de régler les différents) concernait 2 dimensions: sur terre, sur mer...puis se sont rajoutés les airs, depuis la première GM...puis maintenant on a en plus l'espace et le cyberespace...
ce dernier domaine est certainement riche en développements propre à créer des surprises de niveau stratégique...imaginons un instant qu'un "ennemi" réussisse, et sans même s'en prendre aux infrastructures militaires (qu'on imagine quand même "durcies" face aux menaces de ce type), à pourrir complètement des systèmes informatiques sans lesquels les activités dites civiles (police, santé, transports, production d'énergie, activités bancaires, systèmes d'accès, téléphonie, internet, etc...) deviennent impossibles...imaginable ?
et in fine peut-être une situation plus meurtrière qu'un conflit classique...
comment serait il possible de vivre dans une de ces immenses mégalopoles avec des systèmes informatiques vérolés ?

[Robert64]

...imaginons un instant qu'un "ennemi" réussisse, et sans même s'en prendre aux infrastructures militaires (qu'on imagine quand même "durcies" face aux menaces de ce type), à pourrir complètement des systèmes informatiques ...

ça a déjà été fait :
souviens toi de l'attaque via le super virus "Stuxnet" des ultra centrifugeuses d'enrichissement d'uranium de l'Iran.
Virus développé par la NSA et mis en place par les israéliens (2010, de mémoire)
A+

[SEM]

...imaginons un instant qu'un "ennemi" réussisse, et sans même s'en prendre aux infrastructures militaires (qu'on imagine quand même "durcies" face aux menaces de ce type), à pourrir complètement des systèmes informatiques ...

ça a déjà été fait :
souviens toi de l'attaque via le super virus "Stuxnet" des ultra centrifugeuses d'enrichissement d'uranium de l'Iran.
Virus développé par la NSA et mis en place par les israéliens (2010, de mémoire)
A+

je m'en rappelle...
des potentialités, il y en a, et certainement explorées soigneusement et secrètement...
mais aussi avec de nombreuses inconnues
suite à la 1ère GM, véritable échec de l'art militaire classique (entendre campagnes napoléoniennes) des penseurs militaires théorisaient sur l'évitement des fronts statiques paralysés par le feu...contournement par le haut, par les airs, et au moyen de flottes de bombardiers lourds s'attaquants aux grandes ville...en les bombardant on atteignait à la fois le moral des populations, la destruction des centres administratifs et de gouvernements, les noeuds ferroviaires et téléphoniques, bref, les centres de vie, cerveaux et système nerveux de l'ennemi, l'amenant ainsi à composition sans avoir à mener de grandes batailles...
dans la mise en oeuvre de ces théories on ne peut qu'évoquer l'air marshall anglais Harris ("bomber" Harris, ou "Butcher" Harris) qui poursuivit pendant la 2ème GM, et avec abnégation, la destruction des centres urbains allemands, sans atteindre les buts espérés...la destruction de Dresde la baroque, la ville d'Auguste le fort (père du maréchal de Saxe, et arrière-arrière grand-père de Georges Sand ) comme point culminant de cette stratégie "indirecte", finalement inefficace, et donnant même des armes à la propagande nazie...
mais de telles idées ne sont pas mortes pour autant et il n'est pas interdit de penser que ces stratégies d'évitement du combat front contre front en s'attaquant plutôt à des objectifs civils pourraient trouver son terrain d'action au niveau du cyberespace...