Rhaaacthaaa , snirfl , touss-touss , topic malade

[jeffas66]

Procès d’intention totalement injustifié.

Je suis pour la levée totale des restrictions, quelles qu’elles soient. Et qu’on rouvre tout. Avec juste quelques mesures de bon sens (distanciation dans les restos, jauge dans les magasins...c’est déjà le cas)

Qu’on soigne vraiment les malades, au lieu de les laisser dépérir chez eux, puis de les achever en réa quand c’est trop tard.
Et qu’on ait une vraie politique de prévention, indépendante des lobbies agro alimentaires et des labos pharma.

C’est trop demander ?

D’autant que je ne suis pas anti vaccins, juste réticent à accepter qu’on m’injecte un truc sur lequel on n’a aucun recul à long terme, contre une maladie dont le taux de mortalité est ridicule, voire nul sur des populations n’ayant aucune co morbidité.
Sur la létalité réelle du Covid 19 : https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/20 ... 14387.html

[wopr]

Données gouvernementales officielles.
Robob avait donné le lien complet avec toutes les statistiques, effectivement il y a qqs jours.
Le Telegraph en a fait un article, et j’ai vu ça ailleurs en donnant ma source (Wales online)

Après, c’est peut être aussi fiable que les alertes française de l’institut pasteur, ou les infectiologues de bfmtv, je ne sais pas. Lisez l’article original de robob pour vous faire une idée.
En tout cas, c’est l’option envisagée par les autorités britanniques.

C'est celui-là :
https://www.lci.fr/international/60-a-7 ... 83413.html

C'est marrant quand c'est l'Inserm pour restreindre les libertés c'est de la merde mais quand ça va dans le sens des antivax c'est toujours bon à prendre

Il y a les bonnes et les mauvaises modélisations

On attend la réponse de robob qui a pris cette modélisation pour argent comptant (sauf évidemment la paragraphe 56 que j'avais quoté)

[BAIOKO]

De toute façon, à première vue, la vaccination semble fonctionner. Il suffit de regarder les chiffres en Israel et en GB.
Dans quelques semaines on verra la suite, puisque dans ces pays ils commencent à relâcher les restrictions, donc on verra si elle est vraiment efficace.
Ensuite viendra le temps éventuel des variants qui échappent aux vaccins, mais c'est trop tôt pour s'affoler.

[domin]

De toute façon, à première vue, la vaccination semble fonctionner. Il suffit de regarder les chiffres en Israel et en GB.
Dans quelques semaines on verra la suite, puisque dans ces pays ils commencent à relâcher les restrictions, donc on verra si elle est vraiment efficace.
Ensuite viendra le temps éventuel des variants qui échappent aux vaccins, mais c'est trop tôt pour s'affoler.

Tss tss, tu ne lis pas ce qu'écrit rorob

Ils sont ou vont tous crever là-bas

[BAIOKO]

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... df6bfbf051

Depuis 6 mois que tout est fermé, ils ont pas eu le temps de les bosser leurs protocoles sanitaires?
Qu'est-ce qu'ils branlent?
Et les concerts-tests?
Quelle bande de branleurs...Ah c'est sur que l'opposition est pas finaude mais on tient quand même des champions dans ce gouvernement...
on devrait corréler leurs salaires aux pertes de ceux qui sont fermés, ça rouvrirait direct.

[papinova]

Avec le nombre d'experts qu'on a ici, sur un forum Homecinema , on se demande pourquoi on n'est pas encore tiré d'affaires... C'est dingue que nos gouvernants nous boudent... Le nombre de solutions fournis ici devrait les faire réfléchir... Ca fuse de partout...

[BAIOKO]

c'est sûr que si on prenait des gens du terrain, notamment pour la logistique, je pense qu'on aurait des résultats meilleurs.
A mon avis pas très compliqué de faire mieux qu'un véran, n'diaye ou castaner....

[poilau]

De toute façon, à première vue, la vaccination semble fonctionner. Il suffit de regarder les chiffres en Israel et en GB.
Dans quelques semaines on verra la suite, puisque dans ces pays ils commencent à relâcher les restrictions, donc on verra si elle est vraiment efficace.
Ensuite viendra le temps éventuel des variants qui échappent aux vaccins, mais c'est trop tôt pour s'affoler.

Mais c'est déjà le temps pour se préparer au confinement de cet automne.

[robob]

C'est celui-là :
https://www.lci.fr/international/60-a-7 ... 83413.html

C'est marrant quand c'est l'Inserm pour restreindre les libertés c'est de la merde mais quand ça va dans le sens des antivax c'est toujours bon à prendre

Il y a les bonnes et les mauvaises modélisations

On attend la réponse de robob qui a pris cette modélisation pour argent comptant (sauf évidemment la paragraphe 56 que j'avais quoté)

J'ai déjà contrecarré ton argument concernant le paragraphe 56 .
L'article de LCI n'apporte rien de plus, sinon comme d'habitude d'essayer de salir la réputation des contradicteurs (D El Blaze).
LCI précise bien que l'info "60 à 70% des hospitalisés sont vacinés 2 doses. C'est ce chiffre qui étonne les contradicteur.
La seule explication donnée est celle que vous reprenez tous les deux bêtement à savoir le petit calcul suivant, repris dans les commentaires de l'article :

"si sur 100m de personnes on arrive a 95% de vaccines et que compte tenu de l efficacite du vaccin on a 5% d entre eux qui attaprent le virus ca ferait 4.75m de contamines parmis les vaccines et si a cote parmis les 5% de non vaccines il y a 60% qui se contaminent ca fait 3m de contamines. Ce qui sur un total futur de 7.75m de contamines pourrait faire dire que les vaccines representent plus de 60% des contamines sous entendant que c est dangeureux et contre productif de se faire vacciner "

Pas besoin d'être épidémiologue pour comprendre ce petit calcul qui est parfaitement exacte et qui sert d'argumentation dans le paragraphe 56 repris par worps et même pas dans LCI (le journaliste trouve plus facile de diffamer les contradicteurs, le reste il s'en tape, il est pas payé pour savoir s'il a raison).

Donc le calcul est exacte : 60% à 70% de contaminé qui on été vaccinés est logique si 95% des personnes sont vaccinées. Mais comme je l'ai déjà expliqué plus haut, si 95% des personnes sont vaccinées alors le nombre total des hospitalisations (et des décès) devrait baissé sensiblement (6 ou 7 fois moins) par rapport au nombre de cas et par rapport aux pics épidémiques précédents. Ce n'est pas du tout le cas.

Quant aux merveilleux résultats de Israël, je vous invite à comparer l'évolution du nombre de décès par rapport à l'évolution du nombre de cas, une évolution de la létalité sur 7 jours depuis janvier par exemple.

Mais c'est pas grave, vaccinez vous et vos enfants, n'oubliez pas de porter votre masque et continuez à croire que l'on fait tout ça pour votre bien.

[robob]

[robob]

[poilau]

Avec le nombre d'experts qu'on a ici, sur un forum Homecinema , on se demande pourquoi on n'est pas encore tiré d'affaires... C'est dingue que nos gouvernants nous boudent... Le nombre de solutions fournis ici devrait les faire réfléchir... Ca fuse de partout...

Tu sais pourquoi?, parce qu'ils sont jaloux, tout simplement .

Heureusement on a un dirigeant qui a tout compris.

https://actu.orange.fr/politique/covid- ... zXDzT.html

[BAIOKO]

Il y a les bonnes et les mauvaises modélisations

On attend la réponse de robob qui a pris cette modélisation pour argent comptant (sauf évidemment la paragraphe 56 que j'avais quoté)

J'ai déjà contrecarré ton argument concernant le paragraphe 56 .
L'article de LCI n'apporte rien de plus, sinon comme d'habitude d'essayer de salir la réputation des contradicteurs (D El Blaze).
LCI précise bien que l'info "60 à 70% des hospitalisés sont vacinés 2 doses. C'est ce chiffre qui étonne les contradicteur.
La seule explication donnée est celle que vous reprenez tous les deux bêtement à savoir le petit calcul suivant, repris dans les commentaires de l'article :

"si sur 100m de personnes on arrive a 95% de vaccines et que compte tenu de l efficacite du vaccin on a 5% d entre eux qui attaprent le virus ca ferait 4.75m de contamines parmis les vaccines et si a cote parmis les 5% de non vaccines il y a 60% qui se contaminent ca fait 3m de contamines. Ce qui sur un total futur de 7.75m de contamines pourrait faire dire que les vaccines representent plus de 60% des contamines sous entendant que c est dangeureux et contre productif de se faire vacciner "

Pas besoin d'être épidémiologue pour comprendre ce petit calcul qui est parfaitement exacte et qui sert d'argumentation dans le paragraphe 56 repris par worps et même pas dans LCI (le journaliste trouve plus facile de diffamer les contradicteurs, le reste il s'en tape, il est pas payé pour savoir s'il a raison).

Donc le calcul est exacte : 60% à 70% de contaminé qui on été vaccinés est logique si 95% des personnes sont vaccinées. Mais comme je l'ai déjà expliqué plus haut, si 95% des personnes sont vaccinées alors le nombre total des hospitalisations (et des décès) devrait baissé sensiblement (6 ou 7 fois moins) par rapport au nombre de cas et par rapport aux pics épidémiques précédents. Ce n'est pas du tout le cas.

Quant aux merveilleux résultats de Israël, je vous invite à comparer l'évolution du nombre de décès par rapport à l'évolution du nombre de cas, une évolution de la létalité sur 7 jours depuis janvier par exemple.

Mais c'est pas grave, vaccinez vous et vos enfants, n'oubliez pas de porter votre masque et continuez à croire que l'on fait tout ça pour votre bien.

https://www.google.com/search?q=coronav ... LKYAtQAAAA

?

[wopr]

Il y a les bonnes et les mauvaises modélisations

On attend la réponse de robob qui a pris cette modélisation pour argent comptant (sauf évidemment la paragraphe 56 que j'avais quoté)

J'ai déjà contrecarré ton argument concernant le paragraphe 56 .
L'article de LCI n'apporte rien de plus, sinon comme d'habitude d'essayer de salir la réputation des contradicteurs (D El Blaze).
LCI précise bien que l'info "60 à 70% des hospitalisés sont vacinés 2 doses. C'est ce chiffre qui étonne les contradicteur.
La seule explication donnée est celle que vous reprenez tous les deux bêtement à savoir le petit calcul suivant, repris dans les commentaires de l'article :

"si sur 100m de personnes on arrive a 95% de vaccines et que compte tenu de l efficacite du vaccin on a 5% d entre eux qui attaprent le virus ca ferait 4.75m de contamines parmis les vaccines et si a cote parmis les 5% de non vaccines il y a 60% qui se contaminent ca fait 3m de contamines. Ce qui sur un total futur de 7.75m de contamines pourrait faire dire que les vaccines representent plus de 60% des contamines sous entendant que c est dangeureux et contre productif de se faire vacciner "

Pas besoin d'être épidémiologue pour comprendre ce petit calcul qui est parfaitement exacte et qui sert d'argumentation dans le paragraphe 56 repris par worps et même pas dans LCI (le journaliste trouve plus facile de diffamer les contradicteurs, le reste il s'en tape, il est pas payé pour savoir s'il a raison).

Donc le calcul est exacte : 60% à 70% de contaminé qui on été vaccinés est logique si 95% des personnes sont vaccinées. Mais comme je l'ai déjà expliqué plus haut, si 95% des personnes sont vaccinées alors le nombre total des hospitalisations (et des décès) devrait baissé sensiblement (6 ou 7 fois moins) par rapport au nombre de cas et par rapport aux pics épidémiques précédents. Ce n'est pas du tout le cas.

Quant aux merveilleux résultats de Israël, je vous invite à comparer l'évolution du nombre de décès par rapport à l'évolution du nombre de cas, une évolution de la létalité sur 7 jours depuis janvier par exemple.

Mais c'est pas grave, vaccinez vous et vos enfants, n'oubliez pas de porter votre masque et continuez à croire que l'on fait tout ça pour votre bien.

Bêêê le gentil mouton antivax complospiranégationniste

Mais du coup pour toi, c'est une bonne ou une mauvaise modélisation ?

[EricLille]

Il y a les bonnes et les mauvaises modélisations

On attend la réponse de robob qui a pris cette modélisation pour argent comptant (sauf évidemment la paragraphe 56 que j'avais quoté)

J'ai déjà contrecarré ton argument concernant le paragraphe 56 .
L'article de LCI n'apporte rien de plus, sinon comme d'habitude d'essayer de salir la réputation des contradicteurs (D El Blaze).
LCI précise bien que l'info "60 à 70% des hospitalisés sont vacinés 2 doses. C'est ce chiffre qui étonne les contradicteur.
La seule explication donnée est celle que vous reprenez tous les deux bêtement à savoir le petit calcul suivant, repris dans les commentaires de l'article :

"si sur 100m de personnes on arrive a 95% de vaccines et que compte tenu de l efficacite du vaccin on a 5% d entre eux qui attaprent le virus ca ferait 4.75m de contamines parmis les vaccines et si a cote parmis les 5% de non vaccines il y a 60% qui se contaminent ca fait 3m de contamines. Ce qui sur un total futur de 7.75m de contamines pourrait faire dire que les vaccines representent plus de 60% des contamines sous entendant que c est dangeureux et contre productif de se faire vacciner "

Pas besoin d'être épidémiologue pour comprendre ce petit calcul qui est parfaitement exacte et qui sert d'argumentation dans le paragraphe 56 repris par worps et même pas dans LCI (le journaliste trouve plus facile de diffamer les contradicteurs, le reste il s'en tape, il est pas payé pour savoir s'il a raison).

Donc le calcul est exacte : 60% à 70% de contaminé qui on été vaccinés est logique si 95% des personnes sont vaccinées. Mais comme je l'ai déjà expliqué plus haut, si 95% des personnes sont vaccinées alors le nombre total des hospitalisations (et des décès) devrait baissé sensiblement (6 ou 7 fois moins) par rapport au nombre de cas et par rapport aux pics épidémiques précédents. Ce n'est pas du tout le cas.

Quant aux merveilleux résultats de Israël, je vous invite à comparer l'évolution du nombre de décès par rapport à l'évolution du nombre de cas, une évolution de la létalité sur 7 jours depuis janvier par exemple.

Mais c'est pas grave, vaccinez vous et vos enfants, n'oubliez pas de porter votre masque et continuez à croire que l'on fait tout ça pour votre bien.

La question est aussi : les chèvres vont elles être vaccinées ?