Égalisation d'un casque ; un sujet trop complexe ?

[eric65]

Bonsoir,

Ne sachant pas dans quelle rubrique ouvrir ce fil, je me permets d'ouvrir ce thread, suite à l'article du célèbre ingénieur du son Bob Katz, parlant de ce sujet sur Innerfidellity.

lien : https://www.innerfidelity.com/content/k ... ep-forward

L'égalisation d'un casque passe déjà par une mesure de sa réponse en fréquence (FR) avec une plateforme de mesure adéquate censée représenter ce que nos oreilles, ou plus exactement le micro, entendrait à l'entrée de nos oreilles (la conque du pavillon de l'oreille).

Le sujet est complexe, voir très complexe suivant la plate forme de mesure utilisée allant de peu cher à très cher.

Les mesures comparatives entre casques sont sûrement intéressantes ; mais les mesures absolues pour un casque donné me laissent perplexe à très perplexe : quelle corrélation donner à ces mesures avec ce que l'on entend, chacun de nous, du même casque ?.

L'étape suivante concernant cette fois-ci la correction de la courbe de FR d'un casque, d'après la mesure faite sur la plate forme de mesure, me laisse encore plus perplexe ; cela semble d'une effroyable complexité, et les moyens utilisés pour corriger ces courbes semblent nécessiter des capacités informatiques monstrueuses (PC ultra puissants).

Finalement je me dis, que malgré toutes les imperfections que sont nos oreilles, avec le subjectif et la psycho-acoustique associés, un bon ingénieur du son et un bon ingénieur pour la construction d'un casque ayant une bonne oreille sont préférables à toute solution de correction paramétrique de la FR du casque, quelques soient les moyens utilisés, pour corriger les défauts du casque après sa conception.
Mieux vaut fabriquer un casque qui soit "naturellement" équilibré ; encore faut-il avoir l'oreille pour bien faire.

Bref, la discussion sur ces sujets s'annonce passionnante, car très ouverte.

Eric

PS : bon courage pour les futurs testeurs de ces plates-formes de mesures de la FR des casques ; un bien bel outil, mais malheureusement plus complexe à utiliser et à interpréter qu'il en a l'air ; qui relève le défi ?

[cleriensis]

Trop complexe et pas optimal.
On a une morphologie unique et les plateformes de mesure sont des oreilles moyennes.. donc égaliser un casque d'après une coirbe mesurée sur une forme pavillonnaire qui n'est pas la nôtre ne marchera pas. De plus l'usage de courbes harman n'est pas une bonne idée... résultat trop montant.
Il faut, certes une mesure, mais sur notre propre appareil auditif, puis une mesure sur un banc, puis finaliser à l'oreille en faisant une égalisation subjective à l'aide de sweep linéaire.. on obtient d'excellent résultats pour pas cher... certes il faut un peu d'expérience. Calibré suivant ce protocole mon LCD-2 est encore plus performant. J'observe environ 3 db de moins à 5khz qu'avec une equalisation suivant la courbe harman. Le résultat timbral comparé en direct avec l'instrument est très impressionnant.

[renecito]

Finalement je me dis, que malgré toutes les imperfections que sont nos oreilles, avec le subjectif et la psycho-acoustique associés, un bon ingénieur du son et un bon ingénieur pour la construction d'un casque ayant une bonne oreille sont préférables à toute solution de correction paramétrique de la FR du casque, quelques soient les moyens utilisés, pour corriger les défauts du casque après sa conception.
Mieux vaut fabriquer un casque qui soit "naturellement" équilibré ; encore faut-il avoir l'oreille pour bien faire.:

Quelle sagesse et dans le même raisonnement, il vaut mieux changer de casque pour un plus "équilibré" que de "l'égaliser" en changeant d'ampli, de dac, de câble ou de grigri !

[cleriensis]

ou encore plus sage... trouver un casque équilibré et l'améliorer d'avantage en l'équalisant... avec un EQ... pas un DAC, un ampli ou des câbles... et une méthodologie qui ne ressemble pas à une usine à gaz.. mais il faut déjà que le casque soit bon, car on ne fait pas de l'excellent avec du médiocre

[Sorrodje]

Y'a un outil pas mal aussi pour égaliser : nos oreilles.

en écoutant un sweep tone qui est sensé être un son qui va de 20hz à 20khz à volume constant, on entend très bien les bosses et creux divers de la réponse d'un casque. Avec un peu de méthode et un logiciel comme Audacity sur lequel on voit quelle fréquence on entend à un instant T, on repère où sont les creux et bosses , si ça semble plus ou moins important, plus ou moins étendu en fréquence et on corrige avec l'égaliseur de son choix. Dans mon cas avec l'Egaliseur paramétrique de la RME ADI2 pro.

Ensuite on écoute de la musique qui reste le juge de paix et on ajuste en conséquence en faisant des A/R entre linéarisation subjective à l'écoute du sweep et musique. Puisque j'ai aussi de quoi mesurer les résultats, je vérifie aussi de ce côté là.

Ca m'a pas pris tant de temps que ça et je profite d'autant mieux de mon système casque. Je suis profondément stupide de ne pas voir adopté l'égalisation plus tôt mais en même temps sous Linux , c'est pas si accessible alors que la RME intègre l'outil qui va bien ce qui permet en outre de l'utiliser avec une autre source qu'un ordinateur.



EDIT : ah ben je fais doublon avec Cleriensis. Toutes mes excuses.

[cleriensis]

Le plus efficace ! Et corrélé à des mesures pour être sûr qu'on ne se fourvoie pas ! Notre oreille est redoutablement précise..

[dub]

@Julien: j'ai le doigt sur le mulot, prêt à cliquer l'achat de voxengo — que j'intègrerais ensuite à Audirvana via les AU…
Mais si je te comprends bien, mieux vaudrait que j'attende un peu la sortie du MiniDPS Ear pour travailler à mi chemin entre mesure et estimation à l'oreille??

Cdlt

[cleriensis]

Clique ! CurveEQ est un super EQ comme tous les plugin Voxengo, de la bonne came à petit prix.
Pour commencer un EQ subjective, à l'aide d'Audirvana lis un sweep lineaire et à l'oreille detecte les fréquences qui te semblent en retrait ou en avant. Comme tu as pris soin de cocher configuration en temps réel dans Audirvana, tu corriges la chose avec Curve EQ. Tu peux comparer tes impressions avec les courbes publiées sur le net et tu valides toujours en écoutant de la musique ! Sachant que ce tu recherches c'est l'équilibre parfait à tes oreilles, pas nécessairement une linéarité objectivement parfaite !

[dub]

cliquer, c'est s'embarquer: j'ai plus qu'à…… tâtonner!

[JULIEN3535]

Salut
Il y a mathaudio (gratuit) qui est pas mal sur foobar
le lien http://mathaudio.com/headphone-eq.htm

[cleriensis]

Oui mathaudio je l'ai aussi. Ce n'est pas du niveau de voxengo, mais c'est gratos et ça le fait bien. On perd juste un peu en définition.

[dub]

je viens de passer un bon moment à bidouiller autour du HD800 — c'est réellement étonnant, voire plus

[STRA]

[dub]

c'est pas d'un usage direct ou facile — et le mode d'emploi est plutôt spartiate
mais, mais, mais………

[STRA]

Je viens juste de racheter un hd800s d’occaz...si tu veux demain je fais des mesures avec et sans correction, en communiquant les corrections ( pour chaque eq: frequence, Q, gain)