melomax a écrit:renecito a écrit:Que ses équipements servent à reproduire une captation TECHNOLOGIQUE d'un concert musical ne les transforment pas en "interprètes".
Pour moi, si.
La manière dont chaque matériel reproduit une certaine musique a une telle influence sur mon appréciation de cette musique que je considère qu’elle l’interprète.
L’idéal reste peut-être de trouver un matériel de reproduction qui n’ajoute et n’enlève absolument rien à ce qu’on entend et ressent en direct. Mais comme ce matériel, à ma connaissance, n’existe pas, dès lors qu’on écoute une reproduction de la musique, il y a nécessairement des ajouts et des retraits, ce que j’appelle une interprétation.
J’explique simplement mon ressenti, comment je considère les maillons d’une chaîne hi-fi.
Nous avons été, à priori,élévé aux mêmes biberons mister MAX, je me suis fait les exactes memes reflexions, dis donc ! bien entendu que les bidules qui nous occupent ne font pas de musique maintenant si l'on considère que ces machines ne sont pas concues par d'autres machines qui appliquent automatiquement des technos quelles qu'elles soient mais par des hommes ou femmes avec des intentions et pas seulement bornées par des limites ou des défauts alors l'action ou façon de s'exprimer, de représenter une oeuvre, bref interpréter a évidement du sens, exactement ce que font nos bidules avec plus ou moins de qualités, affabulons... à l'image du talent de leurs concepteurs.
Petite réflexion qui illustre : toute technique ou technologie, c'est l'enfance de l'art.
D'ailleurs, ça pourrait être l'article XI de la Charte: “on est prié de ne pas être d'accord” 
— à la condition de ne pas s'étriper, je n'y vois que des avantages de mon côté! 
