MOONDROP Venus Planar.

[eric65]

je comprends pas cette course à l'épaisseur de membrane.. il y a tant à faire sur l'aspect acoustique.. bref

Pourtant Julien, le Hifiman Susvara est bien allé dans cette voie (cette course aux diaphragmes et aux pistes conductrices (dans le cas du Susvara en or) les plus fins possibles, quitte à sacrifier la sensibilité du casque), et le résultat est excellent, à l'écoute, me semble t-il.
Pourquoi d'autres marques de casques planar n'iraient-elles pas sur cette même voie ? (y compris en intégrant des guides d'ondes aux aimants). Surtout, si in fine, le résultat est obtenu pour une fraction du prix du Susvara.
Ce sont les fruits des progrès techniques, en matière de technologie high-tech des casques planar de dernière génération, partagés au plus grand nombre, non ?
Pourquoi s'en priver ?

Bonne journée.

[dub]

Mais qui te dit que c'est un progrès ? Lequel et en quoi ? À part le blabla habituel des merkéteux, je n'ai jamais rien vu de probant allant en ce sens !

[eric65]

Le Hifiman Susvara a l'équipage mobile le plus léger (masse du diaphragme ultra-fin et du circuit électrique (pistes en or ultra-fines)) le plus léger de tous les casques planar chez Hifiman, si on en croit leur publicité (j'ai pas vérifié), et c'est celui qui est considéré, de l'avis de la majorité, comme ayant le meilleur son (techniquement et tonalement parlant (*)), pour un casque de technologie planar.
Le fruit du progrès technique, qui a hélas, chez Hifiman, un coût certain.

(*) et de Crinacle, en particulier : "Subtle refinements to the already-great HE1000 makes this arguably the best planar in the world."
https://crinacle.com/rankings/headphones/

[ajr]

L'absence du LAN dans la rubrique IEM était prémonitoire puisqu'il ne semble plus être au catalogue.
En revanche, les MAY et JIU viennent d'apparaître. Dont le dernier à $24,99 dispose d'un SOC DSB via USB-C.



Bonne soirée.

[dub]

Le Hifiman Susvara a l'équipage mobile le plus léger (masse du diaphragme ultra-fin et du circuit électrique (pistes en or ultra-fines)) le plus léger de tous les casques planar chez Hifiman, si on en croit leur publicité (j'ai pas vérifié), et c'est celui qui est considéré, de l'avis de la majorité, comme ayant le meilleur son (techniquement et tonalement parlant (*)), pour un casque de technologie planar.
Le fruit du progrès technique, qui a hélas, chez Hifiman, un coût certain.

(*) et de Crinacle, en particulier : "Subtle refinements to the already-great HE1000 makes this arguably the best planar in the world."
https://crinacle.com/rankings/headphones/

L'avis de la majorité n'a strictement aucun rapport avec une explication de type technique. D'autre part, même en supposant que le Susvara soit “le meilleur” (resterait à établir en quel sens), cela ne prouve pas non plus que l'épaisseur du diaphragme y soit pour quelque chose. Il ne s'agit que d'une supputation de ta part, et qui n'est fondée que sur la coprésence de différents éléments : mais la coprésence de ces éléments ne prouve rien (pas plus dans le cas d'un casque que dans n'importe quel autre cas d'ailleurs).

[eric65]

Tout expert te dira, dub, que les transitoires d'un casque sont meilleures avec un équipage mobile léger qu'un équipage mobile lourd, pour une même force de champ électro-magnétique ; une question d'inertie parait-il.

C'est la même raison, qu'à motorisation égale (de même puissance), on préfère une voiture légère (plus agile et accélérant et freinant mieux) à une voiture lourde (plus pataude), pour un grand prix de F1.

[renecito]

Faire un circuit électrique avec de l'or, c'est rajouter de la masse et diminuer la conductivité électrique par rapport au cuivre, donc l'intérêt est plus basé sur la "frime" que sur la technologie.

[eric65]

Faire un circuit électrique avec de l'or, c'est rajouter de la masse et diminuer la conductivité électrique par rapport au cuivre, donc l'intérêt est plus basé sur la "frime" que sur la technologie.

Bonsoir, René.

Oui, pour la masse volumique de l'or (et aussi la résistivité électrique de l'or) qui sont supérieures à celle de l'argent pur (nb: argent pur utilisé pour les pistes conductrices du VENUS et du COSMO, alors que c'est de l'or qui est utilisé pour les pistes conductrices du Susvara), mais l'or est très, très, très malléable (ductile) : peut-être est-il plus aisé d'obtenir des couches ultra-fines d'or d'épaisseur "nanométrique" (ou du moins d'un fraction de micromètre) qu'avec l'argent ou du cuivre, a priori moins malléables (moins ductiles) que l'or ?

Bonne soirée.

[renecito]

Suppositions empiriques au doigt mouillé, mais je comprends la soif de trouver une bonne raison !

Modules d'Young (en GPa):

Argent : 83
Cuivre : 124
Or : 78

[eric65]

Suppositions empiriques au doigt mouillé, mais je comprends la soif de trouver une bonne raison !

Modules d'Young (en GPa):

Argent : 83
Cuivre : 124
Or : 78

Re René.

Je te répondrai, en spoiler

Ductilité (Propriété des corps ductiles, qui peuvent être étirés sans se rompre) de l’Or, de l'Argent, du Cuivre, de l'Aluminium et du Plomb

Liste des principaux métaux classés par ordre de ductilité décroissante Ductilité
Or 10
Argent 9
Platine 8
Palladium 8
Fer 7
Nickel 6
Cuivre 5
Zinc 4
Aluminium 3
Étain 2
Plomb 1


Conductivité électrique (l’inverse de la résistivité) de l'Argent, du Cuivre et de l'Or.

1 : Argent (63 x 106 S.m-1)
2 : Cuivre (59,6 x 106 S.m-1)
3 : Or (45,2 x 106 S.m-1)


Masse volumique de l’Argent, du Cuivre et de l'Or

· un litre d'argent fin pèsera 10.5Kg.
· un litre de cuivre pèsera 8.96kg.
· un litre d'or fin pèsera 19.32kg.

Finalement, l'Argent (pur) me parait être le meilleur candidat, des trois métaux ci-dessus, pour obtenir des pistes conductrices ultra-fines, à la fois, légères, très conductives (s'échauffant peu) et résistantes mécaniquement à l'étirement pour les membranes planar ultra-fines (d'épaisseur micrométrique et sub-micrométrique) équipant les drivers high-tech de dernière génération (comme le VENUS et le COSMO).

[dub]

Tout cela reste de l'ordre de la pure spéculation : je ne vois toujours aucun argument, encore moins confirmé ou confirmable autrement qu'au doigt mouillé de la conviction subjective — laquelle d'ailleurs a déjà posée comme vraie à l'avance, pour ne faire que rechercher à toute force des “arguments” (ce qui est une forme strictement irrationnelle).

[renecito]

@eric65, serais tu mécanicien, car je croyais que tu étais médecin ?

[eric65]

Tout cela reste de l'ordre de la pure spéculation : je ne vois toujours aucun argument, encore moins confirmé ou confirmable autrement qu'au doigt mouillé de la conviction subjective — laquelle d'ailleurs a déjà posée comme vraie à l'avance, pour ne faire que rechercher à toute force des “arguments” (ce qui est une forme strictement irrationnelle).

Est-ce que renier les lois de la physique n'est pas une forme d'irrationalité ?

[eric65]

@eric65, serais tu mécanicien, car je croyais que tu étais médecin ?

Le médecin est avant tout un scientifique qui met son art et sa connaissance, au service du patient.

[dub]

Tout cela reste de l'ordre de la pure spéculation : je ne vois toujours aucun argument, encore moins confirmé ou confirmable autrement qu'au doigt mouillé de la conviction subjective — laquelle d'ailleurs a déjà posée comme vraie à l'avance, pour ne faire que rechercher à toute force des “arguments” (ce qui est une forme strictement irrationnelle).

Est-ce que renier les lois de la physique n'est pas une forme d'irrationalité ?

Vu que tu es infiniment éloigné de les appliquer, je te laisse répondre !

Tu sembles ne pas comprendre où ton raisonnement est faux. Il est faux parce que tu as sélectionné à l'avance un paramètre et qu'en face, tu ne mets strictement rien de démonstratif — à part tes impressions. Peut-être que ce paramètre est déterminant, peut-être qu'il ne l'est pas, peut-être qu'il ne l'est que dans un certain dispositif (avec d'autres paramètres) : mais pour l'instant, tu n'as strictement rien montré ni établi.