Tableau comparatif entre projecteurs (II)

» 22 Mai 2003 18:57

MLill tu peux nous donner une maj de ton tableau avec les derniers vidéoprojecteurs hs2 - Ptae300 - etc...

merci d'avance.....

» 24 Mai 2003 11:57

Salut TomAs,

Le PTAE300 a été testé en avril et figure bien dans le tableau.
Le HS2 n'a pas été testé.

Michel

» 05 Juin 2003 22:37

Vu sur les Dossiers Techniques FNAC:
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_ ... te2003.pdf
Interessant de voir que le PANASONIC PTAE300 affiche un taux de contrastre de 80:1. Sur le tableau publié au début de ce post, il apparait à 230:1
Le GARBO est respectivement à 120:1 et 128:1 ce qui est quasiment identique...
QUESTION:la FNAC veut-elle "casser" les PANASONIC 200 et 300(le rapport mesuré est qd mm 3 fois moindre) ou a-t-elle eu des exemplaires mauvais???La lampe est donnée pour 2000h sans aucune indication des 5000h possibles en mode éco...Les PANA n'ont pourtant pas l'air de faire grise mine dans les forums...
Quoi penser des Dossiers Techniques FNAC???

» 06 Juin 2003 8:02

Interessant de voir que le PANASONIC PTAE300 affiche un taux de contrastre de 80:1. Sur le tableau publié au début de ce post, il apparait à 230:1

Dans le meme document, regarde le tableau des details le PTAE 300 passe de 80 en debut de test a 140 dans le tableau. Donc tu vois si on peut faire confiance :-)

.

Autre point pour une largeur d ecran de 2m, il faut une distance de 3m80 a 4m 60. moiaps moi pour avoir 2m de base j ai du metre le projo a 3m50 avec le zoom au minimum. je peux te dire qu avec un distance de 4m60 j ai une base beaucoup plus grande que 2m avec le zoom au minimum. c est pas pour rien que j ai du avancer de 70 cm du mur et faire un support un peu moche pour mon projo (voir mon install dans la rubrique install)

» 06 Juin 2003 9:06

Salut Wincoach

Merci pour ce comparatif de la FNAC que j'ai regardé avec attention.

Au début du dossier la FNAC décrit succintement "ses propres procédures".
J'ai essayé de les comprendre mais les détails sont succints.

La sonde utilisée pour mesurer la luminosité et le contraste est probablement dirigée vers un écran (dont on ignore les caractéristiques, mais elles influent sur les mesures).

La sonde parait aussi assez peu directive. Elle est "habillée" pour améliorer cette directivité.
Il est probable que les mesures soient très sensibles à l'orientation de la sonde, à l'évolution de son "habillage" etc...

Quel que soit le projecteur les résultats sont dépendants de son réglage.
Le labo de la FNAC ne précise pas quels choix sont faits pour régler les projecteurs.

Par rapport au tableau d'Audiovision le luminosité et le contraste devraient être comparables.
Le bruit devrait être plus fort et l'uniformité moins bonne.

Il y a une erreur de typographie pour le PTAE300.
Il faut probablement retenir le chiffre du tableau comme le signale Latoile

.

Comme toi Latoile je suis un peu gêné par les distances de projection.
Dans le cas du HS10 elles ne me semblent correspondre ni au mode d'emploi ni à ce que je constate. En gros correct seulement.

A partir ce ces mesures (luminosité, contraste, uniformité, bruit) j'ai fait un petit concours et j'ai obtenu le tiercé :
- HS10
- MT100
- Z1

Si je devais noter les tests :
- WSR (Widescreen Review) : 9/10
- Audiovision : 5/10
- Fnac : 2/10

Résumer un projecteur en une ligne de tableau et 1/6ème de page reste un exercice pour le moins périlleux.

Michel

» 06 Juin 2003 9:17

latoile a écrit:Autre point pour une largeur d ecran de 2m, il faut une distance de 3m80 a 4m 60. moiaps moi pour avoir 2m de base j ai du metre le projo a 3m50 avec le zoom au minimum. je peux te dire qu avec un distance de 4m60 j ai une base beaucoup plus grande que 2m avec le zoom au minimum. c est pas pour rien que j ai du avancer de 70 cm du mur et faire un support un peu moche pour mon projo (voir mon install dans la rubrique install)

Peut être ont-ils utilisé la correction de trapèze ce qui réduit la base de l'image ? :-?

» 06 Juin 2003 11:08

L'explication vaudrait aussi pour le HS10 (la correction de trapèze est ... automatique) :lol:

Michel

» 06 Juil 2003 16:25

petit Up pour les nouveautés du mois de Juillet

» 06 Juil 2003 21:23

Merci Antonin

1) Le Panasonic PTD 7600 premier 3xDMD testé par Audiovision
Ce n'est pas vraiment étonnant qu'il soit en tête de liste.

2) Le H56 noté très près du HT1000

3) le Fujitsu LPF B-601 qui semble être un très bon LCD (contraste mesuré à 775:1 mais avec couleurs non calibrées).

Michel

» 07 Juil 2003 10:34

Michel quand penses tu qu'ils vont positionner le Virtuoso ?

» 07 Juil 2003 12:00

Je suppose que, comme toutes les revues, il faut qu'on leur propose le projecteur en test.
Le Virtuoso a un distributeur en allemagne ?

Michel

» 07 Juil 2003 12:16

NON mais surement un bientot en France

» 07 Juil 2003 12:22

Z... je viens seulement de comprendre que le système de notation était à l'envers dans ton tableau Mlill, du coup je me posais plein de questions à la con ;-)

Mouarf ... Il me faut donc un Z9000 d'occase pas cher :wink:

» 07 Juil 2003 12:34

Salut Kador

Il y a une dérive dans le temps des notations vers plus de sévérité.
Testé aujourd'hui le Z9000 aurait, à mon avis, une note comprise entre 1,75 et 1,90.

De même le TW100 me parait surcoté.

Michel

» 07 Juil 2003 13:21

Ceci m'amène à une question : t'as un tableau remis à jour ?