Alimentation amplificateur

[rha61]

C'est vraiment dommage que tu le prennes ainsi Robert
Pourquoi ne serait t-il pas possible de prendre le meilleur des deux mondes ?

Ne te trompe pas! Je ne le prend pas mal .Simplement ,dans la démarche où vous vous engagez,je n'ai rien à vous apporter.Le fait que tu sois persuadé qu'il y a deux mondes dont chacun détient une part de la vérité me désole . Cela revient à mettre sur un pied d'égalité F. Ibre et M. Rossi, ou E. Tessier et G. Charpak .

j ai une formation universitaire en electronique et suis musicien de profession , et ça fait bien longtemps que j ai pu constaté que les electroniciens pragmatiques n étaient pas d'accords entre eux et n arrivaient pas à nous produire des amplificateurs parfaits qui sonneraient tous pareils
Ce sont des gens comme Francis Ibre , par leur passion , qui font avancer bien des idées
l audiophilie est rentré dans les studios d'enregistrement et de mastering , le dernier mastering auquel j ai participé était fait sur une triamplification Quad405 modifiés , j ai fait écouter à l 'ingé ma triamplification UCD et il était très interessé

[AlexScan]

Le post part "un peu en c***lle" les amis ...

[gaff]

Une exemple de ce genre de calcul :

Merci Robert, suite à tes remarque et en cherchant, je suis en train de découvrir plein de truc !

Alors petit résumé pour comprendre ces histoires de puissance :

En anglais on dit RMS, c'est une méthode de calcul : pour une grandeur x fonction de la variable t, racine carrée positive de la valeur moyenne du carré de la grandeur prise sur un intervalle donné de la variable. Un peu du chariabia... en français on dit EFFICACE, et ce n'est pas tout à fait la même chose.

Irms (Ieff en français) : c'est l'intensité continu "équivalente" à une intensité alternative
Pour un signal sinusoïdale, Irms = Imax x 0.707... (0.707 c'est racine de 2 divisé par 2)

Urms (Urms en français) : c'est la tension continu "équivalente" à une tension alternative. La même chose que pour Irms.
Pour un signal sinusoïdale, Vrms = Vmax x 0.707... (0.707 c'est racine de 2 divisé par 2)

Prms : ça va en boucher un coin à plus d'un (moi y compris), et bien ça n'existe pas ! enfin si mais ça ne correspond à rien. Et oui il faut dire Puissance Moyenne, ou EFFICACE ou en anglais average power.
Pour un signal sinusoïdale, Pavg (Pmoy ou Peff en français) = Pmax x 0.5 c'est aussi = Urms x Irms. Et oui car 0.707 x 0.707 = 0.5 Faites un petit calcul tout bête et ça va en étonner plus d'un audiophile !


Dans l'exemple que donne Robert pour la class B (j'ai fait une simu pour bien comprendre) :

Peff = 100W sous 8ohm donc :
Urms = 28.3V et Umax = 40V
Irms = 3.5A et Imax = 5A

Ensuite robert a donné une formule avec une intégrale, qui peut être obscure a certain (j'ai un peu de mal aussi, si robert pouvait nous faire un petit cours de math ça serait sympa ), alors je vais essayer de vous l'expliquer.

Le transitor côté V+ s'occupe d'une demi alternance qui a un max à 5A, et est la moitié de son temp à 0A. Donc pendant cette demi alternance, il consomme ce que le HP n'a pas besoin :
- au minimum (à la moitié de la demi alternance, sinus 90° = 1), il laisse passer 5A sous une tension de 10V (= Valim - 40V) = 50W
- au maximum,(au quart et au 3/4 de la demi alternance , sinus 45° et 135° = 0.707) , 5 x 0.707 = 3.5 sous 25V (= Valim /2) = 87.5W
La puissance efficace ne peut pas se trouver par la formule Pmax x 0.5 car ce n'est pas un signal sinusoïdale complet. Mais on peut approximer cette valeur en faisant la moyenne de 50W et 87.5W = 69W puis la diviser par 2 car le transistor ne s'occupe que d'une demi alternance = 34.5W (cependant la formule de robert est plus juste)

L'alim V+ doit fournir en moyenne les Watt pour le transistor + les Watt pour le HP. Celle-ci sont de 100W pour une demi alternance donc en moyenne seulement 50W. Au total l'alim V+ doit fournir 34.5 + 50 = 84.5W

Attention : la puissance max instantanée pour V+ est de 5 x 50 = 250W !

Pareil pour V- ce qui donne un total pour l'alim complète 84.5W x 2 = 169W (sans compter les drivers qui consomme peu, 5 à 10W).

On peut faire autrement en disant que l'alim V+ doit fournir 3.5Arms au HP pendant une demi alternance :
3.5 x 50V (Valim) /2 (pour la demi-alternance) = 88W

Voilà si vous avez des remarques ou des questions n'hésitez pas !


PS : oulala le pavé, je vais en faire fuir plus d'un !

[mcarre1]

Le post part "un peu en c***lle" les amis ...

c'est fréquent.
Etapes de la constitution d'un groupe de travail: Forming, Storming, Norming, Performing.
Vous en êtes à la 2e étape. Courage!

[Robert64]

En anglais on dit RMS, c'est une méthode de calcul : pour une grandeur x fonction de la variable t, racine carrée positive de la valeur moyenne du carré de la grandeur prise sur un intervalle donné de la variable. Un peu du chariabia... en français on dit EFFICACE, et ce n'est pas tout à fait la même chose.

La nuance est surtout ...culturelle: le terme français "efficace" fait référence à la définition physique (le courant continu qui a la même efficacité),alors que la définition anglo saxonne désigne la manière de le calculer (Root Mean Square).Mais il s'agit bien de la même chose .
Le terme français équivalent existe aussi ,c'est la "moyenne quadratique"

Et oui il faut dire Puissance Moyenne, ou EFFICACE ou en anglais average power.

Il vaut mieux eviter l'emploi de "efficace" dans ce contexte ,qui est incorrect . A noter que quand on parle de moyenne,il faut toujours dire sur quelle durée ,sinon ça n'a aucun sens .

Pour un signal sinusoïdale, Pavg (Pmoy ou Peff en français) = Pmax x 0.5 c'est aussi = Urms x Irms.

Attention, pour que ce soit vrai,il faut que les grandeurs soient en phase (charge résistive pure)
Pour des formes d'onde non sinus,c'est bien sûr faux.
Notez bien au passage que la puissance créée par un courant et une tension sinus n'est pas sinus (fontion sinus²)

Ensuite robert a donné une formule avec une intégrale, qui peut être obscure a certain (j'ai un peu de mal aussi, si robert pouvait nous faire un petit cours de math ça serait sympa )

Rien de bien compliqué :
1 ) On écrit la fonction qui représente l'évolution de la tension aux bornes du transistor en fonction du temps ,ici dans le cas d'une onde sinus.
2) On écrit la fonction qui représente l'évolution du courant dans ce transistor en fonction du temps ,dans le cas de la même onde sinus.
3 ) Le produit des deux représente l'évolution de la puissance instantanée,en fonction du temps ,dans le transistor (P=UI)
4 ) L'intégration de la puissance sur une demi période donne l'énergie totale dissipée dans le transistor pendant cette demi période (W = UIt). Il n'y a plus qu'à diviser par la période pour avoir la puissance (P=W/t)
nota :comme je suis fainéant,j'ai pris une période de 1)
Nota : pour ceux que ce genre d'approche intéresse ,vous pouvez aller jeter un oeil ici,je suis en train de me faire un système rigolo : http://chaud7.forumactif.fr/l-audiophilie-en-pratique-f3/etude-et-realisation-d-un-systeme-en-quadri-amplification-t14.htm

[jalhoucine]

je suis tombé sur une article super bien écrit et qui ne tombe pas dans la surenchère capacitive :

http://www.sound.westhost.com/power-supplies.htm

On est presque au Norming

Le logiciel PU Designer m'a l'ai un peu trop simpliste pour faire des bonnes simuls. On ne peut voir l'impédance du circuit ce qui est embêtent.

[gaff]

(...)

Nota : pour ceux que ce genre d'approche intéresse ,vous pouvez aller jeter un oeil ici,je suis en train de me faire un système rigolo : http://chaud7.forumactif.fr/l-audiophilie-en-pratique-f3/etude-et-realisation-d-un-systeme-en-quadri-amplification-t14.htm

Merci pour ces précisions, je ne voulais pas trop rentrer dans le détail.

Je trouve ce système un peu exagéré !
Mais par contre l'approche est très bien expliquée !
Pourquoi ne pas avoir fait un PFC avec un ic intégré de chez IR ou ONsemi par exemple ?

[patjero]

Le post part "un peu en c***lle" les amis ...

On m'a dit que c'est le post ultime pour une superbe alim?

[jalhoucine]

moi je suis en stand by pour l'instant car j'ai besoin d'ingurgiter un peu de connaissance pour pouvoir suivre.
J'apprends beaucoup grâce à vous tous.
Je suis sûr qu'à la fin de ce post on sera capable de faire une alim de course en comprenant ce qui est fait.
Il faut perseverer!!!
En ce moment mon ampli tourne avec une alim régulée (celle de KTR) et je trouve qu'il manque qq chose dans le bas du spectre.
J'aimerai beaucoup essayer une alim classique pour entendre la différence.

[patjero]

l'alim c'est une des parties les plus importantes d'un appareil électronique surtout lorsque celui ci fait chanter les enceintes

[CIU]

Le logiciel PU Designer m'a l'ai un peu trop simpliste pour faire des bonnes simuls. On ne peut voir l'impédance du circuit ce qui est embêtent.

Il ne fait pas le café non plus , cependant

Selon le schema , tu peux calculer :
en serie : Z = Z1+Z2+Z3..etc
En // : 1/Z =1/Z1 +1/Z2 + 1/Z3....etc
Tu as tous les elements dans le schema

Tu peux aussi la simuler :
Le circuit peut etre representé selon un schema simple : une source d'impedance nulle, debitant dans 2 resistances en serie R1, et R2
R1 est l"impedance de la source
R2 est l"impedance de charge
Elles forment un pont diviseur, quand R1 = R2, la tension aux bornes de R2 est 1/2 tension à vide

Tu peux faire l'essai en reel avec des resistances de puissance...

R.C.

[LCD 31]

(...)

Nota : pour ceux que ce genre d'approche intéresse ,vous pouvez aller jeter un oeil ici,je suis en train de me faire un système rigolo : http://chaud7.forumactif.fr/l-audiophilie-en-pratique-f3/etude-et-realisation-d-un-systeme-en-quadri-amplification-t14.htm

Merci pour ces précisions, je ne voulais pas trop rentrer dans le détail.

Je trouve ce système un peu exagéré !
Mais par contre l'approche est très bien expliquée !
Pourquoi ne pas avoir fait un PFC avec un ic intégré de chez IR ou ONsemi par exemple ?

Exagéré ... beh si on a bcp de place et si on veut du réalisme, pourquoi pas ...

Certain ne trouveront pas exagéré d'alimenter une enceinte bibliothèque avec un ampli monstrueux ou d'utiliser un câble secteur qui coute une fortune ...

Sinon, un PFC, c'est pour faire plaisir à l'EDF mais pour un audiophile je ne sais pas si c'est important

[gaff]

En impulsionelle ça commence à faire beaucoup ! et le contacteur 20A ou même le différencielle 63A du tableau électrique risque de ne pas trop apprécié !



Si je comprend bien, il y a déjà un PFC à l'ancienne (capteur de courant, etc...), ma question était plutôt pourquoi pas un IC intégré ?

Pour une alim linéaire (transfo + pont de diode + condo), est-ce qu'il existe un PFC low voltage qui ce mettrait après le pont de diode ? En gros faire un filtrage intelligent d'une tension 30V redressée au lieu d'utiliser un bête gros condo ? Cela permettrait, je pense, d'éviter les forts appels de courant et donc diminuer la taille du transfo.

[Robert64]

En impulsionelle ça commence à faire beaucoup ! et le contacteur 20A ou même le différencielle 63A du tableau électrique risque de ne pas trop apprécié !

Non,les courants tirés sur le réseau sont tout à fait raisonnables. (filtrage secteur)
En plus,il y a un soft start , qui figure sur le schéma du pilotage .

Si je comprend bien, il y a déjà un PFC à l'ancienne (capteur de courant, etc...), ma question était plutôt pourquoi pas un IC intégré ?

Pour deux raisons
D'abord,je n'ai pas trouvé de CI qui réalise la fonction souhaitée.L'alim et son ampli sont destinés à être logés dans l'enceinte : il n'est donc pas question d'utiliser un système à 50 Hz qui serait trop volumineux. Dans ce montage le transfo dimensionné pour 1 KW permanents pèse 550g .
Ensuite parce que pour moi ,le DIY c'est pouvoir réaliser des choses qu'on ne trouve pas sur le marché ,sinon où serait l'intérêt ?

Pour une alim linéaire (transfo + pont de diode + condo), est-ce qu'il existe un PFC low voltage qui ce mettrait après le pont de diode ? En gros faire un filtrage intelligent d'une tension 30V redressée au lieu d'utiliser un bête gros condo ? Cela permettrait, je pense, d'éviter les forts appels de courant et donc diminuer la taille du transfo.

On peut toujours s'amuser à faire du filtrage actif, dont le seul intérêt est de remplacer de la capa par du silicium , mais à part gagner un peu de place (pas sûr) ,les performances dynamiques seront toujours moins bonnes que celles d'une simple capa.Mais,comme dirait lcd31,ce n'est qu'une remarque technicienne
Les appels de courants,ça se gère par le dimensionnement du transfo et un bon circuit de démarrage .

[Robert64]

Je trouve ce système un peu exagéré !
Mais par contre l'approche est très bien expliquée !
Pourquoi ne pas avoir fait un PFC avec un ic intégré de chez IR ou ONsemi par exemple ?
Exagéré ... beh si on a bcp de place et si on veut du réalisme, pourquoi pas ...
Certain ne trouveront pas exagéré d'alimenter une enceinte bibliothèque avec un ampli monstrueux ou d'utiliser un câble secteur qui coute une fortune ...

Ce système est fait pour être très compact puisque logé dans l'enceinte . Sinon,j'aurais fait un système 50 Hz .
Le but est d'asservir en accélération les membranes des HP ,et la puissance servira surtout à ça .Ceci pour descendre assez bas en fréquence ,mais surtout pour assurer à très basse fréquence un niveau réaliste ,ce qui est très difficile avec un système passif . Au départ,c'était juste pour faire une expérience qui consitait à vérifier quelle performance on pouvait tirer avec un asservissement d'un HP pas prévu pour ça.