amplis et impédances enceintes

» 21 Mar 2024 12:35

A ceusses qui s'y connaissent: Quelles caractéristiques doit avoir un ampli pour driver correctement et sans danger une enceinte ayant la courbe d'impédance (magnitude et phase) ci-dessous?; tubes et transistors.
Je précise que je connais un peu les notions de base (notamment besoin en courant, relation magnitude et charge capacitive/inductive) mais j'aimerais surtout avoir une idée globale concernant les amplis du commerce, passés (tubes/SET_ transistors classes A, AB) et actuels (nouvelles classes d'amplification en transistors). En résumé, quels seraient les amplis à fuir...
Merci :wink:

» 21 Mar 2024 20:27

Hello Hubert,

Le souci est avec les amplis avec une Z de sortie importante.
ça peut être des amplis tubes avec transfo de sortie ou tout autre moderne.

Le plus important est la contre réaction, qui "diminue" ( à quasi la vitesse de la lumière) l'impédance de sortie.
cela tient du schéma, difficile à connaître avec tous les amplis.(surtout du commerce )

ils donnent le FA (facteur d'amortissement) notion marketing. ( Z_load/Z_ampli )
Mais ça reste un indicateur.
Tous les amplis récents sont des amplis en tension, (les HPs sont conçus aussi pour )

Si la Z_sortie est élevée, la réponse en fréquence de l'enceinte ressemblera de + en + à celle de l'impédance (comme un ampli en courant = Z_source élevée ).

Edit: surtout pour le filtrage passif "retors",

En fait ce serait un peu comme EDF, avec le 230V, la tension s'écroulerait si on tire trop de courant (avec une Z source importante).
EDF est une source de tension avec des sources à très basses impédances (turbo-altérnateur).

» 21 Mar 2024 21:15

On voit des fabricants d'ampli communiquer sur le facteur d'amortissement élevé (ils en parlent à partir de 200 ou 300). D'autres communiquent sur une charge minimale de 2 ohms.
Si j'ai bien compris, ces amplis répondraient à la question d'Hubert.

Par contre, on est en droit de penser qu'un fabricant qui ne communique ni sur le facteur d'amortissement, ni sur la charge minimale à 2 ohms, ne répondrait pas au besoin d'Agno, avec une courbe d'impédance qui descend jusqu'à 2.4 ohms.

» 21 Mar 2024 21:33

Hello,

Oui, pour la charge minimale, c'est plutôt le nombre de push-pull en sortie ( capacité à délivrer du courant ), dissipateur, SOA des transis, classe A, AB ou D, triodes (tension de plaque )
2 Ohms est donné, en général, pour des puissances en "continu" en classe D ou short time power (au choix) classe AB.

Pour ceux à fuir, si c'est des classe AB,taille dissipateur et puissance annoncée.
classe D, c'est dur, cela tient plus de l'alim.

» 21 Mar 2024 22:44

OK, merci pour vos réponses Thierry et Alain. :wink:

J'en conclus qu'il est difficile de savoir préciséohm (pas ment si un ampli du commerce est susceptible de contrôler une telle charge...
Dernière question: le fait que le minimum de 2.8ohm (pas 2.4 Alain) soit dans l'aigu, ça ne pose pas moins de problème à l'ampli?

» 21 Mar 2024 22:44

Bonjour

Les bons amplis (modernes) classe A ou AB ont une impédance de sortie très faible (en tout cas pour les amplis à transistors ou Mosfet, pour les tubes j'y connais rien). L'incidence pour une enceinte ayant une courbe d'impédance perturbée sera très limitée.
En revanche, sur les amplis en Classe D, qui intègrent par définition un filtre LC en sortie dont la fréquence de coupure sera dépendante de l'impédance de charge, il pourrait y avoir une réponse en fréquence accidentée, ou un dégradé harmonique indésirable. Dans ton exemple, l'impédance de charge (l'enceinte), montre un pic important dans une fréquence très sensible à l'oreille. J'éviterai donc les amplis de classe D, même s'ils sont de bonnes qualités.
Je m'appui sur un argument classique et théoriquement juste des détracteurs de la classe D (Cf par exemple Douglas Self), que je n'ai pas encore pu mettre en évidence par des mesures ou écoutes personnelles.

» 21 Mar 2024 22:47

fiscal a écrit:... Dans ton exemple, l'impédance de charge (l'enceinte), montre un pic important dans une fréquence très sensible à l'oreille.

Ah bon? Tu trouves que 11ohm c'est élevé?

» 21 Mar 2024 22:57

non c'est pas très élevé, mais si tu devais concevoir le filtre idéal de sortie d'un filtre pour ampli de classe D, tu prendrais quelle impédance de charge de sortie? une moyenne sans doute. Donc la réponse en fréquence globale ne serai pas parfaitement plate.

» 21 Mar 2024 22:59

OK fiscal, merci. :wink:

» 21 Mar 2024 23:04

Je m'étais posé cette question lorsque je j'avais conçu mon ampli classe D à base d'une puce TI. J'avais simulé la réponse en fréquence d'un simple HP (donc avec une courbe d'impédance standard, qui remonte de façon importante dans les hautes fréquences), et j'avais bien vu qu'il était impossible d'avoir une réponse finale plate. Soit tu modélises le filtre de sortie de l'ampli sur la l'impédance moyenne, et tu te retrouves un pic sur les hautes fréquences, soit tu cherche un compromis pour éviter cet over shoot à la fréquence de coupure du filtre, mais tu n'obtiens jamais une réponse parfaitement plate.

» 21 Mar 2024 23:12

Moralité: la classeD c'est de la m....?

» 21 Mar 2024 23:34

le fait que le minimum de 2.8ohm (pas 2.4 Alain) soit dans l'aigu, ça ne pose pas moins de problème à l'ampli?

non, pas trop, puisque les tensions ( énergie ) dans les "hautes fréquences" sont faibles.

si on mesure la P consommée en aciif sur une 3 voies (par ex).
l'ampli des "aigues" ne consomme rien. ( c'est à l'image du bruit rose, -3dB par décade ).

Hello Fiscal,
oui,
pour les classes D, c'est lié aux classe D sans contre réaction après le filtre LC.

Comme le brevet Philips UcD ( Bruno Putzeys ) n'est pas encore libre, c'est comme l' IRS2092, et autre,
je ne sais pas pour les puces TI PFFB ( post filter Feed Back).

...trademark UCD™

» 21 Mar 2024 23:37

thierry38d a écrit:
le fait que le minimum de 2.8ohm (pas 2.4 Alain) soit dans l'aigu, ça ne pose pas moins de problème à l'ampli?

non, pas trop, puisque les tensions ( énergie ) dans les "hautes fréquences" sont faibles.

tu veux bien dire que ça pose moins de problème à l'ampli, non?

» 21 Mar 2024 23:37

non on ne peut pas dire çà. (en réponse à classe D =m...)
Pour modérer mon propos, je viens de retrouver mes fichiers de modélisation. Pour un filtre de sortie d'ampli classe D (LC) avec une charge idéal de 4Ohms (c'est à dire pour une réponse parfaitement plate jusqu'à 20kHz), la réponse réelle avec un HP réel simulé dont l'impédance monte à 11 Ohms à 15 KHz, le gain global de l'ampli (yc le filtre) est augmenté de 1,4 dB.
La sensibilité de cette réponse en fréquence en fct de l'impédance de charge est maximale à la fréquence de coupure du filtre de sortie de l'ampli, c'est à dire aux environs de 20 kHz.
Pas sûr que l'oreille y soit très sensible...
Et dans ton cas, une remontée d'impédance à 11 Ohms à 1 khz, pour un filtre optimisé pour une charge de 4 Ohms, l'incidence n'est qu'un pic de 5/1000 de dB à cette fréquence! (je viens de refaire le calcul)

» 21 Mar 2024 23:41

thierry38d a écrit:Hello Fiscal,
oui,
pour les classes D, c'est lié aux classe D sans contre réaction après le filtre LC.

Comme le brevet Philips UcD ( Bruno Putzeys ) n'est pas encore libre, c'est comme l' IRS2092, et autre,
je ne sais pas pour les puces TI PFFB ( post filter Feed Back).

...trademark UCD™

Effectivement, avec une contre réaction PFFB, on limite encore cet effet. Je n'ai pas encore testé, c'est prévu mais pas encore testé faute de temps...