Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Zbymar et 12 invités

Circlotron

Message » 18 Juin 2019 10:43

Je ne savais pas qu'une alimentation découpage était possible, mais j'ai des gros transfos de 400va je ne vais pas m'en priver
UltimateX86
 
Messages: 3777
Inscription: 27 Oct 2002 21:13

Annonce

Message par Google » 18 Juin 2019 10:43

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 23 Juin 2019 23:24

Bonsoir,

Jean claude, la compensation est optimal sur votre dernier schéma ?

Pouvez vous essayer avec les J113 de LTspice et une CR 100ohm 1k ?

https://i.goopics.net/gdXlW.png

.MODEL J113 NJF(VTO=-1.2854 BETA=9.25964m BETATCE=-0.5 LAMBDA=3.03839E-2 RD=1.30170 RS=1.30170 CGS=1.05000E-11 CGD=1.20000E-11 PB=5.04493E-1 IS=9.86870E-16 XTI=3 AF=1 FC=0.5 N=1 NR=2 MFG=PHILIPS)


http://ltwiki.org/index.php?title=Standard.jft

Si oui je routerais ce schéma dans la semaine

Merci
UltimateX86
 
Messages: 3777
Inscription: 27 Oct 2002 21:13

Message » 24 Juin 2019 9:30

Jean claude, la compensation est optimal sur votre dernier schéma ?
Je le pense. La bande est de 400kHz, le produit gain bande de 8MHz, la marge de phase de l'ordre de 70°, la marge de gain de 10dB. Le courant de repos étant fixé à 300mA.
A noter que les fréquences de coupure et le produit gain bande, indiquent que la pente de décroissance est du premier ordre (-6dB/Octave)

Pouvez vous essayer avec les J113 de LTspice et une CR 100ohm 1k ?
Vis à vis de mon schéma 2*50 0hms et 1k. Ca ne touche pratiquement pas la bande et ce qui s'y rapporte. Ce qui est tranquillisant, car la stabilité est principalement effectuée autour des 2 étages de puissance et leurs drivers respectif. Autrement dit la stabilité de l'ampli est rendu quasi indépendante du jfet.
Par contre avec les paramètres que tu me communiques, le courant de drain/source du jfet passe à ~1mA. La encore c'est normal car ce courant est principalement déterminé par la R de 1k. L'effet bénéfique est ressenti sur la THD qui chute de plus de 12dB.
Mais attention, les jfets sont considérés parfaitement appairés.

Avant de t'y mettre, attend que je tente un second circuit de limitation d'intensité.
La encore, il ne faut pas rêver, cette limitation ne constitue pas une protection intégrale. Seul un circuit complémentaire tenant compte de la SOA et de la température de jonction pourrait permettre une réelle protection de l'ampli. Mais la, c'est du lourd. Ce qui ne résout pas le problème de protection de la charge, lors de la mise sous tension, lors de l'arrêt et en cas de déficience de l'ampli.
:wink:
J-C.B
 
Messages: 5902
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 24 Juin 2019 10:58

Autrement dit la stabilité de l'ampli est rendu quasi indépendante du jfet.
Par contre avec les paramètres que tu me communiques, le courant de drain/source du jfet passe à ~1mA.


Au début je voulais augmenter le courant des Jfet et voir même utiliser des 2SK170 à 75% de l'idss pour augmenter le gain, mais j'ai compris par la suite que ça avait des conséquences sur la stabilité et qu'il valait mieux laisser le VAS faire son travail tout seul, donc J113 à 1mA

Ce qui ne résout pas non plus le problème de protection de la charge, lors de la mise sous tension, lors de l'arrêt et en cas de déficience de l'ampli.


J’allais y venir, il va me falloir une temporisation à la mise sous tension et à l’arrêt + une protection continu.

Habituellement j'ai le réflexe k4700 qui savent faire ça en asymétrique, or ici c'est du symétrique :ko:

vant de t'y mettre, attend que je tente un second circuit de limitation d'intensité.


Du coup vous pourriez en profiter pour baisser RG à moins que la valeur soit voulu ?

Merci jean Claude.
UltimateX86
 
Messages: 3777
Inscription: 27 Oct 2002 21:13

Message » 24 Juin 2019 11:47

Du coup vous pourriez en profiter pour baisser RG à moins que la valeur soit voulu ?
Pourquoi consommer de l'énergie pour rien. Cette valeur de Rg est nettement suffisante pour assurer un fonctionnement sans failles. Elle pourrait même être augmentée.
J-C.B
 
Messages: 5902
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 24 Juin 2019 14:13

J-C.B a écrit:
Jean claude, la compensation est optimal sur votre dernier schéma ?
Je le pense. La bande est de 400kHz, le produit gain bande de 8MHz, la marge de phase de l'ordre de 70°, la marge de gain de 10dB. Le courant de repos étant fixé à 300mA.
A noter que les fréquences de coupure et le produit gain bande, indiquent que la pente de décroissance est du premier ordre (-6dB/Octave)



Pourtant même en utilisant les modèles de MC9 excepté les jfet, j'ai une belle grosse croche sur mon carré avec seulement 1uF sur la charge et une marge de phase .. de -18 :ko:

https://circlotron.audio/data/simulation/img/CROCHE.png

alors qu'avec une compensation comme ici : (ne pas regarder les Jfet) me donne un carré stable et une marge de phase de 69

https://circlotron.audio/data/simulatio ... fetVas.png
Dernière édition par UltimateX86 le 24 Juin 2019 14:33, édité 2 fois.
UltimateX86
 
Messages: 3777
Inscription: 27 Oct 2002 21:13

Message » 24 Juin 2019 14:27

Juste une idée.
Ne serait-il pas intéressant de piloter Tb pour assurer la temporisation voir une certaine forme de protection de l'ampli?

Ce petit rajout fonctionnel en simu (mais pas forcement exempt de défaut :oops:) ne fait qu'assurer un délai à la mise sous tension: https://goopics.net/i/9qp2y

En shuntant de manière approprié C9, on doit pouvoir assurer une coupure en cas de surintensité, voir en jouant sur les temps de décharge des alims, couper le son plus rapidement à la mise hors tension.
Pour la détection de courant, j'avais pensé à un capteur de courant type Hall (ACS770 ou autre) en série avec la charge mais cela nécessite une alim annexe (peut-être d'utilité pour la protection HP).

Cela ne règle pas le problème d'un MOSFET en court-circuit ou de la tension DC pour la protection des enceintes.
Eric.D
 
Messages: 1747
Inscription: 05 Juil 2006 12:45
Localisation: dans le 06
  • offline

Message » 24 Juin 2019 14:40

Bonjour Eric et merci pour ton intérêt, ça me dépasse complètement donc je laisse réagir JCB

juste une idée aussi, kaneda protégeait ses amplis quasi complémentaire comme ceci : (TR14)
http://www.audiodesignguide.com/tra/kan ... et_new.jpg
UltimateX86
 
Messages: 3777
Inscription: 27 Oct 2002 21:13

Message » 24 Juin 2019 15:01

Pourtant même en utilisant les modèles de MC9 excepté les jfet, j'ai une belle grosse croche sur mon carré avec seulement 1uF sur la charge et une marge de phase .. de -18 :ko:
https://circlotron.audio/data/simulation/img/CROCHE.png
Chose étrange, je trouve la même oscillation de plateau sur une charge de 1µF et pas sur 10µF. Cela dit en mettant une R=25 mOhm en série pour simuler la présence d'un hypothétique câble de liaison l'anomalie disparait.

Avant de sortir le schéma de protection , j'ai avant tout tenté le circuit que tu attribues à Kanéda, mais qui a été appliqué bien avant (sauf erreur bien entendu) sur des amplis Studer.
Je n'ai pas voulu placer de R série dans la source des Mosfets, afin qu'en cas de surcharge le point de bias ne soit pas affecté.
J-C.B
 
Messages: 5902
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 24 Juin 2019 15:12

Eric.D,
Je ne parviens pas à ouvrir ton lien.

Edit: Je l'ai eu.
Dernière édition par J-C.B le 24 Juin 2019 15:21, édité 1 fois.
J-C.B
 
Messages: 5902
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 24 Juin 2019 15:14

UltimateX86
 
Messages: 3777
Inscription: 27 Oct 2002 21:13

Message » 24 Juin 2019 16:32

Oui pourquoi pas. Bravo Eric. Il suffit de l'adapter à la mise hors tension par décharge très très rapide de la capa. Dès que le secteur disparait par exemple.
Ce n'est pas pour autant que la charge sera protégée en cas de déficience de l'ampli. Le moyen le plus efficace reste le relais en sortie d'ampli, pour l'isoler galvaniquement. Une électronique de contrôle est alors nécessaire. Il est clair qu'elle nécessite une alimentation indépendante. De toutes les manières,cela alourdit le bilan matériel et le cout. Un dispositif facilement adaptable est celui adopté dans les Zippy. Ce n'est pas pour autant qu'il contrôlera l'aire de sécurité (SOA) des mos de puissance.

La valeur de Cc est un peu juste. 100pF parait être une valeur passe partout.
J-C.B
 
Messages: 5902
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 24 Juin 2019 18:21

D'un autre coté, si il y a bien quelque chose à protéger avant tout, ce sont les enceintes donc pour moi, ajouter un relais ou une protection de type SSR à base de mosfets + ce qui va avec pour les commander est de mon point de vue absolument essentiel.

Edit: Si on limite le courant dans la charge et que l'on rajoute une protection thermique, pour peu que l'ampli soit correctement dimensionné, aller vers une protection SOA intégrale ne me parait pas trop justifié non plus.
Eric.D
 
Messages: 1747
Inscription: 05 Juil 2006 12:45
Localisation: dans le 06
  • offline

Message » 24 Juin 2019 20:54

Complètement d'accrd avec toi, sous réserve de savoir s'il s'agit d'une expérience ou d'un montage destiné à durer.
Dans le premier cas, il suffit de réaliser le proto en toute conscience que la moindre fausse manip sur l'ampli, sans précautions préalables peut être fatale pour l'ampli et sa charge. La seconde, autrement dit le montage def, nécessitant par nécessité, toutes les précautions possibles, c'est à dire, au moins les protections d'usage.
J-C.B
 
Messages: 5902
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie

Message » 24 Juin 2019 21:02

Je me disais que quitte à faire un PCB autant y mettre ce dont on peut avoir besoin quitte à ne pas mettre tous les composants.
Si c'est bon, c'est tant mieux. Si ce n'est pas à la hauteur des espérances, cela ne change rien.
Eric.D
 
Messages: 1747
Inscription: 05 Juil 2006 12:45
Localisation: dans le 06
  • offline


Retourner vers Amplis et Préamplis