contraindre les planches

[jot]

Oui, je n avais pas précisé. Merci Agno.
Le schema en bas a droite est contre intuitif. Je suis surpris que la frequence soit bien plus élevée que le renfort horizontal.( schema en bas au milieu).

[Agnostic1er]

Oui, je n avais pas précisé. Merci Agno.
Le schema en bas a droite est contre intuitif. Je suis surpris que la frequence soit bien plus élevée que le renfort horizontal.( schema en bas au milieu).

Non, c'est logique:

[Rascalito]

Pour info Rascalito, la raideur d’un panneau croît plus vite avec l’épaisseur que sa masse surfacique, car le module de flexion varie en fonction du cube de l’épaisseur de la plaque.

Oui, tout à fait Bachi, néanmoins c'est valable pour du cas général. Si tu as des précontraintes c'est à revoir, car tu n'as pas dans ce cas le même déplacement pour une même contrainte. La "raideur" n'est donc plus la même.
J'ai gardé un échantillon de ces enceintes courbées. Contactes moi en Mp et je te les envoie en colis relais. Tu seras très étonné du résultat, surtout comparé à juste 5 épaisseurs de médium 3mm à plat.

[Bachibousouk]

Contactes moi en Mp

Merci pour cette précision, mais inutile de m’envoyer l’échantillon, car je te crois sur parole


Bachi

[dsdn]

Pour info Rascalito, la raideur d’un panneau croît plus vite avec l’épaisseur que sa masse surfacique, car le module de flexion varie en fonction du cube de l’épaisseur de la plaque.

Oui, tout à fait Bachi, néanmoins c'est valable pour du cas général. Si tu as des précontraintes c'est à revoir, car tu n'as pas dans ce cas le même déplacement pour une même contrainte. La "raideur" n'est donc plus la même.
J'ai gardé un échantillon de ces enceintes courbées. Contactes moi en Mp et je te les envoie en colis relais. Tu seras très étonné du résultat, surtout comparé à juste 5 épaisseurs de médium 3mm à plat.

Franchement à nos âges parler de raideur... , c'est un peu too much, non?
Dave

[Rascalito]

Salut David, j'espère que tu vas bien. Bonne année à toi et ta famille...
Mes prochaines enceintes seront bleues... J'aime bien...

[fiscal]

Bonjour

A mon âge, quoique avancé, je me permets encore de parler de raideur, et sans prétention

Je reviens sur l'explication de Agno. On comprend bien ce qu'il veut dire, mais en réalité la "raideur" (le module de Young ou le coef d'élasticité ) ne change pas grâce au renforts.
Les renforts permettent de modifier les dimensions des panneaux, en supposant que les points de fixations de ces renforts, tout comme les points de fixation de chaque bords des panneaux, sont considérés comme "encastrés", c'est à dire à dire qu'il ne vibreront jamais.

Le petit outil de calcul posté par Jot est assez intéressant. En faisant le test sur cet outil, et prenant les dimensions et matières utilisés pour l'expérience également postée par Jot, on arrive à retrouver les ordres de grandeurs des fréquences de résonnance de chaque configuration testée, et effectivement, le renfort vertical est plus efficace que le renfort horizontal (Fréquence de résonnance propre plus élevée).
En revanche, si on prend la formule de calcul donnée sur le fil Diyaudio, également republié ici, le résultat est inverse. (où on voit que la fréquence propre est inversement proportionnelle à la racine carrée de la somme des inverses de chaque dimension élevées au carré (c'est dur de transcrire en français une formule mathématique qui reste simple)

Vous auriez une explication? je dois faire une erreur de calcul quelque part mais je vois pas où

[Agnostic1er]

En revanche, si on prend la formule de calcul donnée sur le fil Diyaudio, également republié ici...

Pourrais-tu mettre le lien vers ce fil stp? Merci!

[GoodNoize]

Hello,
Je ne sais pas si ça peut aider mais :

dans mon boulot (structure bois bâtiment) il nous arrive de faire de la contreflèche sur des poutres lamellé.
Ceci (entre autre) pour qu'une fois la structure chargée, les déformations restent acceptable.
Par contre cela ne change en rien le module d'élasticité au calcul.
Pour simplifier on soustrait la contreflèche de la flèche finale.

Dans le cas présent, j'aurais tendance à dire que c'est pareil pour une planche précontrainte. On va changer la manière dont le panneau se déforme. Mais on ne change pas sont élasticité.
Ce n'est qu'un intuition qui vaut pas grand chose...

[Agnostic1er]

Hello,
Je ne sais pas si ça peut aider mais :

dans mon boulot (structure bois bâtiment) il nous arrive de faire de la contreflèche sur des poutres lamellé.
Ceci (entre autre) pour qu'une fois la structure chargée, les déformations restent acceptable.
Par contre cela ne change en rien le module d'élasticité au calcul. Ca me paraît logique puisque le module d'élasticité est attaché au matériau, pas à sa mise en oeuvre.
Pour simplifier on soustrait la contreflèche de la flèche finale.

Dans le cas présent, j'aurais tendance à dire que c'est pareil pour une planche précontrainte. On va changer la manière dont le panneau se déforme. Mais on ne change pas sont élasticité. Je suis de ton avis, même si je ne suis nullement scientifique (ce qui ne m'empêche pas d'être pragmatique).
Ce n'est qu'un intuition qui vaut pas grand chose...

[Rascalito]

Salut GoodNoize, tu as raison: Le module n'est pas modifié mais on a ajouté une charge supplémentaire. De ce fait, la raideur devrait être la même.

[fiscal]

En revanche, si on prend la formule de calcul donnée sur le fil Diyaudio, également republié ici...

Pourrais-tu mettre le lien vers ce fil stp? Merci!

Bonjour

Je parlais de ce doc :https://www.diyaudio.com/archive/oldwiki/index.php@page=Cabinet+Bracing.html?fbclid=IwY2xjawHelnlleHRuA2FlbQIxMAABHQy-hdSBncmUgZ7XUsIuv96rN_KPffeks5T150NIyjFxVQSKa7z2bWAZzA_aem_hQpnDj0NB_Vka1vPChZsXA

Cdt

[haskil]

Salut,
Dans le cas de planche/tasseau, je ne vois pas de méthode pour arriver à précontraindre avec des tasseaux plus longs ou plus courts.
La précontrainte, c'est à l'image des poutres en béton dont on tire les armature qu'on relâche après prise. J'avais testé un ensemble de planches de médium 3mm collées ensemble sous déformation (courbe), C'est sûr que c'était hyper-rigide et au tapoti, ça sonnait haut et pas fort en son.
Aujourd'hui, il me semble que chez B&W c'est ainsi que l'on construit: En déformant et en collant plusieurs couches.
https://www.youtube.com/watch?v=Qlure4eEXG8
Y'a pas que chez eux d'ailleurs.

BW copie tout simplement la façon dont quelques grands facteurs de pianos à queue fabriquent la caisse de leurs instruments depuis 150 ans : en faisant un mille feuille de fines couches de bois et de colle placés dans une forme dont on resserre un des côtés pour que le contreplaqué car finalement c'est ça prenne la forme souhaitée. Et ça reste dans le moule jusqu'a séchage complet de la colle. Et après démoulage...

[jot]

…
En revanche, si on prend la formule de calcul donnée sur le fil Diyaudio, également republié ici, le résultat est inverse.

La formule sur le fil de DIYAudio :

f = (pi/ 2) * SQRT{D/ p[(1/a^2) + (1/ b^2)]}

…
(où on voit que la fréquence propre est inversement proportionnelle à la racine carrée de la somme des inverses de chaque dimension élevées au carré (c'est dur de transcrire en français une formule mathématique qui reste simple)

Vous auriez une explication? je dois faire une erreur de calcul quelque part mais je vois pas où

Il y a un mot est en trop !

[Agnostic1er]

BW copie tout simplement la façon dont quelques grands facteurs de pianos à queue fabriquent la caisse de leurs instruments depuis 150 ans : en faisant un mille feuille de fines couches de bois et de colle placés dans une forme dont on resserre un des côtés pour que le contreplaqué car finalement c'est ça prenne la forme souhaitée. Et ça reste dans le moule jusqu'a séchage complet de la colle. Et après démoulage...

Alors là, pas sûr du tout, mais alors pas du tout, que le but poursuivi soit le même, bien au contraire
https://www.yamaha.com/en/musical_instr ... sm002.html