contraindre les planches

[fiscal]

…
En revanche, si on prend la formule de calcul donnée sur le fil Diyaudio, également republié ici, le résultat est inverse.

La formule sur le fil de DIYAudio :

f = (pi/ 2) * SQRT{D/ p[(1/a^2) + (1/ b^2)]}

…
(où on voit que la fréquence propre est inversement proportionnelle à la racine carrée de la somme des inverses de chaque dimension élevées au carré (c'est dur de transcrire en français une formule mathématique qui reste simple)

Vous auriez une explication? je dois faire une erreur de calcul quelque part mais je vois pas où

Il y a un mot est en trop !

Il me semble que si, puisque c'est D/.... (D étant le facteur de rigidité)

[Tonipe]

f = (pi/ 2) * SQRT{D/ p[(1/a^2) + (1/ b^2)]}

Pouvez-vous définir ce que sont D, p, a et b ?
Merci.
Cordialement, Dominique

[fiscal]

Bonjour

issu de la note Diyaudio:


f = (pi/ 2) * SQRT{D/ p[(1/a^2) + (1/ b^2)]}

where:
f = natural frequency
D = plate stiffness factor = [E(h^3)] / [12(1-u^2)]
E = modulus of elasticity in lb/ in^2
Note 3/4" no-void ply has an MOE of 1.8 mill psi,
while typical MDF is 0.53 mill psi.
h = plate thickness, inches
u = Poisson ratio

p = mass per unit area = v * h / g
v = material density in lb/in
h = plate thickness, inches
g = acceleration of gravity, 386 inch/sec^2

a = length of the plate, in inches
b = width of the plate, in inches.

Cdt

[Bachibousouk]

Bonjour

issu de la note Diyaudio:


f = (pi/ 2) * SQRT{D/ p[(1/a^2) + (1/ b^2)]}

where:
f = natural frequency
D = plate stiffness factor = [E(h^3)] / [12(1-u^2)]
E = modulus of elasticity in lb/ in^2
Note 3/4" no-void ply has an MOE of 1.8 mill psi,
while typical MDF is 0.53 mill psi.
h = plate thickness, inches
u = Poisson ratio

p = mass per unit area = v * h / g
v = material density in lb/in
h = plate thickness, inches
g = acceleration of gravity, 386 inch/sec^2

a = length of the plate, in inches
b = width of the plate, in inches.

Cdt

Il n'y a plus qu'à adapter les formules dans le système S.I.
Page 12 et 13 du lien suivant, en français dans le texte
http://www.conseils-acoustique.com/imag ... issant.pdf
Et vive le système métrique.

Bachi

[fiscal]

Bonjour

Merci pour ce doc intéressant, qui apporte une nuance concernant le rapport des dimensions de la plaque en mode encastré, ce qui correspond mieux à la majorité des cas pour nos enceintes.
Cdt

[Rascalito]

Juste pour info en passant et parce que je suis tombé dessus:
"La précharge ne modifie pas les caractéristiques intrinsèques du matériau, mais le matériau chargé montre des propriétés mécaniques différentes qui seraient celles d'un matériau possédant une géométrie équivalente. On calcule avec ce module apparent qui est généralement anisotrope du fait de la charge."
Bref, module "apparent" modifié, plus de raideur, fréquences modifiées.
C'était juste pour le schimeli, shilbleli...

[Nico1383]

Est-ce que la face avant avec les hp fixés dessus ne rigidifient pas l'ensemble?

[Tonipe]

Merci pour le détail de la formule, j'ai recopié le tout pour ne pas perdre l'information, je ferai le travail de mise aux normes MKSA.

[Rascalito]

ça ne te servira à rien dans le cadre de la collectionnite de formule: il faut connaitre le module d'élasticité de ton médium ou pire de ton contreplaqué qui est anisotrope. Je ne parle pas du coefficient de Poisson.
Elle est intéressante pour voir l'évolution de la fréquence en fonction des paramètres dimensionnels et démontrer l'intérêt du renfort.

[Tonipe]

Résumé très (trop) rapide des deux derniers messages :
Cela ne sert à rien de garder l'information...

[GoodNoize]

il faut connaitre le module d'élasticité de ton médium ou pire de ton contreplaqué qui est anisotrope. Je ne parle pas du coefficient de Poisson.

Exactement.
C'est pour ça que les calculs bois sont tout de suite assez Rock n Roll (baby). On est dans un matériau avec des essences, des nœuds, un sens du fils, des classes de chargement (temporel), des classes d'usage (hygrométrie) etc.. Et tout ce beau monde obéi à des coefs de pondérations de la norme EC5.
Ce qui nous donnes des résultats eux aussi bien Funky (pour changer), avec des résultats en flexion/compression/cisaillement , axial/transversal/radial différents. On à même le droit à une résistance caractéristique en compression oblique. S'ont mal foutu ces arbres !
Et je vous parle pas du lamellé ou on fait des poutres anisotropes à partir de lamelles anisotropes.


Bon après sur une boite en MDF.. on est quasiment isopropylique, m'enfin isotopique. Voyez quoi

[GoodNoize]

Bon c'est HS hein, mais j'avais besoin de montrer que les calculs structure bois c'est nous qu'on est les meilleurs

[Tonipe]

Même si nous n'avons pas les caractéristiques exactes du matériaux, pouvoir voir les différences par exemple en augmentant l'épaisseur peut avoir un intérêt.
Ou encore voir les variation en augmentant les dimensions d'une planche.
Si je sais répondre sans calcul au premier cas, je ne connais pas les conséquences sur le second.