[JustDiyIt]Projet Shockwave : le développement

» 05 Mai 2014 11:04

[quote="Powerdoc"

Là ou il faudra faire très attention c'est lors de l'assemblage. Avec des pans coupés lors du pressage , les flancs coupés ont tendance à glisser l'un sur l'autre . Certes on peut faire comme Fmp et mettre du scotch, mais cela ne fera pas le poids face a un grosse serre joint ...
[/quote]

C'est le contraire... As-tu dejà essayé? Faut scotcher (en doublant ou triplant même) sur toute la longueur de raccord, pas juste mettre un bout de scotch par-ci par là, la pression est énorme, et tout est ajusté parfaitement, le serre-joint ne fait pas le poids à côté :wink:

» 05 Mai 2014 12:13

Peut-être utiliser celà.
Ca peut encaisser des tonnes à la traction. Si la colle ne glisse pas...

» 05 Mai 2014 12:49

chelmon01 a écrit:

Peut-être utiliser celà.
Ca peut encaisser des tonnes à la traction. Si la colle ne glisse pas...

effectivement celui là je lui ferai entière confiance.

PS : quand j'utilise des serres-joint, j'utilise du lourd et en nombre :mdr:

» 08 Mai 2014 10:14

Il est temps de commander les haut-parleurs.

Le choix des wavecor n'est pas remis en cause. Comme ce sera une 2.5 voies je n'ai pas le choix que de prendre la version 8 ohms. Je pense préférer la version fibre de verre. J'écarte les versions tronquées, la caisse est suffisamment large et l'encastrement sera d'autant plus facile.
Les HP sont annoncés à 86db sur baffle infini, soit 92db pour deux hps. Une fois filtré sur baffle, avec un bsc complet ça ferait 86db fini, 88db max si on compense pas entièrement le bsc, et encore.

C'est là que je me pose la question : c'est pour le tweeter que je suis embêté. Je compte prendre un TW30 ferrite avec chambre arrière. Mais je n'ai toujours pas décidé si ce sera 4 ohms ou 8 ohms, et ferrofluid ou non.

Le 8 ohms devrait être peu atténué car il fait 88db, j'ai pas de marge mais il permet de mettre des condos moins gros en série. Le 4 ohms a plus de marge côté sensibilité, mais est-ce utile ?
Le ferrofluid amène une courbe d'impédance plus douce au pic de résonance donc perturbe moins le passif dans cette zone. Mais avec une résonance sous 500Hz soit je dois filtrer à pente très douce soit je dois couper très bas pour que ça gène. Le ferrofluid c'est censé être moins bien car freine le dôme, sans le tweeter serait peut être plus réactif/vif. Mais il améliore aussi la tenue en puissance, je coupe bas ça peut être intéressant. Mais dans un usage domestique comme elles sont destinées je ne pense pas que celà change quelque chose...

Bref mon idée était de prendre le 4 ohms ferrofluid et je me tâte à prendre les 8 ohms non ferrofluid.

Quelqu'un a un avis ?

» 08 Mai 2014 16:27

je prendrai le tw030wa06

» 08 Mai 2014 18:35

Celui-là je vais pas tarder à le mesurer !!! Mais là la météo m'a stoppé pendant la création de ma pièce d'adaptation entre le tweeter et le WG-300 :grr:

.

J'espère que demain ... Comme cela je ferai les mesures tweeter sur plan (je pensais reprendre des planches circulaires (chute d'encastrement de 15"), mais j'ai peur que les effets de bord soient trop marqués, même si je ne me place pas au milieu, non ?

:wink:

» 08 Mai 2014 18:58

colle de la moquette ou de la mousse, un peu comme pevey autour de ses pavillons quadratic....

» 08 Mai 2014 19:16

Je verrai ce que je pourrai faire :wink:

.

» 08 Mai 2014 21:21

franck660 a écrit:je prendrai le tw030wa06

Donc 4 ohms ferrofluid. C'est celui que je pensais prendre au départ oui.

» 08 Mai 2014 23:44

Kro a écrit:
franck660 a écrit:je prendrai le tw030wa06

Donc 4 ohms ferrofluid. C'est celui que je pensais prendre au départ oui.

» 08 Mai 2014 23:45

Le ferrofluide n'a pas d'impact sur la réponse ? Sur le DT-300 de Monacor par exemple ça amène une coupure brutale, qui foire la fonction de transfert + qu'autre chose...
Quand à la sensibilité, elle n'est pas supérieure, puisqu'il faut 2 fois + de puissance sur 4 ohms... non ? Moi je prendrais la version 8ohms non ferrofluidée. Te voilà avec 2 avis contradictoires, t'es aidé hein ? :mdr:

» 08 Mai 2014 23:50

J'ai regardé : le ferrofluide enlève 1/2db dans le bas. Tu peux faire la même choses en filtrant non ? Je ne vois pas bien l'intérêt.

» 08 Mai 2014 23:51

Si la réponse est différente, elle remonte légèrement dans le bas du spectre sans ferrofluid.

» 08 Mai 2014 23:53

androuski a écrit:J'ai regardé : le ferrofluide enlève 1/2db dans le bas. Tu peux faire la même choses en filtrant non ? Je ne vois pas bien l'intérêt.

L'intérêt n'est pas forcément là : ça refroidit la bobine qui tiendra mieux la puissance et aussi le pic d'impédance à la fs est moins prononcé, plus simple en passif.

» 08 Mai 2014 23:58

Ah, Ok.
Ca bouffe pas de la dynamique ? Il faudrait une impulsion pour voir comment c'est amorti avec et sans. Prends un de chaque