Ampli est il suffisant pour un caisson passif Athom Rafale ?

» 16 Oct 2005 10:37

Ouille amortissement de 70 c'est très très léger !
Tu pourras utiliser ton ampli pour comencer mais il te faudra envisager un remplacement par la suite.
Dans le grave l'ampli fait 50% du boulot pour moi, peut-être plus. Quand je suis passé d'un ampli "normal" au mien ça a été le gros coup de pied au cul.

» 16 Oct 2005 10:40

usa_satriani a écrit:Ouille amortissement de 70 c'est très très léger !
Tu pourras utiliser ton ampli pour comencer mais il te faudra envisager un remplacement par la suite.
Dans le grave l'ampli fait 50% du boulot pour moi, peut-être plus. Quand je suis passé d'un ampli "normal" au mien ça a été le gros coup de pied au cul.

Ahhhhh

tu me fends le coeur :mdr:

Donc 70 c'est pas terrible, pourtant l'ampli de chez athoms ne fait que 86 ? mais en 4 ohms.....

Sinon un ampli comme le tien coûte combien ?

» 16 Oct 2005 10:52

Ouai mais image que l'ampli de chez Atohm est un simple module

Les amplis pros comme le mien c'est un facteur d'amortissement supérieur à 1000 et sur toute la bande. Ca se négocie environ 600€.

D'ailleurs j'ai acheté un K2 donc quand je le récupère à noel aux USA le mien sera à vendre :mdr:

» 16 Oct 2005 11:08

usa_satriani a écrit:Ouai mais image que l'ampli de chez Atohm est un simple module

Les amplis pros comme le mien c'est un facteur d'amortissement supérieur à 1000 et sur toute la bande. Ca se négocie environ 600€.

D'ailleurs j'ai acheté un K2 donc quand je le récupère à noel aux USA le mien sera à vendre

Ouais j'ai fait une recherche sur google, et en effet ce n'est pas donné :roll:

entre 400 et 900 € avec une moyenne de 600€.

Je pense utiliser mon ampli yamaha dans un premier temps, après on verra...Si je peux mieux faire par la suite tant mieux :wink:

Sinon concrètement les performances du yam seront elle très éloignées du module de chez atohm , car en fait le but est de se rapprocher des performances de leur caisson....
L'avantage de faire un caisson passif, est de pouvoir faire évoluer l'amplification par la suite.

» 16 Oct 2005 12:52

Oui il vaut grandement mieux mettre l'ampli à part. C'est sûr.

Je pense que l'amplification sera équivalente par contre prévoit quelque chose qui te permette de faire les réglages.

» 16 Oct 2005 13:13

usa_satriani a écrit:Je pense que l'amplification sera équivalente par contre prévoit quelque chose qui te permette de faire les réglages.

euhh c'est à dire ? genre filtre berihnger ?

» 16 Oct 2005 13:23

Oui exactement.

» 07 Déc 2005 14:04

captaincon a écrit:
usa_satriani a écrit:Ouille amortissement de 70 c'est très très léger !
Tu pourras utiliser ton ampli pour comencer mais il te faudra envisager un remplacement par la suite.
Dans le grave l'ampli fait 50% du boulot pour moi, peut-être plus. Quand je suis passé d'un ampli "normal" au mien ça a été le gros coup de pied au cul.

Ahhhhh tu me fends le coeur

Donc 70 c'est pas terrible, pourtant l'ampli de chez athoms ne fait que 86 ? mais en 4 ohms.....

Sinon un ampli comme le tien coûte combien ?

Franchement tu devrais faire le test car il ne me semble pas (contrairement à ce qui se dit..) que le facteur d'amortissement soit une donnée fiable pour se faire une idée de la tenue et de la fermeté du grave.

Pour info, je n'ai encore jamais vu un ampli avoir autant de puissance, de fermeté et d'articulation dans le grave que mon petit chinois Classic 8.0b qui ne sort que que 2*100W environ sous 8 ohms avec un transfo de "seulement" 300W. J'ai fait le test avec un le D300 d'Athom dans un caisson clos de 40L pour voir et le résultat est au-delà de mes espérances.

Le facteur d'amortissement de cet ampli est de 330 ce qui est bien mais pas top...et pourtant...

» 07 Déc 2005 14:06

de toute façon dans un 1er temps je vais tourner comme ça, après on verra....mais je verrais bien un UCD400

» 07 Déc 2005 15:28

usa_satriani a écrit:Ouille amortissement de 70 c'est très très léger !
Tu pourras utiliser ton ampli pour comencer mais il te faudra envisager un remplacement par la suite.
Dans le grave l'ampli fait 50% du boulot pour moi, peut-être plus. Quand je suis passé d'un ampli "normal" au mien ça a été le gros coup de pied au cul.

Avec une Rdc de bobine de l'ordre de 3 ohms pour un HP 4 ohms et de 6/7 pour un 8 ohms, le facteur d'amortissement de 70 est plus que largement suffisant.

Ce qui est important pour un ampli de grave, c'est la limite en courant sur une charge fortement inductive (partie montante de la résonnance) ou capacitive (partie descendante).

» 07 Déc 2005 15:31

CoreDump a écrit:
usa_satriani a écrit:Ouille amortissement de 70 c'est très très léger !
Tu pourras utiliser ton ampli pour comencer mais il te faudra envisager un remplacement par la suite.
Dans le grave l'ampli fait 50% du boulot pour moi, peut-être plus. Quand je suis passé d'un ampli "normal" au mien ça a été le gros coup de pied au cul.

Avec une Rdc de bobine de l'ordre de 3 ohms pour un HP 4 ohms et de 6/7 pour un 8 ohms, le facteur d'amortissement de 70 est plus que largement suffisant.

Ce qui est important pour un ampli de grave, c'est la limite en courant sur une charge fortement inductive (partie montante de la résonnance) ou capacitive (partie descendante).

rien compris :oops:

j'en ai mal à la tête :mdr:

» 07 Déc 2005 15:40

captaincon a écrit:
rien compris j'en ai mal à la tête

Le facteur d'amortissement, c'est en gros le rapport entre l'impédance de sortie de l'ampli et celle qui se connecte dessus (c'est pour ca qu'on le donne pour 8 et 4 ohms généralement).

Donc pour ton ampli, il a une impédance de sortie de 8/70 = 0.11 Ohms.

Maintenant, un HP est une bobine avec une résistance intrinsèque, qui est en série avec le bobinage parfait.

Du coup, le moteur du HP est alimenté via la résistance de ton ampli + celle de la bobine. Tu vois bien que l'impédance de sortie de 0.11 ohms est ridicule par rapport a celle du HP. Quand bien même tu aurais un facteur d'amortissement de 700, que ca changerais pas grand chose.

La seule difference, c'est que la Rdc de la bobine est prise en compte quand on fait un caisson (de par le modèle T/S). Mais bizarrement, quasiment personne (en DIY) ne prend en compte les résistances des selfs dans les caisses d'enceintes, les filtres étant souvent calculés après.
Mais la variation de l'impédance de sortie est faible, sauf quand on commence a jouer avec du tube.

Bien sur tout ca sans compter les résistances parasite des cables + prises...

» 07 Déc 2005 20:30

CoreDump a écrit:
captaincon a écrit:
rien compris j'en ai mal à la tête

Le facteur d'amortissement, c'est en gros le rapport entre l'impédance de sortie de l'ampli et celle qui se connecte dessus (c'est pour ca qu'on le donne pour 8 et 4 ohms généralement).

Donc pour ton ampli, il a une impédance de sortie de 8/70 = 0.11 Ohms.

Maintenant, un HP est une bobine avec une résistance intrinsèque, qui est en série avec le bobinage parfait.

Du coup, le moteur du HP est alimenté via la résistance de ton ampli + celle de la bobine. Tu vois bien que l'impédance de sortie de 0.11 ohms est ridicule par rapport a celle du HP. Quand bien même tu aurais un facteur d'amortissement de 700, que ca changerais pas grand chose.

La seule difference, c'est que la Rdc de la bobine est prise en compte quand on fait un caisson (de par le modèle T/S). Mais bizarrement, quasiment personne (en DIY) ne prend en compte les résistances des selfs dans les caisses d'enceintes, les filtres étant souvent calculés après.
Mais la variation de l'impédance de sortie est faible, sauf quand on commence a jouer avec du tube.

Bien sur tout ca sans compter les résistances parasite des cables + prises...

Expliqué comme ça c'est beaucoup mieux :wink:

Bref je testerais avec mon ampli de puissance Yam et on verra....