Large bande + correction digitale

» 08 Juin 2014 14:23

J'ai commencé il y a quelque années un projet pour développer un plugin afin de corriger des enceintes et passer à la musique "dématérialisée". Apres avoir fait des essais sur des clones de Proac 2.5 j'ai décidé de tester le principe en partant d'une page blanche. Je me suis orienté vers un large bande pour avoir le système le plus simple possible. Ayant obtenu de très bons résultats j'ai décidé de partagé mon expérience via un site web qui explique les corrections et leur implémentation dans un plugin:

https://sites.google.com/site/dspdpath/home

J'ai eu l'occasion de faire écouter le projet dans le magasin Quatuor Music à Lyon et j'ai eu de très bons retours en particulier le rendu basses/médiums. A moindre frais (une paire d'HP et l'ébénisterie...) on arrive à des résultats étonnants. La méthode peut s'appliquer à tout autre enceinte avec un large bande. N'hésitez pas à me contacter si vous habitez près de Lyon pour une démonstration.

» 08 Juin 2014 16:16

Bonjour

Qu'apporte de plus votre solution par rapport à une correction calculée avec RePhase et exécutée avec le Convolver de Foobar ?
Parce que cette solution est gratuite et que la votre est payante.
Et si je dois payer, je veux savoir pourquoi...

Cordialement, Dominique.

» 08 Juin 2014 18:45

PETOIN Dominique a écrit:Qu'apporte de plus votre solution par rapport à une correction calculée avec RePhase et exécutée avec le Convolver de Foobar ?

Il suffit de lire le lien indiqué :
https://sites.google.com/site/dspdpath/concepts/implementation
Ca n'a pas manifestement pas grand chose à voir avec une correction via rephase.
Déja c'est pas du FIR, mais " IIR with reversed time processing" + limitation du pre ringing suivant un critère psyco acoustique et surtout + correction du "doppler effect".
Je trouve ce dernier point intelectuellement très intéressant, mais j'aimerais en savoir un peu plus pratiquement

» 08 Juin 2014 20:45

Oui en effet la principale différence concerne l'effet doppler ainsi que la façon de corriger la phase sans passer par un filtre à réponse impulsionnelle finie. Mon souhait était de pouvoir tout regrouper dans un seul plugin sans passer par une convolution FFT et ainsi facilement supporter des fréquences jusqu'à 192 kHz.

Cordialement,
Thierry

» 09 Juin 2014 13:51

Est-ce que ça fonctionne sur un système 2 voix ?

» 09 Juin 2014 14:22

De tout le peu que je connaisse sur cette forme de disto (et qui se résume aux 2 articles suivant):
http://www.linkwitzlab.com/frontiers.htm#J
http://sound.westhost.com/doppler.htm#s40
L'effet semble très peu prononcé.

Les graphiques montré sur votre site sont il théorique ou le résultat de mesures réelles sur le HP proposé ?

» 09 Juin 2014 18:11

Il s'agit bien d'une mesure avec et sans la correction. Bien sûr ce phénomène n'est pas d'ordre 1 surtout pour les enceintes multivoies. Par contre il est plus critique pour un large bande qui doit reproduire tout le spectre.
En utilisant le plugin suivant (pas de correction de niveau) http://fresponse.free.fr/dPath_wo_level_corr.dll et en écoutant au casque on peut avoir une idée de l'effet "doppler" en jouant avec le bouton Doppler. En effet l'écoute au casque correspond à une membrane fixe alors que le plugin va corriger en fonction de mes enceintes de référence et donc simuler une membrane en mouvement...

» 09 Juin 2014 18:25

Bonjour

L'effet Doppler est certainement à prendre en compte pour un HP de 10 cm utilisé en large bande.

Mais sur un système à 3 voies avec 38 cm dans le grave, large bande de 21 cm et tweeter, avec coupures à 120 et 2700 Hz à 48 dB/octave, il me suffit de poser le doigt sur le 21 cm pour me rendre compte que le débattement est très faible.
Donc pas de Doppler...

Cordialement, Dominique

» 09 Juin 2014 22:06

un large bande utilisé en médium.... on est plutot loin du cas d'usage décrit par Thierry69!

Il n'y aurait pas un phénomène similaire à l'effet Doppler avec un coaxial ?

» 09 Juin 2014 22:23

Bonsoir

L'intérêt du large bande utilisé en médium réside dans la facilité de choisir une fréquence de coupure.
En passe haut, entre 100 et 600 Hz, vous faites ce que vous voulez.
En passe bas, entre 600 et 8000 Hz, aussi.
Et lorsque l'écoute retient 120 et 2700 Hz, le HP convient toujours parfaitement...

Un médium vous limite beaucoup plus, avec des avantages que je trouve être des inconvénients.

Cordialement, Dominique.

» 09 Juin 2014 22:39

PETOIN Dominique a écrit:Bonsoir

L'intérêt du large bande utilisé en médium réside dans la facilité de choisir une fréquence de coupure.
En passe haut, entre 100 et 600 Hz, vous faites ce que vous voulez.
En passe bas, entre 600 et 8000 Hz, aussi.
Et lorsque l'écoute retient 120 et 2700 Hz, le HP convient toujours parfaitement...

Un médium vous limite beaucoup plus, avec des avantages que je trouve être des inconvénients.

Cordialement, Dominique.

tout ça est vrai mais ce n'est pas le sujet de la discussion. Thierry69 a développé un système pour mieux utiliser un large bande en full-range. C'est écrit partout sur son site, pas de confusion possible.

» 10 Juin 2014 21:00

Oui tout a fait, je voulais faire le système le plus simple possible pour les avantages (prix, aucun filtrage, etc...) tout en corrigeant au maximum les défauts connus. La correction doppler apporte un plus pour un large bande de cette dimension et permet d'avoir un niveau d'écoute correct pour une petite pièce en descendant en dessous de 40Hz.
Si quelqu'un utilise un large bande et dispose d'une carte son correcte ou d'un DAC pour faire un essai, je peux générer "gratuitement" le plugin associé à sa configuration.
Il faut les caractéristiques classique du HP (mesurées si possible), dimensions enceintes et évent si BR, idée de l'amortissement utilisé et mesures à 10 cm du HP (et évent si BR) ou bien caractéristique de niveau en fonction de la fréquence donnée par le fabricant du HP.
Comme cela demande du temps je ne peux pas faire cela pour toutes les configurations possibles...

» 10 Juin 2014 21:04

Bon, je serais mal venu de demander un CR :hehe:

, mais as tu vraiment pu entendre une différence entre avec et sans "correction doppler" ?

» 10 Juin 2014 21:57

tcli a écrit:Bon, je serais mal venu de demander un CR , mais as tu vraiment pu entendre une différence entre avec et sans "correction doppler" ?

Dans ce cas là, sans double aveugle, on risque d'entendre la présence de l'effet Placebo plutôt que l'absence de l'effet Doppler...

» 10 Juin 2014 22:25

Tcli, trêve de précautions oratoires, tu as écorné le dogme, et atteint le point godwin : ça fait bcp pour un seul post