Hack du philips CD-723

[Robinet]

A tient, une question, quand on change de plage, est ce que le suréchantillonage réaparait ??? [/url]

Non il ne réapparait que quand on arrête la lecture.

[Robinet]

Tout d'abord, je tiens à annoncer que j'ai fini d'écrire une page sur le suréchantillonnage (avec des schémas et des explications beaucoup plus complètes).
Ce fut l'occasion de me replonger un peu dans mes cours d'analyse harmonique et constater que j'avais dit quelques bétises dans mon mail précédant
Voilà le lien :
http://www.ifrance.com/robinetron/cd723/hack/surech.html

En effet, il faut quand même ne pas oublier que le sur-échantillonnage dans la 723 est plutôt sommaire par rapport à ce qui se fait par ailleurs dans d'autres matos de meilleure qualité ! Même s'il y a peu d'info dans la doc des puces, je pense que le filtrage doit se faire sur 16 bits ou pas beaucoup plus, et que le filtre utilisé est loin d'être ce qui se fait de mieux...

Oui tout à fait, je suis d'accord avec toi.
Dans mon mail ce n'était pas très clair mais je parlais uniquement du cas du CD723. En effet, je ne cherche pas à remettre en cause le bien fondé du suréchantillonnage, juste dire que dans le cadre du CD723 il me semble mauvais et donc intéressant à supprimer.
Je pense que c'est maintenant beaucoup plus clair sur la page.

Et puis pour les signaux au-dessus de 22.05 kHz, il n'est pas sur du tout que cela n'est aucun effet : déja, il y a eu par le passé sur le forum des liens vers des études montrant l'influence des signaux transitoires ultrsonores. En plus, il est tout à fait probable que au moins certains appareils électroniques vont être sensibles à la présence de signaux hors bande utile : cela peut créer de l'intermodulation, etc !

Techniquement je suis d'accord avec toi d'ailleurs je l'évoque à 2 reprise sur la page au niveau de la partie "L'idée de M.Kusunoki" :
1 - Je fais un distingo entre un filtre passe bas destiné à "reconstituer" le signal original et un filtre passe bas destiné à supprimer des composantes HF néfases.
2 - Dans le cas de la décimation je précise que cela peut conduire à des instabilités de l'amplification voir même la destruction des tweeters
Par contre auditivement, cela ne fait aucun doute dans le cadre du CD723 modifié, je préfère sans (déchets ultrasonores ou pas).

D'ailleurs, je me dis que si le son est plus agréable sans sur-échantillonnage avec la 723, c'est peut-être aussi en partie parce que l'aop de sortie est un peu "à la ramasse" avec le signal sur-échantillonné...

Vu que le signal suréchantillonné présente moins de composantes HF que son homologue non échantillonné, je pense que cette explication est un peu foireuse...
A mon avis le fautif est le filtre du suréchantillonnage visiblement "cheap" du SAA7378.

Et puisque tu sembles l'avoir étudier de près, as-tu eu l'occasion de regarder du coté de la sortie CFLG, qui doit pouvoir donner des infos sur les erreurs de lecture ? j'ai toujours pensé que ce serait intéressant de regarder, mais je n'ai jamais eu le temps de m'y mettre...

Personnellement je ne l'ai pas fait, mais certaines personnes l'ont déjà fait :
Sur la page "How does jitter sound ?" (http://www.altmann.haan.de/jitter/english/soundfr.html) on peut lire en conclusion de la manip :
"The funny thing is, that the low cost CD723 player is able to read any CD or CD-R that is not severely scratched without any interpolation or hold."
En français ça donne en gros :
"Il est amusant de constater que le lecteur "low cost" CD723 est capable de lire n'importe quel CD ou CD-R qui n'est pas fortement endomagé sans aucune erreur."

Si cela intéresse des gens je peux faire le schéma d'un compteur d'erreur (c'est l'affaire quelques heures). Mais il serait encore plus intéressant d'oberser le "diagramme en oeil" au niveau de la photodiode de lecture. C'est LA MESURE qui permet de quantifier la qualité de lecture du lecteur. Malheureusement cela nécessite un oscilloscope que je n'ai pas...

Pour l'horloge de ta CD-4000 en drive, tu as mis quoi, si c'est pas indiscret ?

J'ai utilisé le schéma présenté sur ce site :
http://perso.wanadoo.fr/jsilvestre/clock.htm
Le schéma est simple et le coût de l'ensemble est modéré (environ 20 euros de composant). Le quartz est celui du lecteur car il très difficile (impossible ?) de trouver la bonne valeur. D'ailleurs j'ai viens d'acheter de quoi faire une deuxième horloge pour ma CD713. Je vais donc pouvoir pousser plus loin la comparaison avec/sans suréchantillonnage.

[jbcauchy]

Oui tout à fait, je suis d'accord avec toi.

Oui, j'avais bien vu qu'on était globalement d'un avis similaire, mon intervention était plutot pour compléter et nuancer, pas pour chercher à te contredire !

D'ailleurs, je me dis que si le son est plus agréable sans sur-échantillonnage avec la 723, c'est peut-être aussi en partie parce que l'aop de sortie est un peu "à la ramasse" avec le signal sur-échantillonné...

Vu que le signal suréchantillonné présente moins de composantes HF que son homologue non échantillonné, je pense que cette explication est un peu foireuse...

Ben, non, il y a beaucoup moins de signaux entre 20kHz et 88.2kHz gràce au filtre numérique de sur-échantillonage, mais par contre, il y a des nouveaux spectres images au-dessus de 88.2kHz lié à l'échantillonnage à 176.4kHz ! L'aop de sortie se retrouve alors avec des signaux de fréquence 4X plus élevée hors bande, donc dans une zone où il va être beaucoup moins bon !

Si maintenant on raisonne en temporelle pour mieux comprendre : la sortie du DAC est composée de marches de période 1/Fe. Ce signal peut être décomposé en un signal "propre" tel qu'on l'aura en sortie du filtre plus un signal "dent de scie" de fréquence égale à la fréquence d'échantilonnage. Ce signal va donc faire travailler l'aop chargé de la conversion I/V dans des fréquences d'autant plus élevées que l'échantillonnage de sortie est à fréquence élevée.

A mon avis le fautif est le filtre du suréchantillonnage visiblement "cheap" du SAA7378.

Oui, c'est clair qu'il est loin d'être au top : IIR, certainement sur 16bit et d'ordre faible, etc...

Personnellement je ne l'ai pas fait, mais certaines personnes l'ont déjà fait :
Sur la page "How does jitter sound ?" (http://www.altmann.haan.de/jitter/english/soundfr.html) on peut lire en conclusion de la manip :
"The funny thing is, that the low cost CD723 player is able to read any CD or CD-R that is not severely scratched without any interpolation or hold."
En français ça donne en gros :
"Il est amusant de constater que le lecteur "low cost" CD723 est capable de lire n'importe quel CD ou CD-R qui n'est pas fortement endomagé sans aucune erreur."

Merci pour l'info !

Si cela intéresse des gens je peux faire le schéma d'un compteur d'erreur (c'est l'affaire quelques heures). Mais il serait encore plus intéressant d'oberser le "diagramme en oeil" au niveau de la photodiode de lecture. C'est LA MESURE qui permet de quantifier la qualité de lecture du lecteur. Malheureusement cela nécessite un oscilloscope que je n'ai pas...

Oui, oui, bien d'accord avec toi, mais le but de ma question était plutot de voir si en temps normal cette platine a des erreurs de lecture non-corrigeables (sauf par interpolation ).

C'est vrai qu'en regardant un peu plus la doc du SAA, ça semble facile à intefacer : un simple liaison série avec 1 bit de start, pas de bit de parité, reste juste le débit correspondant 88.2 kbaud sauf erreur de ma part. Je sais pas si c'est standard pour une UART série de pc ? Avec un µC, cela ne doit pas poser de problème, mais pour le brancher sur le port série d'un pc avec un max232, vat-on pouvoir paramétrer un tel débit ?

J'ai utilisé le schéma présenté sur ce site :
http://perso.wanadoo.fr/jsilvestre/clock.htm
Le schéma est simple et le coût de l'ensemble est modéré (environ 20 euros de composant).

Ok, j'avais déja vu ce schéma, il va falloir que je m'y mette un jour...

Le quartz est celui du lecteur car il très difficile (impossible ?) de trouver la bonne valeur.

On trouve des fabricants de quartz à la demande à l'unité pour pas super cher (20 à 25 euros pièce si j'ai bien compris) :

www.deloor.be

E.C.U.
18 bd Mar Juin
06800 CAGNES SUR MER
Téléphone : 04 92 13 15 85
télécopie : 04 93 73 96 14

Mattel France
27 r Antony
94150 RUNGIS COMPLEXE
N° Indigo® : 0 825 00 00 25

(infos récoltées sur fr.sci.electronique et des sites de radioamateurs, mais je n'ai pas passé de commande chez eux, donc à vérifier)

JB

[Robinet]

Ben, non, il y a beaucoup moins de signaux entre 20kHz et 88.2kHz gràce au filtre numérique de sur-échantillonage, mais par contre, il y a des nouveaux spectres images au-dessus de 88.2kHz lié à l'échantillonnage à 176.4kHz ! L'aop de sortie se retrouve alors avec des signaux de fréquence 4X plus élevée hors bande, donc dans une zone où il va être beaucoup moins
bon !

En tapant un peu trop vite, j'ai oublié un bout de mot dans ma phrase (qui du coup devient complétement fausse). En fait je voulais faire la comparaison entre le signal suréchantillonné et non suréchnatillonné. La phrase correcte était donc : "Vu que le signal suréchantillonné présente moins de composantes HF que son homologue non SURéchantillonne...". Démonstration plus bas !

Si maintenant on raisonne en temporelle pour mieux comprendre : la sortie du DAC est composée de marches de période 1/Fe. Ce signal peut être décomposé en un signal "propre" tel qu'on l'aura en sortie du filtre plus un signal "dent de scie" de fréquence égale à la fréquence d'échantilonnage. Ce signal va donc faire travailler l'aop chargé de la conversion I/V dans des fréquences d'autant plus élevées que l'échantillonnage de sortie est à fréquence élevée.

Oui c'est en partie vrai :
Le signal en sortie de dac s'exprime en faisant la convolution entre le vrai signal échantillonné et une fonction liée à la sortie du dac. J'avais l'occasion de tester à l'oscilloscope le TDA1541 et le signal de sortie était en escalier plutôt qu'en dent de scie, (mais peut être qu'il est en dent de scie avec un TDA1545A). Dans le cas de la sortie est en escalier, donc la fonction est dite du "plus proche voisin" (on va l'appeller la fenêtre) et vaut 1 de -0.5 à 0.5 et 0 ailleurs (après normalisation de la fréquence d'échantillonnage a 1). Le spectre du signal en sortie de dac se calcul donc en faisant le produit des 2 spectres :

Dans le cas du signal suréchantillonné, il y a donc bien moins de composantes HF. Par contre, et c'est là où tu as raison, c'est que celles restantes sont légèrements supérieures à celle du signal non suréchantillonné. Cela dit, je ne pense que cette différence soit vraiment significative, surtout avec un filtrage au niveau de l'aop de sortie (même d'ordre faible).

A mon avis le fautif est le filtre du suréchantillonnage visiblement "cheap" du SAA7378.

Oui, c'est clair qu'il est loin d'être au top : IIR, certainement sur 16bit et d'ordre faible, etc...

En fait, le calcul doit se faire en 18bits vu que le SAA7378 propose justement 18bits comme format de sortie. Pour le reste je suis d'accord, mais je parlerai plutôt d'un faible nombre de coefficient pour le filtre ce qui se traduit par une attenuation dans la bande coupée plus faible et une phase plus torturée. D'ailleurs, sur le datasheet de SAA7378, ils annoncent de l'ordre de 30 à 40 db d'attenuation entre 20Khz et 88Khz. On est donc loin des 96db nécessaireS...

C'est vrai qu'en regardant un peu plus la doc du SAA, ça semble facile à intefacer : un simple liaison série avec 1 bit de start, pas de bit de parité, reste juste le débit correspondant 88.2 kbaud sauf erreur de ma part. Je sais pas si c'est standard pour une UART série de pc ? Avec un µC, cela ne doit pas poser de problème, mais pour le brancher sur le port série d'un pc avec un max232, vat-on pouvoir paramétrer un tel débit ?

Zut, je pensais que c'était plus simple que ça !
Du coup je ne suis pas sûr de pouvoir pondre le truc en "quelques heures"

On trouve des fabricants de quartz à la demande à l'unité pour pas super cher (20 à 25 euros pièce si j'ai bien compris) :

C'est interessant car on peut alors envisager l'achat d'un quartz à 33 et quelque Mhz pour éviter d'utiliser de la PLL interne du SAA7378.
Dans les autre cas je préfère réutiliser le quartz d'origine et garder les 20-25 euros pour acheter un cd

Sinon en relisant le datasheet du SAA7378, je me suis aperçu que le fait d'activer le suréchantillonnage rajoute un facteur d'atténuation de 0.5db dans le signal. Et alors me direz vous ?
Et alors, en supprimant le suréchantillonnage, on peut désormais esperer récupérer le flux numérique original au niveau de la sortie SPDIF. En plus d'être satisfaisant audiophilement (signal non retouché = mieux) cela permet peut-être de résoudre les problèmes de non-lecture des CD DTS...

Toujours au niveau du SAA7378, il y a aussi une option pour choisir la précision de l'horloge (clock accuracy) de la sortie numérique parmi 3 valeurs :
- type II <1000 ppm (valeur par défaut)
- type I <50 ppm
- type III > 1000 ppm
Ca fait encore un autre truc à tester...

[jbcauchy]

Salut !

En tapant un peu trop vite, j'ai oublié un bout de mot dans ma phrase (qui du coup devient complétement fausse). En fait je voulais faire la comparaison entre le signal suréchantillonné et non suréchnatillonné. La phrase correcte était donc : "Vu que le signal suréchantillonné présente moins de composantes HF que son homologue non SURéchantillonne...". (((

Ne le prends pas mal, mais cela ne change pas mon point de vue là-dessus : avec le signal sur-échantillonné, on reporte vers des fréquences plus hautes les "spectres images", mais cela ne veut pas dire qu'il y aura moins de bruit HF.
Ou plutot : pour uen bande passante donnée, il y en aura moins (c'est peut-être cela que tu veux direz ?), mais par contre si on ne filtre pas, il y aura des niveau de bruit numérique plus élevés pour les fréquences tèrs hautes !

Oui c'est en partie vrai :
Le signal en sortie de dac s'exprime en faisant la convolution entre le vrai signal échantillonné et une fonction liée à la sortie du dac. J'avais l'occasion de tester à l'oscilloscope le TDA1541 et le signal de sortie était en escalier plutôt qu'en dent de scie, (mais peut être qu'il est en dent de scie avec un TDA1545A).

Quand on regarde la sortie, on a en effet des "marches d'escaliers", puisuqe la sortie d'un dac c'est un "bloqueur d'ordre 0" si on reprend les termes mathématiques. Par contre, quand je parlais de "dent de scie",je parlais de l'écart entre le signal utile et le signal en sortie du can, c'est à dire l'écart entre le signal en "marche d'escalier" que tu as observé et le signal lissé en sortie du filtre.
C'est bien cette composante en "dent de scie" supperposée au signal utile qui est responsable des composantes HF en sortie du dac.

Dans le cas de la sortie est en escalier, donc la fonction est dite du "plus proche voisin" (on va l'appeller la fenêtre) et vaut 1 de -0.5 à 0.5 et 0 ailleurs (après normalisation de la fréquence d'échantillonnage a 1). Le spectre du signal en sortie de dac se calcul donc en faisant le produit des 2 spectres :
http://www.ifrance.fr/robinetron/cd723/hack/surech.gif

Oui, ce que tu donnes là, c'est le tracé de la fonction "sinus cardinal" qui décrit le niveau d'atténuation par l'échantillonnage en fonction de la fréquence du signal.
La formule est : sin(pi*F/Fe)/(pi*F/Fe), avec F la fréquence du signal, et Fe la fréquence d'échantillonnage.
On voit alors que plus Fe est grande, et plus le niveau s'atténue doucement en HF.
Donc sur le dessin, on voit vient que le sur-échantillonage a supprimé le signal entre Fe/2 et 3Fe/2, mais que par contre le niveau entre 3Fe/2 et 5Fe/2 est plus fort que sans sur-échantillonnage ! Et c'est pour cela que je dis qu'il y a plus de niveau en HF avec le sur-échantillonnage.

Dans le cas du signal suréchantillonné, il y a donc bien moins de composantes HF.

En fait, il y en a moins à certaines fréquences, mais plus à d'autres ! et les fréquence où il y e na plus sont des fréquences plus élevées que sans sur-échantillonnage.

Cela dit, je ne pense que cette différence soit vraiment significative, surtout avec un filtrage au niveau de l'aop de sortie (même d'ordre faible).

En sortie de filtre, ce n'est pas génant tu as raison ! en effet, puisque ce sont des fréquences plus élevées, un passe-bas d'ordre faible les élimine sans problème. Par contre pour l'aop juste en sortie du dac, ces signaux HF n'ont pas encore été filtrés, donc il se les prend "plein pot", ce qu'il peut très bien ne pas apprécier beaucoup ! Car il va alors devoir supporter continuellement des signaux en dehors de sa bande passante, donc dans une zone où il sera beaucoup moins linéaire (risque de "démodulation d'enveloppe", et autre effet HF non-linéaire).
D'ailleurs je me rappelle quelques threats sur le forum où certains avaient fait un étage de sortie de dac avec plusieurs aop (un pour la conversion I/V, un pour le filtrage, et un en buffer de sortie), et c'est sur l'étage I/V que la différence d'aop était la plus sensible, en particulier en mettant un aop super rapide (donc capable de mieux traiter les composantes HF qui n'ont pas encore été filtrées).
On peut d'ailleurs remarquer au passage que demander à un seul pauvre aop de faire tout en même temps n'est certainement pas optimum ! Ce n'est d'ailleurs pas pour rien si les dac haut degamme ont plusieurs aop ou circuits actifs à la chaine .

En fait, le calcul doit se faire en 18bits vu que le SAA7378 propose justement 18bits comme format de sortie.

J'avais cru comprendre que les 2 bits supplémentaires servaient à ne pas perdre d'info quand on utilise le réglage de volume interne ? Mais peut-être as-tu raison !
De toute façon 18bits, cela reste bien faible...

Pour le reste je suis d'accord, mais je parlerai plutôt d'un faible nombre de coefficient pour le filtre ce qui se traduit par une attenuation dans la bande coupée plus faible et une phase plus torturée.

Oui, c'est tout à fait lié ! Les filtre IIR ne permettent pas d'avoir une phase linéaire, contrairement aux FIR...

Zut, je pensais que c'était plus simple que ça !
Du coup je ne suis pas sûr de pouvoir pondre le truc en "quelques heures"

Bah, à part le "baud-rate" un peu bizarre, c'est une liaison série des plus banale, non ?

C'est interessant car on peut alors envisager l'achat d'un quartz à 33 et quelque Mhz pour éviter d'utiliser de la PLL interne du SAA7378.
Dans les autre cas je préfère réutiliser le quartz d'origine et garder les 20-25 euros pour acheter un cd

Oui tu as raison, mais c'est toujours bon à savoir si on flingue le quartz, ou si on veut faire plusieurs horloges pour comparer.

Toujours au niveau du SAA7378, il y a aussi une option pour choisir la précision de l'horloge (clock accuracy) de la sortie numérique parmi 3 valeurs :
- type II <1000 ppm (valeur par défaut)
- type I <50 ppm
- type III > 1000 ppm
Ca fait encore un autre truc à tester...

T'es sur que cela change quelquechose à l'horloge de sortie ? Car je ne vois pas comment la puce peut changer la précision de l'horloge !
Ne serait-ce pas plutot un paramètre permettant de définir la valeur des bits correspondants dans la trame SPDIF ? Car les valeur en ppm correspondent exactement à ce qui est décrit pour les bits 28-29 de la trame SPDIF dans la doc que j'ai !
Comme ces bits servent visiblement au récepteur SPDIF à avoir une indication de la qualité de l'horloge d'émission SPDIF, je pense que Philips a prévu de les rendre configurables pour le cas où l'horloge est modifiée

JB

[Robinet]

Dans le cas du signal suréchantillonné, il y a donc bien moins de composantes HF. Par contre, et c'est là où tu as raison, c'est que celles restantes sont supérieures à celle du signal non suréchantillonné.

[quote="jbcauchy]
Donc sur le dessin, on voit vient que le sur-échantillonage a supprimé le signal entre Fe/2 et 3Fe/2, mais que par contre le niveau entre 3Fe/2 et 5Fe/2 est plus fort que sans sur-échantillonnage ! Et c'est pour cela que je dis qu'il y a plus de niveau en HF avec le sur-échantillonnage.
[/quote]
On dit donc tous les 2 la même chose mais différement !
En tout cas je note ta remarque sur l'AOP de sortie.

Bah, à part le "baud-rate" un peu bizarre, c'est une liaison série des plus banale, non ?

Presque, car normalement la ligne doit être à 1 au repos, le bit de start vaut 0 et le stop vaut 1. C'est donc juste inversé par rapport a liaison série classique.
J'ai fait un petit montage avec un microcontrôleur et une réception bourrine du signal 100% soft (sans utiliser l'UART) :
http://www.ifrance.com/robinetron/cd723/compteur/compteur.html
Les résultats sont assez surprenants et, pour l'instant, les conclusions sont :
- Le SAA7378 est très susceptible
- Il faudrait que j'investisse dans un oscillo (je m'en vais faire un tour sur ebay)

T'es sur que cela change quelquechose à l'horloge de sortie ? Car je ne vois pas comment la puce peut changer la précision de l'horloge !
Ne serait-ce pas plutot un paramètre permettant de définir la valeur des bits correspondants dans la trame SPDIF ? Car les valeur en ppm correspondent exactement à ce qui est décrit pour les bits 28-29 de la trame SPDIF dans la doc que j'ai !
Comme ces bits servent visiblement au récepteur SPDIF à avoir une indication de la qualité de l'horloge d'émission SPDIF, je pense que Philips a prévu de les rendre configurables pour le cas où l'horloge est modifiée

Tu dois avoir raison car je voyais mal l'intérêt de brider la sortie SPDIF . Mais peut-être que cela change quelque chose à l'autre bout au niveau du récepteur (un classique CS8412 dans mon cas). A tout hasard, je jeterai un oeil sur le datasheet du CS8412 pour voir si ça vaut le coup de tester.

[Robinet]

bêtise corrigée

[Robinet]

bêtise corrigée

[jbcauchy]

:oops:
J'ai fait une fausse manip et j'ai effacé le thread.
J'avais posté en triple ma réponse et j'ai essayé d'effacer les doublons mais "je m'ai trompé"

Mais, non, mais non, rassures-toi, rien n'a disparu !

A priori, tu ne peux effacer que tes propres messages, pas ceux des autres, pour éviter ce genre de fausse manip !

C'est juste que quand tu as effacé tous tes doulons, le rafraichissement de la page a sans doute cafouillé !

Le threat est toujours là :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... sc&start=0
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... 9&start=15

Et pour te répondre, je suis en effet assez d'accord pour dire que l'on exprime à peu près la même chose de 2 façon différentes tous les deux sur le sur-échantillonnage !

Et pour la sortie de controle d'erreur de la méca, je n'avais pas fait gaffe au fait que la sortie est inversée ? Tu es sur ?

Sinon, pour ce qui es du sens de C1, C2 etc, quelques infos sur les sites suivants :
http://www.cdrinfo.com/Sections/Article ... ng+Quality
http://www.ee.washington.edu/conselec/C ... encode.htm
http://perso.club-internet.fr/virlogeu/ ... audio5.htm (celui-là en français ).

JB

[Robinet]

Mais, non, mais non, rassures-toi, rien n'a disparu !
A priori, tu ne peux effacer que tes propres messages, pas ceux des autres, pour éviter ce genre de fausse manip !

Oui je viens de voir ça, j'ai donc fait doublement n'importe quoi hier soir
(Ca m'étonnait aussi de pouvoir effacer un thread aussi facilement mais comme j'avais fait une recherche de thread qui n'avait rien donné...)

Je vais demander a un modérateur de réunir les 2 threads pour éviter de trop poluer le forum.

Et pour la sortie de controle d'erreur de la méca, je n'avais pas fait gaffe au fait que la sortie est inversée ? Tu es sur ?

En fait, je ne parlais qu'uniquement des bits de "start" et de "stop" (par rapport à liaison série classique). Si tu veux recevoir la trame avec une port série RS-232, il faut :
1 - Inverser le signal (donc les flags seront aussi inversé)
2 - Le passer dans un Max-232 ou équivalent

Sinon, pour ce qui est du sens de C1, C2 etc, quelques infos sur les sites suivants :
http://www.cdrinfo.com/Sections/Article ... ng+Quality
http://www.ee.washington.edu/conselec/C ... encode.htm
http://perso.club-internet.fr/virlogeu/ ... audio5.htm (celui-là en français ).

JB

Chouette de la lecture !

J'ai eu une révélation cette nuit (sisi) et j'ai corrigé mon compteur d'erreur. Le fonctionnement est maintenant correct même si il n'est pas encore parfait. Je retrouve enfin les résultas de "www.jitter.de", à savoir aucune erreur de sample sur des CDs même légèrement rayé (j'ai bien sûr mis à jour la page en conséquence).

[Robinet]

Me revoilà pour exhumer ce thread un peu vite oublié à mon goût

Au passage quelques nouvelles sur le compteur d'erreur :
http://www.ifrance.com/robinetron/cd723/compteur/compteur.html
J'ai fini par trouver l'explication du problème de pull-up. J'ai mesuré sur mon lecteur une tension d'alim du SAA7378 de inférieur à 4v. Or j'avais fait un pull-up vers le +5v. Il y avait donc une remonté d'alim vers le SAA7378 qui se retrouvait parfois alimenté par le pull-up. ..
J'ai donc modifier l'entrée du compteur avec un petit diviseur de tension qui simule un pull-up vers 3,5v. Comme la tension de seuil de l'Atmel et de l'ordre de 2v et l'hysteresis de l'odre de 0,2v cela ne gène pas la réception du signal. Maintenant le taux d'erreur ne dépend plus du tout de la valeur du pull-up et je considère donc que mon montage est au point

Au passage, j'ai donc complété le schéma du drive et ajoutant toute l'alim du SAA7378 :
http://www.ifrance.com/robinetron/cd723/sch_drv.html

Une petit question pour ceux qui ont un CD723/CD713/CD4000 :
Vous mesurez combien pour la tension d'alim logique du drive chez vous ?
(il faut lancer la lecture sinon il n'est pas alimenté)

[jbcauchy]

Salut !

Une petit question pour ceux qui ont un CD723/CD713/CD4000 :
Vous mesurez combien pour la tension d'alim logique du drive chez vous ?
(il faut lancer la lecture sinon il n'est pas alimenté)

Je sais pas , je vais jeter un coup d'oeil à l'occasion (ce soir si j'ai le temps ).

Par contre, je sais pas d'où ça vient, mais impossible d'accéder à ton site : erreur 404 "Impossible de trouver la page" ?

JB

[jbcauchy]

C'est encore moi !

Bon, j'ai mesuré, latension sur le connecteur qui part de la carte alim+dac de ma 723 en direction de la méca, et je trouve environ 5.3V.
Mais bon, comme j'ai refait les alims c'est pas forcément significatif...
Je n'ai pas pris le temps de regarder s'il y a une régulation d'alim sur la carte de la méca pour alimenter le SAA7378 ?

La doc de la méca parle bien d'un pull-up au 5V ! Tu n'aurais pas un problème avec ton alim 5V ? Ou alors avec le transistor chargé de commuter le 5V vers la méca ?

JB

[Robinet]

Par contre, je sais pas d'où ça vient, mais impossible d'accéder à ton site : erreur 404 "Impossible de trouver la page" ?

Je viens d'essayer et ça marche...

Bon, j'ai mesuré, la tension sur le connecteur qui part de la carte alim+dac de ma 723 en direction de la méca, et je trouve environ 5.3V.

Merci

La doc de la méca parle bien d'un pull-up au 5V ! Tu n'aurais pas un problème avec ton alim 5V ? Ou alors avec le transistor chargé de commuter le 5V vers la méca ?

En fait, j'ai mesuré chez moi 4v et c'est donc pour ça que j'ai posé la question. Les 4v expliquent mes problèmes de pull-up. Comme la tension sortant du régulateur est bien +5,6v, le problème est au niveau du transistor de commutation. Mais avant de choisir la valeur de la résistance 3535 qui arrive à la base de transisor en question, j'ai fait quelques mesures :
J'ai fait varier la tension d'alimentation et j'ai regardé l'effet au niveau du taux d'erreur C1&C2. J'ai fait le test sur une même piste pendant 1 à 2 minutes.

1ère série de mesure
4v -> 144 erreurs au bout d'1 minute, 202 au bout de 2
4,5v -> 128 puis 183
5v -> 992 au bout d'une minute (j'ai fait le test 2 fois pour vérifier)
5,5v -> encore beaucoup plus !!!

2ème série de mesure (même piste, mais j'ai trouvé des valeurs différentes)
4,25v -> 205 au bout d'une minute
4,5v -> 170
4,75v -> 289

J'ai donc choisi 4,5v comme tension d'alimentation. Au passage, j'ai aussi noté que la méca était moins bruyante à 4,5v, ce qui est un bon signe (bruit = asservissement qui bosse beaucoup). J'ai donc replacé la résistance de 5,6K (et pas 6,8K comme j'ai mis sur mon schéma ups:) par une de 4,1k (2x 8,2K en parallèle) pour avoir les 4,5v d'alimenation.
Attention, la valeur trouvée n'est valable que pour mon lecteur et n'est absolument pas généralisable.

Enfin j'ai refait la mesure d'erreur : 132 erreurs au bout d'une minutes puis 189 à 2 minutes (je me permet de préciser que 132 erreurs en 1 minutes est une valeur excellente).

Là on se dit qu'il y a un problème car la doc de la méca donne bien +5v comme tension nominale !

Voilà l'explication la plus plausible que j'ai trouvée :
Cela peut s'expliquer par le fait que plus la tension d'alim est élevé, plus la consomation est élevé donc plus l'alimentation est "bruyante". Vu que la doc donne de la méca donne 100ma pour la logique et 100ma pour les moteurs en lecture, a consomation de la logique n'est pas négligeable par rapport à la consomation totale. Cela doit donc se répercuter sur la qualité de l'alimentation globale, comme celle des moteurs par exemple... Il y a donc un compromis entre le respect de la tension d'alim et sa qualité.


En tout cas, je n'ai pas fini d'être étonné (en bien ou en mal) par ce lecteur

[jbcauchy]

Salut !

Par contre, je sais pas d'où ça vient, mais impossible d'accéder à ton site : erreur 404 "Impossible de trouver la page" ?

Je viens d'essayer et ça marche...

oui, maintenant, ça remarche !

Voilà l'explication la plus plausible que j'ai trouvée :
Cela peut s'expliquer par le fait que plus la tension d'alim est élevé, plus la consomation est élevé donc plus l'alimentation est "bruyante". Vu que la doc donne de la méca donne 100ma pour la logique et 100ma pour les moteurs en lecture, a consomation de la logique n'est pas négligeable par rapport à la consomation totale. Cela doit donc se répercuter sur la qualité de l'alimentation globale, comme celle des moteurs par exemple... Il y a donc un compromis entre le respect de la tension d'alim et sa qualité.

Il y a un truc qui me gène dans ton raisonnement, c'est que les moteurs sont a priori alimenté avec le +12V, donc pas par le régulateur 5V de la partie logique !

Mais bon, je n'ai pas vraiment d'explication plus plausible...

As-tu quand même fait les tests plusieurs fois avec plusieurs CD différents, pour vérifier que c'esttoujours à la même tension que se trouve le minimum d'erreur ?

JB