Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Pour discuter de tout ce qui sert dans un projet DIY, de la défonceuse au logiciel de mesure

Leap - simulation avancée

Message » 12 Mar 2016 11:27

Leap de linear X
http://www.linearx.com/products/softwar ... cShp01.htm

Il s'agit d'un logiciel de simulation qui comporte plusieurs modules dont un dédié à la conception de charges "EnclosureShop".

Ce type de logiciel permet de fortement anticiper un très grand nombre de points de la conception.
Influence des modes propres interne de l'enceinte, diffraction de la caisse, résonances d'évents, directivité ....

Tout ces points sont connu des concepteurs d'enceintes, surtout si vous avez lu Loudspeaker Design Cookbook de Vance Dickason.
Il s’appuie d'ailleurs dans son livre de nombreuses simulations avec Leap.

Avec ce type de logiciel, la réponse simulée sera mesurée.
Dernière édition par JIM le 12 Mar 2016 11:37, édité 1 fois.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5496
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Annonce

Message par Google » 12 Mar 2016 11:27

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Mar 2016 11:35

Voici une charge bass reflex avec un TAD1601 en chambre sourde.

Image

Ici, la réponse a proximité du hp, de l'évent, la pression à l'intérieur de la caisse et la réponse à 1m dans l'axe du hp.
La surface de l'évent est importante et l'amortissement interne absent.

On retrouve des résonances d'évent, des résonances interne qui perturbent la réponse du hp.
A noter que la réponse en pression du hp ne suit pas celle à 1m.
Image

On remonte la fréquence d'accord à 38Hz et on ajoute 30% d'amortissement.
C'est beaucoup mieux.
Image

On passe en charge close et baffle infini.
Image

La réponse associée
Image
On remarque des résonances interne, la réponse en pression suit mieux la réponse dans l'axe mais ce n'est pas exactement ça.

On passe à 90% de remplissage.
Image
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5496
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 12 Mar 2016 13:11

CQFD ! :bravo:
gbadaut
 
Messages: 403
Inscription: 02 Aoû 2009 0:51
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 12 Mar 2016 19:24

On voit bien la pression interne.

Quand on voit en car audio,des véhicules fermés avec des rivets,et des pare-brises blindés...

Un exemple avec une charge close de qq dizaines de litre,un 38cm (au pif),c'est possible ? (avec un peu de signal pour bien imager).
thierry38...
 
Messages: 485
Inscription: 29 Déc 2015 15:26
  • offline

Message » 12 Mar 2016 21:25

De 60 à 150 litres en charge close avec un 38cm, la pression est réduite de 4 à 8dB en fonction des fréquences.
A 60 litres pour 20vac, ça fait quand même un max à 145dB dans l'enceinte sans eq ou asservissement et donc, une courbe assez descendante sous 50Hz en 2pi. Environ 110dB à 1m.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5496
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 13 Mar 2016 1:42

Jim,
Super soft"s" certes, mais qui sur ce forum est capable de s'offrir ce joyau?
J-C.B
 
Messages: 6013
Inscription: 19 Juil 2009 12:18
Localisation: Haute Normandie
  • offline

Message » 13 Mar 2016 11:47

La plupart des points sont discutés et connus sur ce forum pour ceux qui pratiquent le DIY (effet de baffle, résonances d'évents, etc ...).
Phénomènes et règles que l'on retrouve dans le livre mentionné mais aussi sur des articules sérieux sur le net.

Donc, pas indispensable. Seulement, ça existe et il était bon de le rappeler.

Pour des charges plus tarabiscotées, c'est quand même pas mal du tout avec la possibilité d'ajouter des chambres, des évents, des hps comme on le veut.
http://www.linearx.com/products/softwar ... cShp06.htm

Avec l'application note concernant les lignes de transmission par exemple.
Hier, j'ai simulé un bouble bass reflex, bof ...
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5496
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 13 Mar 2016 22:13

On m'a remonter des incompréhensions sur un blog audiophile.
Je précise donc que la première simulation vise en mettre en évidence les phénomènes simulés en forçant les défauts. Le but n'est absolument pas de simuler ici la charge idéale pour un 38cm.

On peut aussi mettre en évidence une surface d'évents insuffisante avec ce type d'outil, ce qui arrive quand on simule avec des outils simple sans le recul nécessaire.

Concernant le coût, un peu moins de 800$ pour enclosure shop ! Lspcad est utilisé ici et n'est pas forcément beaucoup moins cher.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5496
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 13 Mar 2016 22:43

Bonjour,
Quel bel outil que ce logiciel.

J'ai comme projet de me fabriquer mes enceintes et j'aimerais bien avoir ce logiciel mais je préfère mettre l'argent dans les hauts parleurs.
jimmytt
 
Messages: 8
Inscription: 13 Mar 2016 22:32
  • offline

Message » 14 Mar 2016 1:18

Si vous préférez mettre le prix sur des haut parleurs, il vous faudra recopier un concept existant parfaitement documenté.
Du recopiage et non de la conception, ce n'est pas vraiment le sujet ici.
A défaut, un bon livre, beaucoup de temps et de pratique mais faire une enceinte, ça revient cher, micro (omni uniquement), carte son, travail du bois ....

Des filtres et des conseils circulent, circulaient sur le net mais sont bourrés d'erreurs. Il faut faire attention.
Idem pour les caisses.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5496
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 14 Mar 2016 9:02

Vous pensez donc qu'il est préférable de simuler avant de se lancer dans la fabrication

Mais qu'en est-il des hauts parleurs ?

Peut avoir un résultats équivalent à un recopiage en règle tel que vous le dites avec des hauts parleurs plus chers et meilleurs avec une bonne simulation et des hauts parleurs peu chers et en partant sur un concept totalement inconnu?
jimmytt
 
Messages: 8
Inscription: 13 Mar 2016 22:32
  • offline

Message » 14 Mar 2016 10:09

Pas de conception, pas besoin de simuler.
Si on peut faire copier coller d'une enceinte qui convient, c'est bien aussi. L'objectif est alors de seulement réduire les coûts ?
Quand on a les moyens, on peut aussi l'acheter directement.

Pour les hps, reste à définir ce qu'est un bon haut-parleur vs un haut parleur à bas prix.
Quels sont vos critères pour un bon haut parleur ?
Il y a des hp cités en référence mais il n'existe aucun comparatif sérieux et non intéressé.

Par exemple, le démontage en règle du TAD 1601 face au JBL 2226.
J'utilise un 30cm pro de marque Beyma depuis de nombreuses années, je n'ai rien à lui reprocher. faible disto, montre bien, impact correct.

Le dayton rss390 utilisé par JCB est un pur sub mais j'ai vu des tests du 30cm de la même gamme qui montrent un super comportement dans le bas médium.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5496
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 14 Mar 2016 10:20

J'ai justement des Beyma mais je n'en suis pas très satisfait.

Je connais des personnes qui ont des tad ou jbl et le gain qualitatif est important.
jimmytt
 
Messages: 8
Inscription: 13 Mar 2016 22:32
  • offline

Message » 14 Mar 2016 10:21

Peut avoir un résultats équivalent à un recopiage en règle tel que vous le dites avec des hauts parleurs plus chers et meilleurs avec une bonne simulation et des hauts parleurs peu chers et en partant sur un concept totalement inconnu?


2 mondes cohabitent : le monde HIFI et le monde pro mais il n'y a qu'un son possible, celui décidé par le monde pro. Pour le retrouver autant partir vers un recopiage comme dit JIM à partir de sources parfaitement documentées en utilisant des transducteurs pros utilisés dans les studios. Ca permet de supprimer pas mal d'inconnues qui pourraient obérer la bonne fin du projet.
De plus, de bons HPs même si achetés chers se gardent et évitent pour l'amateur de se diriger vers des voies sans issue.
Partir sur des HPs peu chers vont entraîner des disparités de fabrication (sans pour autant que ce soit systématique avec un peu de chance) qui se verront à la mesure, car pas moyen de partir feuille blanche, sans imaginer une seconde qu'on pourra se passer de celle-ci.
Encore faudra t' il maîtriser celle ci et faute de local au TR excessivement bas, un grand jardin sera nécessaire plus des gros bras car élever en hauteur un 38 ou 2 dans sa(leur) charge définitive demandera un effort non négligeable plus le support adapté.
En bref, beaucoup d'écueils pour un départ page blanche
GG14
 
Messages: 767
Inscription: 21 Nov 2011 14:45
  • offline

Message » 14 Mar 2016 10:34

JIM a écrit:Le dayton rss390 utilisé par JCB est un pur sub


Cette phrase mérite deux petites corrections :

1- Le dayton rss390 utilisé simulé par JCB

2 - est un pur sub :
Pas vraiment :
Courbe de réponse relevée sur un Rss390 asservi par accéléromètre (et Dspiy):

full.png
full.png (44.62 Kio) Vu 4375 fois
Philby
 
Messages: 9812
Inscription: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • offline


Retourner vers Outils & Logiciels