Dac à base de PCM1792

» 03 Sep 2009 5:26

Merci pour ta mise à jour. :wink:

» 14 Sep 2009 12:05

Bonjour

Je suis ce post depuis un moment, car celà m'intéresse fortement. Audiophonics vient de sortir un DAC en kit à partir d'un CNA PMC 1798. Pour 45 € TTC, celà me paraît intéressant, non?

» 15 Sep 2009 23:12

fiscal a écrit:Bonjour

Je suis ce post depuis un moment, car celà m'intéresse fortement. Audiophonics vient de sortir un DAC en kit à partir d'un CNA PMC 1798. Pour 45 € TTC, celà me paraît intéressant, non?

Bonsoir,
Pour le prix ya rien à dire, mais attention, c'est pas du double mono ( ça ressemble au schéma standard du DS ) il y a un seul PCM1798 pour les 2 canaux, sinon, ça me semble très correct, avec les régulation intégrés, c'est du quasi-plug&play.
Si certains veulent faire un vrai double mono, il faut prendre 2 cartes, et faire un pitite bidouille sur 2 pattes des PCM1798 ( à 0.65mm

)... si ya des téméraires :mdr:

@+ Thierry

» 16 Sep 2009 10:23

J'avais bien vu que c'était pas du double mono. Je me sens pas de "bidouiller" sur les pates des burr brown... :roll:

Sinon, j'ai retrouvé un viel article d'elektor, qui proposais il y a quelques années un DAC à base de deux PCM 1704. La fréquence d'échantillonage est donc au maximum de 96 kHz, mais le schéma me semble de qualité. Il s'agit du "DAC 2000". Certain l'ont-il testé?

Merci

» 16 Sep 2009 10:30

Il faut déjà arriver à trouver des PCM1704 à prix décent. Autant viser directement les PCM179X. :wink:

» 16 Sep 2009 11:28

fiscal a écrit:J'avais bien vu que c'était pas du double mono. Je me sens pas de "bidouiller" sur les pates des burr brown...

Sinon, j'ai retrouvé un viel article d'elektor, qui proposais il y a quelques années un DAC à base de deux PCM 1704. La fréquence d'échantillonage est donc au maximum de 96 kHz, mais le schéma me semble de qualité. Il s'agit du "DAC 2000". Certain l'ont-il testé?

Merci

Bonjour
J'ai réalisé le DAC 2000 elektor.avec la version SCR 8420 en 88.2 KHZ.C'est une très bonne base. Je l'ai fait évoluer au niveau des alims , de la conversion I/V qui utilise le module M12 audio GD et de l'aop de sortie qui utilise un burson.Les résultats sont d'un trés trés bon niveau.Je l'avais commandé au début des années 2000 sous forme de Kit auprés d'un magasin suisse du nom de URS MEYER qui commercialisait les kits elektor.A vérifier cette piste.

» 16 Sep 2009 15:03

tututpouet a écrit:Il faut déjà arriver à trouver des PCM1704 à prix décent. Autant viser directement les PCM179X.

C'est vrai qu'à 40 € HT pièce, çà fait cher le DAC

carmignani1 a écrit:Bonjour
J'ai réalisé le DAC 2000 elektor.avec la version SCR 8420 en 88.2 KHZ.C'est une très bonne base. Je l'ai fait évoluer au niveau des alims , de la conversion I/V qui utilise le module M12 audio GD et de l'aop de sortie qui utilise un burson.Les résultats sont d'un trés trés bon niveau.Je l'avais commandé au début des années 2000 sous forme de Kit auprés d'un magasin suisse du nom de URS MEYER qui commercialisait les kits elektor.A vérifier cette piste.

Merci de ce retour, çà semble donc être une bonne piste!

» 21 Sep 2009 23:10

Bonsoir

Encore une question qui pourra vous sembler débile:

Dans le cas d'une utilisation exclusive d'un DAC pour la lecture de CD audio (16 bits/ 44,1 kHz), quel est l'intérêt de monter des CNA à 24 bit 192 kHz?

:roll:

» 22 Sep 2009 0:27

Ils sont très souvent plus performants en 16bit qu'un DAC exclusivement 16bit.

» 22 Sep 2009 21:34

fiscal a écrit:Bonsoir

Encore une question qui pourra vous sembler débile:

Dans le cas d'une utilisation exclusive d'un DAC pour la lecture de CD audio (16 bits/ 44,1 kHz), quel est l'intérêt de monter des CNA à 24 bit 192 kHz?

Hello,
L'intérêt d'un DAC/CNA à 24bits/192kHz, n'est surtout la capacité de faire de "oversampling" ou filtre numérique, l'intérêt majeur d'utiliser des fréquences de conversion plus élevées que la source, permet surtout de "simplifier" le filtrage analogique, ce filtrage est nécessaire pour lisser les escaliers sorti par les DAC.
Si tu cherche sur le post il y qq explications dont celle-ci :
Là tu peux voir un "Sinus" de 1kHz telle qu'il sort d'un DAC à 44.1kHz/16bits. -> http://tp38870.free.fr/Dossiers/specs/P ... 20TINA.pdf

ça fait peur ...
Et là le même "Sinus" oversamplé 8x ( toujours en 16bits) -> http://tp38870.free.fr/Dossiers/specs/P ... 20TINA.pdf , seti pas mieux :mdr:

Mais si en plus le DAC "trace" une ligne droite entre chaque écantillons ( en fait les bords des marches d'escaliers ), et ben le DAC à besoin de recalculer des valeurs intermédiaires, et là les 16 bits ne suffisent plus, donc, en gros on se retrouve avec ( 24bits - 16bits = 8 bits ) pour la "partie décimale" des points sur la droite intermédiaire. C'est très simplifié :oops:

Donc maintenant si je reviens à mon sinus à 16 bits, il va falloir un filtre passe-bas analogique très raide à 22,05kHz, et des filtres comme ça, en plus de leur complexité , déforme le signal de manière non-linéaire, au niveau retard, phase, atténuation, etc ...
Si on "oversample" à 192kHz, la fréquence de coupure du filtre passe-bas, peut se situer à 192kHz/2, soit 96KHz ( au lieu de 22,05kHz), donc un filtre avec une pente de coupure beaucoup moins raide que pour le 44kHz, et plus simple, donc moins "déformant" pour le signal, voir même pas du tout pour la zone 0-20kHz.
A noter, que en aucun cas un sur-échantillonnage ou un "oversampling" ne rajoute de l'information ...

Sur ce lien tu pourras voir le phénomène de "multiple de fréquence" ou images, : http://tp38870.free.fr/Dossiers/PREMISS ... 0918_M.JPG, mais il faut un analyseur de spectre :-?

.

Il y bien sur une contre-partie, c'est qu'il faut des horloge à haute fréquence pour faire fonctionner ces bêtes là, puisque les convertisseurs fonctionne par approximation successives ( simplification .. ), donc pour un DAC comme les PCM1792, pour du 192kHz il faut au minimum, 192000Hz x 24 bits x 8 = 36864000Hz -> plus de 36MHz

alors qu'un TDA1541 peut tourner avec une clock à 2,8MHz ... rapport de 1 à 10, et les emmerdes lié aux hautes fréquences :mdr:

Voilà, c'est pas forcement très simple ... mais j'espère avoir éclairé ta lanterne :-?

@+ Thierry

» 23 Sep 2009 19:57

Merci jimkirk, effectivement, j'en sais un peu plus maintenant, même si j'ai effectivement pas tous compris :mdr:

Pour dire la vérité, j'essaie moi aussi de me lancer dans la confection d'un DAC, et pour un amateur non certifié comme moi, j'avoue que j'avance très lentement, car je cherche surtout à comprendre ce que je fais (et pas seulement recopier des schéma et souder selon un plan tout défini).

Et si par bonheur il sonne un jour, alors j'aurai le plaisir de poster ici pour aider ceux qui comme moi, il y a encore peu de temps, ne pouvais pas espérer se lancer dans le DIY sans des plans bétons et très bien expliqués (à la Flat quoi :wink:

).

Alors pour l'instant je me suis arrété sur un DAC wolson 8740 (j'ai finalement abandonné le PCM 1798) piloté par un CS 8416 (là aussi j'avais d'autres choix), programmé en hard mode (c'est plus simple :lol:

). Si j'ai bien compris, le CS 8416 possède sa propre horloge, qui peux fonctionner à 256xFS en mode hard ware, soit si je calcule bien 11,286 MHz (j'ai bon là?). Dans ce cas là, je n'utilise pas toutes les capacités théoriques du Wolson, puisque je suis loin des 36 Mhz que tu avances. Aussi conserverai-je une différence de qualité notable par rapport à un DAC 96 kHz?
Sinon il est donc mieux d'y ajouter une horloge maître? genre PLL 1708? (je pensai qu'ajouter un oscillateur à quartz pouvais nuire à la qualité finale...)

Merci

» 23 Sep 2009 21:17

Hello,
J'aime bien ta démarche, mais pour ne pas trop "polluer" ce post, tu devrais ouvrir un nouveau sujet, "DAC à base de WM8740" yen à pas encore ... :wink:

je me ferais un plaisir de participer :oops:

, et de répondre à tes questions, auxquelles je pense avoir les réponses :mdr:

@+ Thierry

» 23 Sep 2009 21:54

J'aime ton soutient. C'est bon la communauté DIY :wink:

Laisse moi encore un peu de temps pour un premier jet à peu près global, et je crée un nouveau post.

merci à toi, j'aurai beaucoup de questions... :mdr:

» 13 Oct 2009 11:45

jimkirk a écrit:
fiscal a écrit:Bonjour

Si certains veulent faire un vrai double mono, il faut prendre 2 cartes, et faire un pitite bidouille sur 2 pattes des PCM1798 ( à 0.65mm )... si ya des téméraires

Ce serait plutot suicidaire à mon avis :mdr:

Dommage qu'ils n'aient pas prévu l'entrée I2S possible dessus. Parce que là aussi c'est être suicidaire :lol:

» 05 Fév 2010 21:38

Aheummmmmmmmmmmmmmmmmmmmm :mdr:

Du nouveau ?