DAC pur audiophile sans puce PCM

[J-C.B]

Jim,

un schéma spécifique qui dépasserait le CMRR d'un transfo ?

Un ampli d'instrumentation peut atteindre 130dB, bien évidemment ce taux diminue avec la fréquence
Dans le même registre, peux tu me montrer un transfo destiné à l'audio qui passe du continu (enfin presque) à plus du MHz. Et puis peux tu me présenter un transfo dont l'impédance secondaire puisse être considérée nulle.
N'entrons pas dans ce jeu de collégien. A l'origine, il est question de savoir s'il est de bon ton d'imaginer remplacer un AD844 situé dans la chaine de conversion par un transfo.
Tu argumentes par de la symétrie, alors que le montage de base ne l'est pas. Il pourrait le devenir, mais ce qui suit est décourageant.
Le transformateur dit de courant est élévateur de tension et abaisseur d'intensité.
Autrement dit, le courant secondaire sera bien inférieur à celui du primaire. Ce qui pour faire apparaitre une tension de sortie suffisante nécessitera une résistance de charge de valeur importante.
Autrement dit, en dehors de tout contexte d'adaptation au primaire, l'impédance de sortie du démodulateur sera élevée, symétrique ou pas.
Avec un AD844, les problèmes de conversions ne se posent pas et l'impédance de sortie est faible. Elle reste asymétrique.

[JIM]

Dans le montage en question, je conserverai certainement l'AD844 pour du one shot.
Si c'était mon métier et avec le temps/budget (personnellement, je n'ai pas du tout le temps de m'amuser à ça), je ferai l'essai avec transfo et je mesurerai.

Sinon, la bande passante élevée n'a aucun intérêt, tout comme l'impédance de sortie, il n'y qu'à regarder les étages qui suivent.
Pour le rendre symétrique, il suffit d’utiliser les 2 canaux.

Il existe de très bon DAC intégrés mais en passif, il y a le TOTALDAC made in France. Le coût de vrai résistance de précision est dissuasif !

[J-C.B]

Sinon, la bande passante élevée n'a aucun intérêt

Et pourtant une large bande permet de s'assurer d'un minimum de variation de phase dans la bande utile.

tout comme l'impédance de sortie, il n'y qu'à regarder les étages qui suivent.

Ben justement, et c'est aussi la ou je voulais en venir, quel est l'intérêt de placer un transfo pour placer des étages derrière. Non seulement la conversion sera approximative à travers une impédance de charge des réseaux R liée à un primaire réactif mais en plus il faudra tenir compte de l'impédance élevée du secondaire. Non seulement le transfo coute un bras, mais il faut encore tenir compte de son inadaptation, alors qu'un simple Aop fait le taf. Vous êtes fous.

[JIM]

Je t'ai donné la bande passante et le déphasage de celui que j'utilise, on est largement au dessus des productions standard, que ce soit à basse ou haute fréquence sans introduire de disparité entre branches quand on est en symétrique et donc, en conservant la CMRR.
1,5° à 20 Hz et proche de 0 à 20kHz, tu ne trouves pas ça suffisant ?

Mais tu as encore mieux.
http://www.jensen-transformers.com/wp-c ... kb-dpc.pdf

Pas encore trouvé un circuit complet/utilisable qui fasse aussi bien en entrée d'ampli. Le seul problème étant le tarif.
Ce transfo se trouve en entrée du haut de gamme Jeff Rowland.

Je pense qu'en conversion I/U, il y aussi ce qu'il faut.
JPL en avait parlé sur cinetips, un montage particulier à très faible distorsion, y compris à très basse fréquence. Mais c'était en sortie de DAC intégré et non celui présenté.

[Tazz28]

STOP on parle d'un I/V avec un dac avec une peudo sortie en I avec 32 pas de 0.2 ma soit +/-3.2mA au mieux avec des bizarreries sur sur référencement à cause des niveaux bas TTL qui vont court-circuiter le transfo: les transfo ça n'aime pas les composantes continues qui vont vite le saturer car on sort pas en différentiel.
Donc le transfo on oublie. Le montage n'est pas adapté à ça, point, quelque soit le temps ou le budget.

Et désolé, mais y a plus que dans le marché truc-muche-file ou on utilise des transfos. Les catalogues en question sont juste fait pour cette niche pour laquelle il faut que ce soit très cher pour que ça se vendre... Aucun intérêt technique vis a vis des perfs, que des défauts. Seule la nécessité de l'isolation galva les justifies, donc pas dans le monde hifi, ni dans l'étage primaire de conversion d'un DAC à faible courant et même pas encore filtré.
Et pour ceux qui trouvent que ça "sonne mieux", on sort de la Hifi et on rentre dans la tambouille, c'est une autre philosophie.

L'étage a mosfet, il ferait dégager les res, c'est un de ses intérêt. Donc il faut choisir des mosfets aux caractéristiques appropriées. En discret, on va avoir des mosfet avec rapidement un Rdson faible et on va vite travailler avec des courants beaucoup plus élevés.
Ensuite on va devoir ajouter un étage de driver à cause de la tension de grille à produire. Et il faudra 2x plus de mosfet que de res pour faire l'équivalent du circuit actuel etc ... Ca deviens vite usine à gaz.
Ça nous ramène toujours à la même chose : ce montage est extrêmement élégant grâce à son extrême simplicité apparente. Mais :
- il est by design peu performant
- chercher à l'améliorer remet tout en cause: l'édifice s'écroule (à cause du mot souligné juste avant..) ou deviens affreusement complexe et couteux par rapport au montage d'origine.
- il est néanmoins très astucieux et pédagogique grâce à sa simplicité et son faible cout. Il est au DSD ce qu'est un buffer et une poignée résistances le R2R au PCM avant la partie filtrage (court d'éléc niveau lycé ou après, je sais plus c'est loin).

Concernant "un truc plus chiadé qu'un registre à décalage", tu n'as pas fait le curieux en regardant les algorithmes de barillet rotatifs ou thermomètres évoqués plus haut dans mon propos Il faut: c'est très accessibles/compréhensible sans aucun math.

Pour le carré, d'autre l'on dit : aucun intérêt, encore moins dans un dac qui cherche à faire l'inverse: transformer des carrés numériques en signal analogique. Même si ça dit pas tout, la base c'est le sinus et les valeurs de puretés associés obtenues (disto vs amplitude rms vs fréquence).

[J-C.B]

Jim,

Mais c'était en sortie de DAC intégré et non celui présenté.

Ce que j'ai souligné dans un post précédent
En résumé, cette opération de remplacement est néfaste.

[JIM]

Rien ne sert de modifier s'il n'y a pas eu de qualification préalable.
Je ne m'engagerai pas dans un tel schéma sans un minimum de mesures apportées par son auteur, sauf à titre didactique comme ça a été évoqué.

Au minimum réponse en fréquence, bruit, THD à -1 dBFs et -60 dBFs

[frank512]

Tazz,

Le chipset AD1865 (utilisé par Audionote entre autres) est en sortie single ended et non en différentiel.
Ce dac est composé de 2 shift registers de 18 bits et des résistances R-2R pour ceux qui souhaitent utiliser la sortie I out.
Les taux de THD donné par le constructeur est de 0.003%, la raison pour laquelle à mon avis la tolérance des résistances n'a pas d'influence directe sur la THD. De même le fait d'être en single ended prouve bien que de bons résultats sont possibles sans différentiel à partir du moment où le bruit est éliminer (utilité transfo).
Audionote utilise ce chip avec la sortie courant pour y coller un transformateur I/V ( il fait aussi office de filtre passe bas).

Le DAC DSC1 utilise le même principe de fonctionnement que les DAC de chez Audionote.
En soignant la qualité des composants, l'alimentation et peut être même l'isolation de l'alimentation usb et de l'interface Amanero, on peut s'attendre a du très bon.

Pour le carré, d'autre l'on dit : aucun intérêt, encore moins dans un dac qui cherche à faire l'inverse: transformer des carrés numériques en signal analogique. Même si ça dit pas tout, la base c'est le sinus et les valeurs de puretés associés obtenues (disto vs amplitude rms vs fréquence).

Justement non, on est en signal carré entre les registres et le filtre passe bas.
C'est le filtre passe bas qui transforme le signal carré en sinusoïde.
La qualité de la sinusoïde est proportionnelle à la qualité du signal carré.
On est ici sur une base très propre.

[thierryvalk]

Je pense que tu mélange un peu tout.

Un petite lecture qui devrait te faire voir qu'un DAC en composants discret n'est pas réaliste.
http://www.ti.com/lit/ml/slyp167/slyp167.pdf

C'est le filtre passe bas qui transforme le signal carré en sinusoïde.

Sur un carré de 7kHz ?

[J-C.B]

bruit est éliminer (utilité transfo).

Tout comme Thierryvalk, je crois aussi que tu confonds tout.
Un transfo n'a jamais éliminé le bruit qui lui parvient.Au mieux il l'atténue dans les parties de la bande qu'il ne sait pas reproduire. Ses composantes résistives ne l'épargnent pas d'en générer (Bruit thermique ou bruit de Johnson-Nyquist), sans oublier celui transmis par l'environnement si les connexions du blindage et de l'écran antistatique ne sont pas réalisées avec soin. L'utiliser en asymétrique sans se garantir que la valeur moyenne du signal entrant ( au primaire) est nulle, est une erreur qu'a très bien souligné Tazz28.

on peut s'attendre a du très bon.

Fais de beaux rêves.

[frank512]

Je pense que tu mélange un peu tout.

Un petite lecture qui devrait te faire voir qu'un DAC en composants discret n'est pas réaliste.
http://www.ti.com/lit/ml/slyp167/slyp167.pdf

Document intéressant, mais je ne vois pas le lien avec le fait qu'une marque haut de gamme utilise du discret.
Quant au fait d'utiliser des composants discret implique que ca ne soit pas réaliste, une petite lecture qui devrait t'en apprendre un peu plus sur les raisons de ce choix pour certaines marques haut de gamme:
http://ankaudiokitsblog.com/choosing-an-audiophile-level-dac/

Pour résumer le fonctionnement des dacs audionote:
- Pas de sortie différentielle
- Utilisation de résistance R2-R
- Transformateur I/V

Peut être que tu devrais les conseiller de changer de technologie, les cons ils sont ringards avec leurs chips des années 90!

[maxidcx]

Salut, je pense que ça serait bien de recentrer la discussion sur les performances subjectives et objectives du dac présenté par frank512.
Comme dit tazz28 c'est clairement un ovni et on est tous accord pour dire que le sujet est néamoins intéressant d'un point de vue éducatif sur ce qu'est la techno dsd, les modulateurs delta sigma et le noise shaping.
Pour ce qui est d l'IV c'est toujours le même débat : peut on faire un IV idéal avec un aop dont la sortie est toujours en retard par rapport à son entrée ! là l'utilisation du AD844 garanti 2000V/us donc on est quasiment aussi efficace qu'avec une conversion passive (transfo ou R)
Et pour le filtre, rien de transcendantale, un quelconque bessel 6 ou GIC ferait l'affaire.
Donc je pense que le débat est plus sur le remplacement d'une puce (r2r ou dsd) par un registre à décalage et une string de résistance 0.1% et quel type de software est nécessaire en amont pour compenser la réponse liée à la moyenne des 32 résistance. (d'ailleurs pourquoi pas 8 de hautes qualité plutôt que 32...)
le totaldac démontre qu'on peux faire un dac pcm r2R sérieux avec des résistances de haut vol.

de toute façon à la fin, on a un bidule qui fera du son, la question c'est quid de sa distorsion, de son bruit (in/out of band) et de la réponse de son filtre l'objectif étant de retranscrire un signal de façon fidèle par rapport à la source;

tu viens quand tu veux avec le board!

[J-C.B]

peut on faire un IV idéal avec un aop dont la sortie est toujours en retard par rapport à son entrée ! là l'utilisation du AD844 garanti 2000V/us donc on est quasiment aussi efficace qu'avec une conversion passive (transfo ou R)

C'est surtout la bande possible de l'AD844 qui est intéressante. Au pire, le gain est unitaire, ce qui laisse présager d'une bande passante de 70MHz, ce que ne fera jamais un transfo. En ce qui concerne la R elle procure une erreur de lecture. Pas L'AD dont l'entrée inverseuse est virtuellement à la masse.
En ce qui concerne le tpg de l'AD, utilisé dans ces conditions, dans la bande couverte, il est infime. Il est du reste facile de le calculer.
La encore les selfs de fuite, self active, résistances et capas parasites d'un transfo ne font pas le poids.
Ce montage ne fonctionne pas comme un réseau R/2R autrement dit R d'entrées et R de sorties ne sont pas indépendantes du mot binaire qui apparait aux différentes bornes du réseau.
Les comparaisons faites avec des produits utilisant les R/2R sont infondées.
Il est bien gentil de tenter de nous faire croire que ce montage est supérieur à un autre sans arguments autre que " Vous n'avez rien compris et de toute façon, vous ne comprendrez jamais". Cela relève de la pure idiophilie liée à une croyance ésotérique due sans aucun doute à une méconnaissance totale de l'électronique et des réseaux qui l'accompagne.
Cela me rappelle l'expérience malheureuse de l'un d'entre nous, qui a récupéré un montage, a priori astucieux, dans un bouquin. Certains d'entre nous avaient décelé les faiblesses du montage, mais ils n'ont pas été écouté. Cela à conduit à un résultat désastreux.
Les critiques apportées par les spécialistes ne sont pas la pour contrarier un projet, mais au contraire, pour aider les diyeurs à ne pas se fourvoyer dans des montages exotiques. Dommage que cela ne soit que rarement compris.

[androuski]

Cela me rappelle l'expérience malheureuse de l'un d'entre nous, qui a récupéré un montage, a priori astucieux, dans un bouquin. Certains d'entre nous avaient décelé les faiblesses du montage, mais ils n'ont pas été écouté. Cela à conduit à un résultat désastreux.
Les critiques apportées par les spécialistes ne sont pas la pour contrarier un projet, mais au contraire, pour aider les diyeurs à ne pas se fourvoyer dans des montages exotiques. Dommage que cela ne soit que rarement compris.

J'adore le procédé ; en plus c'est cool il est transposable : moi aussi, ça me rappelle qqu'un qui voulait se lancer dans un projet d'enceinte apparemment astucieux, dont l'auteur vante les mérites de façon dogmatique et tapageuse, mais l'histoire s'est bien terminée heureusement, il a écouté ceux qui l'on mis en garde qu'il allait au devant d'une grosse catastrophe.

[Powerdoc]

Cela me rappelle l'expérience malheureuse de l'un d'entre nous, qui a récupéré un montage, a priori astucieux, dans un bouquin. Certains d'entre nous avaient décelé les faiblesses du montage, mais ils n'ont pas été écouté. Cela à conduit à un résultat désastreux.
Les critiques apportées par les spécialistes ne sont pas la pour contrarier un projet, mais au contraire, pour aider les diyeurs à ne pas se fourvoyer dans des montages exotiques. Dommage que cela ne soit que rarement compris.

J'adore le procédé ; en plus c'est cool il est transposable : moi aussi, ça me rappelle qqu'un qui voulait se lancer dans un projet d'enceinte apparemment astucieux, dont l'auteur vante les mérites de façon dogmatique et tapageuse, mais l'histoire s'est bien terminée heureusement, il a écouté ceux qui l'on mis en garde qu'il allait au devant d'une grosse catastrophe.

D'un autre côté , le DIY qui a un niveau tel qu'il peux "tâter " de l'exotique, n'aura besoin des conseils de personne. Il ira jusqu'au bout de son idée et verra ce que cela donne.