2:35 ou 16/9 ??

» 15 Mai 2011 1:08

salut
alors voila mon soucis
je vais investir dans un écran pour une salle dédiée, et par contre je ne sais pas du tout quoi prendre
mon coeur balance pour le 2:35

par contre, j'ai pas mal de film qui ne sont pas en 2:35
et le meilleur exemple c'est the dark knight avec ses séquences en imax sans bandes noires...

étant un gros joueur de jeux vidéo, le format 16/9 serait peut être plus approprié...

je ne sais vraiment pas quoi faire, car je voudrais ne pas me "rater"

certains ont-ils déjà eu ce dilemme??
si oui, quels choix ont-ils fait, et pourquoi???
merci de vos réponses
a++

» 15 Mai 2011 7:06

Bienvenu au club....
Cela fait 2 ans que je me prend la tête avec ces histoires de formats,et je crois m'être enfin décidé!
Ayant un mur de projection tout blanc encore (placo peint ) de 5m sur 2.5 de haut,sur 7m de long,j'avais effectivement envie au départ d'une grande base de 3.5 m en 2.35,ce qui s'intégrait trés bien dans la piéce.
Malheureusement,le jvc (350) est trop juste en luminosité et la définition sur des films autre que des bluray n'est pas top.
J'avais alors pensé acheter une lentille mais j'ai abandonné depuis.
Au cours de mes quelques tests,j'ai pu constater qu'en fait les formats ne sont pas que 2.35 ou 16/9,mais que l'on en a également qui se situent aussi entre les 2.
Donc avec un écran en 2.35,soit il faudra jouer sur le zoom pour cadrer un film en 16/9 ,mais trop contraignant à mon gout et réduisant bcp trop la base de projection;et il faudra de toutes façons accepter d'avoir ces fameuses bandes noires dans les formats intermédiaires.
Ma conclusion:2.35 oui mais avec lentille et scaler,et pour ma part finalement écran de 16/9 en 3m,les bandes noires pour les films en 2.35 restant quand même bien noires avec le jvc.

» 15 Mai 2011 8:30

Salut,

Idem, je ne sais pas comment faire !

Mon cas, avec ma salle dans les combles, je peux faire du 3m en 16/9 ou du 3.5m au format 2:35

Ma balance irait plutôt sur un écran 2.35 et pour la simple raison, c'est le choix du vidéoprojecteur.
Parce ce que je ne veux pas me ruiner avec une lentille anamorphique, je pense que le meilleur rapport ergonomie/prix va en faveur pour le Panasonic PTAE4000 (dans cette gamme de prix). Son objectif motorisé à mémoires permet de zoomer automatiquement d'un format à l'autre. Bien évidement avec l'écran 2.35 et un film 16/8, si tu ne veux pas perdre de l'image tu auras 2 bandes verticales, ou sinon, tu peux zoomer comme pour un film 2.35 et dans ce cas tu perds de l'image du haut et du bas.

Et je ne veux pas entendre qu'il faut obligatoirement une lentille pour autoriser d'avoir un écran au format 2.35. Sans lentille, que l'écran soit en 16/9 ou 2.35, la résolution est la même, alors autant avoir le bon écran.

Sans objectif motorisé, je partirais sur un écran 16/8.

A+

» 15 Mai 2011 15:44

donass a écrit:étant un gros joueur de jeux vidéo, le format 16/9 serait peut être plus approprié...

Tu as tout dit.

» 15 Mai 2011 20:08

oki merci pour ces précisions

je vais finalement prendre un 16/9
surtout que j'ai fais des tests avec plusieurs films, il y en a qui sont en 16/9 (avatar)
d'autre qui ont les soustitres dans les bandes noires...

donc voilà
on va partir sur du 16/9 en 3m
et comme dit plus haut, le noir des bandes n'est pas si "gris" donc pas dérangeant non plus