100hZ OU PAS?

[LARU]

Bonjour,

Une question de neophyte: quel est l'interet du 100Hz pour un LCD? Ajoute-t-il moins de flicker par rapport aux softs de traitements d'images comme MOVIE plus pour SAMSUNG? J'hesite en fait entre un SAMSUNG LE32R86BD et sa version 100Hz LEM86BD.
A+

[ZR]

Une question de neophyte: quel est l'interet du 100Hz pour un LCD? Ajoute-t-il moins de flicker par rapport aux softs de traitements d'images comme MOVIE plus pour SAMSUNG? J'hesite en fait entre un SAMSUNG LE32R86BD et sa version 100Hz LEM86BD.

La technologie 100Hz sur un LCD n'est pas, comme pour les cathodiques, pour supprimer le "flicker" puisqu'il n'y en a pas à la base, l'affichage se fait sans balayage... Elle permet, par contre, par interpolation des trames présentes dans la source, de rendre les mouvements plus fluides et diminuer la rémanence.

[LARU]

Bonjour,

Merci ZR pour ta reponse. Y a donc bien un peu d'intox, car on entend parler a ce sujet d'amelioration du flicker. Ta reponse apelle d'autres questions: y a-t-il vraiment une difference de remanence avec le 100Hz? notamment entre ces 2 produits SAMSUNG LEXXR86BD et LEXXM86BD la difference est visible?
Parce-que y a un truc que je comprends pas: la remanence retinienne est de l'ordre de 25Hz, qdonc peut-on vraiment apprecier la difference entre 2 fois et 4 fois cette frequence. Surtout a ce que j'ai cru comprendre sur les LCD pas 100Hz la frequence de trame est plutot de 60Hz, le gain en frequence a 100Hz n'est donc pas si grand.
Merci par avance.

[ZR]

Merci ZR pour ta reponse. Y a donc bien un peu d'intox, car on entend parler a ce sujet d'amelioration du flicker.

Les vendeurs sont restés sur l'argumentaire des TV cathodiques !

Ta reponse apelle d'autres questions: y a-t-il vraiment une difference de remanence avec le 100Hz? notamment entre ces 2 produits SAMSUNG LEXXR86BD et LEXXM86BD la difference est visible?

Ca, j'en sais rien, faut aller voir en magasin... En tout cas, en passant de ma "vieille" TV LCD Samsung d'il y a trois ans à ma nouvelle Sony 32D3000, j'ai rien gagné en flicker (il y en avait pas !) mais la rémanence est bien réduite. Cela dit, les dalles ont aussi fait des progrès et la qualité des noirs est également sans commune mesure.

[nae]

Le 100Hz sur un LCD permet d'améioler le rendu du mouvement. Il améilore le flou et les saccades. On le remarque bien sur des travellings rapides ou sur du texte qui défile (générique de fin par exemple).

En france, les sources (DVD, box, antenne télé) diffusent 50 images par secondes (50Hz). Le télévieurs recrée de toute pièce une image qu'il intercale entre deux images réelles. La qualité du 100Hz varie d'une marque à l'autre (Philpis est bien meilleur que Sharp par exemple).

Je trouve l'image 100Hz beaucoup plus reposante, et cela donne de la profondeur à l'image (effet 3D). Certains reprochent au 100Hz de donner un aspect un peu "camescope" aux films. Mais on peut souvent régler son intensité (bas, moyen, haut).

Aucun des modèles dont tu parles n'est en 100Hz ! Par contre le R86 est HDReady et le M86 FullHD. Pour avoir le 100Hz, il faut monter d'une gamme : l'excellent F86 !

http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... 0R86BD.htm
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... 0M86BD.htm
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... 0F86BD.htm

Sinon, oui un bon 100Hz rendra bien mieux que le simple mode Movie Plus du Samsung. En fait, le mode "Movie Plus" transforme par exemple l'image 24Hz (les films sont tournés en 24 images par secondes) en 50Hz !

MoviePlus : 24Hz -> 50Hz
100Hz : 50Hz -> 100 Hz

[Tristan92]

Tout celà n'est que de la récupération marketing le 100 Hz n'apporte rien à un LCD en tant que tel (qui a mis son écran LCD informatique en 100 Hz). Ce qui est important est bien le problème de rémanence illustré par le Temps de réponse. Si des constructeurs partent d'un technologie de dalle assez lente et explique que le 100hz permet d'amméliorer la fluidité s'est vraiment de la publicité mensongère.
Encore une fois on oublie la récupération d'appellation marketing et les chiifres communiqués pour laisser nos yeux (pas 30 secondes mais quelques minutes) se faire une idée sur l'appréciation des uns et des autres.

[fmonnet]

Effectivement, ce n'est pas la fluidité que ça améliore, mais la netteté dans les mouvements...

[Tristan92]

Ce qui doit se traduire par le temps de réponse. Vivement le dossier FNAC pour ceux qui apporte vraiment quelque chose sous l'appellation 100Hz avec un temps de réponse bas pour améliorer les détails sur les mouvements.

[nae]

J'ai passé des heures devant les écrans 100hz et autres. J'ais essayé de mettre et d'enlever le 100Hz sur plusieurs téléviseurs. Et je peux vous garantir une chose : ce n'est pas qu'un effet marketing, le 100 Hz améliorevraiment l'image en mouvement... Testez vous même !

Effectivement, ce n'est pas la fluidité que ça améliore, mais la netteté dans les mouvements...

Je ne suis absolument pas d'accord ! Les travelling rapides et les messages qui défilent sont saccéadés sans le 100Hz. Cela améliore la netteté ET la fluidité (diminution des saccades).

Tout celà n'est que de la récupération marketing le 100 Hz n'apporte rien à un LCD en tant que tel (qui a mis son écran LCD informatique en 100 Hz). Ce qui est important est bien le problème de rémanence illustré par le Temps de réponse.

Pas d'accord non plus ! Le 100Hz sur un LCD informatique n'a rien a voir ! Les téléviseurs 100Hz ne se contentent pas de doubler le raffraichissemnt de l'image, ce qui ne servirait à rien sur un LCD car l'image ne s'éteint pas entre deux images (comme c'était le cas sur les anciennes tv à tubes cathodiques). Ils rajoutent une image "interpolée" entre chaque image (voir explication dans mon post précédent). Ce que les LCD informatique ne faisaient pas !

En revanche, je confirme, le problème de rémanence (flou de mouvement) est aussi lié au temps de réponse.

Et pour finir, l'amélioration du mouvement apportée par le 100Hz dépend du constructeur ! Certains peuvet être beaucoup plus efficaces que d'autres... Pour le 100Hz, par exemple, aujourd'hui Philips est excellent et LG est médiocre...

[tibibiousk]

bonjour,

J'apporte ma pierre à l'édifice du 100Hz + une question.

J'étais hier devant deux écran HDReady (Samsung 40R87 non100Hz et un LG 100Hz).
La séquence vidéo visualisé était un extrait du nouveau "La vengeance de la mémoire dans la peau). Au début de cette séquence, on a un gros plan sur le visage du héros, qui marche, le tout au ralenti.

j'ai été très surpris de l'apport du 100 HZ ! On distingue nettemment de la rémanance sur le Samsung au niveau du visage , qui est absente sur le LG !

Moi qui était apue près fixé sur le 40R86, je me met a repenser au 100Hz (pour les matchs de foot/rugby c'est apparement un gros plus).

J'ai vu sur LCD-Compare qu'il existait un Samsung 40" HDReady 100Hz, le LE40M73BD.

Ma question est la suivante:
Cet écran date de semtembre 2006, c'est donc une ancienne version.
Quel peut etre l'inconvénient de cet écran par rapport aux nouveaus modèle (xxR86 et consort) ? Est ce une erreur de l'acheter aujourd'hui ?

Merci d'avance.

[sillvan]

Idem , j'ai pu constater une grande différence entre un Lcd 100 Hz et un sans .Le 100 Hz apporte vraiment une fluiditée au lcd cela saute aux yeux , c'est hyper flagrant , le rendu est superbe je trouve (il faut aimer se coté hyper fluide ) donc ceux qui pensent à un coup marketing ou autre ,en ont pas vu un seul en fonctionnement c'est tout .