Bilan complet sur la 3D

» 05 Avr 2010 15:02

Ca dépend de la salle de ciné et des réglages de parallaxe des/du projecteur(s).

Par exemple, sur une TV 3D:

Sur un écran de 1m de large par exemple, si tu as une parallaxe de 3cm dans les éléments lointains, ils t'apparaitront comme situés au double de ta distance à la TV. Si tu es à 3m de ta TV, tu les verras à 6m (normal, l'écartement des yeux est de 6cm en moyenne) (rappel de géométrie sur les triangles semblables...haha :mdr:

!)

Si par contre tu projettes le MEME FILM avec un projo 3D sur un écran de 2 mètres, l'écart des éléments lointains sera de 6cm et tu auras donc une vision parallèle. Et comme deux parallèles ne se rencontrent qu'à l'infini.... tu auras une très grande profondeur virtuelle

A mon avis, il sera probablement possible de régler la parallaxe des deux images sur les TV 3D pour diminuer/accentuer le phénomène, mais ce n'est qu'un pis-aller.

Ca c'est la théorie, mais ça dépend bien sûr de l'encodage du film. Espérons simplement que les futurs blurays 3D ne seront pas orientés vers la taille des TV, sinon les possesseurs de projos 3D risquent d'être lésés... ou inversement.

» 05 Avr 2010 18:45

jptheking a écrit:De toutes façons, les TV 3D sont prévues en 120Hz. Ce qui donne 60fps pour chaque oeil. C'est une aberration: 60 n'est pas multiple de 24, on aura donc des saccades. CQFD.

C'est prévu dans la norme uniquement du 120 Hz ?? Si oui quel dommage...
Autrement dit, si le film est prévu sur le BR en 3D et encodé en 24p, il sera fluide pour ceux qui le regarde en 2D...

» 05 Avr 2010 18:55

C'est clair .... ils auraient du prévoir du 96Hz, avec 2x24Hz par oeil.

Ils vont nous faire une série de TV en 120Hz pour Noel prochain, puis corrigerons pour le Noel suivant.... tout comme ils avaient sorti du FULL-HD non compatible 1080p24 dans un premier temps !

» 05 Avr 2010 19:40

De toute façon, vu la quais-absence de programmes en 3D, y'a vraiment pas nécessité d'investir maintenant dans du matos 3D, dont on sait qu'il sera très vite plus qu'obsolète, car pratiquement inutilisable.

» 05 Avr 2010 19:49

Fafa a écrit:De toute façon, vu la quais-absence de programmes en 3D, y'a vraiment pas nécessité d'investir maintenant dans du matos 3D, dont on sait qu'il sera très vite plus qu'obsolète, car pratiquement inutilisable.

sauf peut être pour celui qui doit changer d'écran :lol:

» 05 Avr 2010 19:56

Quand j'ai acheté ma TV CRT supra haut de gamme, on me disait que j'étais fou de pas prendre un plasma HD ready, que la HD, c'était le top, que les programmes allaient arriver...etc...
Ben punaise, je suis bien content de ne pas être passé par cet arnaque de HD Ready.
J'ai investi 5 ans plus tard directement dans le Full HD, là où les technologies qui m'intéressaient furent ENFIN matures, avec un catalogue de programmes vraiment important.

Connaissant donc le passé, si c'était à refaire, je le referai. :wink:

Donc, clairement, si je devais acheter maintenant une TV, je prendrais une TV au top de ce qui se fait MAINTENANT et certainement pas en m'occupant d'une hypothétique 3D qui n'en est qu'à ces balbutiements et dont on ne connait pas le destin, qui semble bien plus chaotique que la HD.

» 05 Avr 2010 20:01

Fafa a écrit:Quand j'ai acheté ma TV CRT supra haut de gamme, on me disait que j'étais fou de pas prendre un plasma HD ready, que la HD, c'était le top, que les programmes allaient arriver...etc...
Ben punaise, je suis bien content de ne pas être passé par cet arnaque de HD Ready.
J'ai investi 5 ans plus tard directement dans le Full HD, là où les technologies qui m'intéressaient furent ENFIN matures, avec un catalogue de programmes vraiment important.

Connaissant donc le passé, si c'était à refaire, je le referai.

Donc, clairement, si je devais acheter maintenant une TV, je prendrais une TV au top de ce qui se fait MAINTENANT et certainement pas en m'occupant d'une hypothétique 3D qui n'en est qu'à ces balbutiements et dont on ne connait pas le destin, qui semble bien plus chaotique que la HD.

donc tu prends le VT20 de Panasonic :mdr:

» 05 Avr 2010 20:04

Connais pas.
Mais de toute façon, tant que les concurrents de Philips n'arriveront pas à sa cheville en matière de compensation de mouvement, je ne changerai pas de marque. :wink:

» 05 Avr 2010 20:09

Indépendamment des programmes 3D , la conversion à la volée 2D vers 3D ( notamment chez Samsung ) a le mérite d'exister et les résultats ne sont pas si mauvais s'il on en croit les 1 ers tests effectués.
L'intérêt de cette technologie est d'ailleurs surtout notable pour les jeux et les dessins animés.

Indépendamment de cela , le téléviseur permet d'afficher des performances en 2D similaires aux gammes dépourvues de cette technologie.

Dès lors , pourquoi s'en priver , même si tout n'est pas encore parfait ?

» 05 Avr 2010 20:10

Fafa a écrit:Connais pas.
Mais de toute façon, tant que les concurrents de Philips n'arriveront pas à sa cheville en matière de compensation de mouvement, je ne changerai pas de marque.

C'est LA référence pour le moment en 3D et en plasma pour le 2D :wink:

Le digne successeur des Pioneer.

» 05 Avr 2010 20:19

C'est LA référence pour le moment en 3D et en plasma pour le 2D
Le digne successeur des Pioneer.

Digne? A ce point là? :wink:

Cependant, je ne suis pas fan du tout des Kuro, qui me sont assez insupportables à regarder. C'est dur d'avoir les yeux bioniques. :cry:

Indépendamment des programmes 3D , la conversion à la volée 2D vers 3D ( notamment chez Samsung ) a le mérite d'exister et les résultats ne sont pas si mauvais s'il on en croit les 1 ers tests effectués.
L'intérêt de cette technologie est d'ailleurs surtout notable pour les jeux et les dessins animés.

Indépendamment de cela , le téléviseur permet d'afficher des performances en 2D similaires aux gammes dépourvues de cette technologie.

Dès lors , pourquoi s'en priver , même si tout n'est pas encore parfait ?

Parce que c'est plus cher?

» 05 Avr 2010 22:51

Fafa a écrit:Parce que c'est plus cher?

Même pas .

On trouve le LE46C750 à rétro-éclairage à tubes à 1350 euros sur le net . Pas exorbitant comme prix . Non ?

» 05 Avr 2010 22:56

Effectivement, c'est pas excessif.

» 05 Avr 2010 23:15

Comme je vais peut être me prendre un 2ième LCD pour ma salle de jeu et films , je me dis que celui là vaut peut être la coup.

En effet , quitte à prendre un nouvel écran , autant qu'il ait la 3D , cela permettra une nouvelle expérience " home-cinéphilique " et ludique .
Il faudra cependant que j'aille le voir avant en magasin pour être sur que ce ne soit pas un mauvais écran en 2D et que la 3D ne me donne pas la nausée au bout de 5 minutes.

» 05 Avr 2010 23:19

Il est clair que si je devais acheter un écran maintenant, la 3D ne rentrerait pas dans mon cahier des charges, car cela pourrait altérer les qualités de la 2D à prix équivalent.