Demande de conseils : achat dalle Full HD

» 17 Avr 2009 11:42

Bonjour,

mon message n'est surement pas très original, cela fait plusieurs semaines que je lis des tests sur le net et sur le forum hcfr afin de faire le tri parmis l'offre énorme disponible pour les LCD et Plasma. J'ai quand même besoin de votre aide pour choisir ma dalle. Voici mon profil :

- je désire un full HD entre 40" et 46"
- je dispose d'un projecteur sur lequel 80% de mes films dvd et bluray passeront, le LCD (ou plasma) servira pour les séries, les bonus, et quand j'ai pas envie de brancher le projo.
- mon utilisation principale sera les jeux avec la PS3 et la tv sd et hd (bouquet Belgacom TV constitué de chaines HD et SD)
- j'aimerais éviter samsung car j'ai eu de mauvaises expériences avec la marque (mais je ne l'exclu pas totalement si cela vaut vraiment le coup)
- je suis assez sensible a l'effet de saccades
- j'ai un budget plafond de 1000 euros seulement

Ceux que j'ai vu actuellement sont : le bravia 40w4000 , le Pana TH42PZ81 (ou même le 46) , LG 47LG7500 (mais je ne connais pas bien la marque et ce qu'elle vaut à long terme), le samsung LE42A656... certains Philips ont l'air sympa aussi.

Merci beaucoup de votre aide,
Gauthier

» 17 Avr 2009 14:31

Bonjour,

Pour les jeux alors le LCD est de rigueur bien meilleur qu'un plasma dans ce cas le 40W4000 est tres bien, après si c'est pour la SD ou HD tV alors le plasma est excellent le 42PZ81 est très bon pour cela sont seul défaut il gère mal le 24P (3:2 pulldown)

» 17 Avr 2009 17:03

saif a écrit:Bonjour,

Pour les jeux alors le LCD est de rigueur bien meilleur qu'un plasma

Oh tiens, un truc faux ! :lol:

» 17 Avr 2009 17:20

Squall777 a écrit:
saif a écrit:Bonjour,

Pour les jeux alors le LCD est de rigueur bien meilleur qu'un plasma

Oh tiens, un truc faux !

+1 ,

Je vient encore de me taper du " FIFA09 " sur Plasma , c'est extra ...

» 17 Avr 2009 18:48

Urga a écrit:
Squall777 a écrit:
saif a écrit:Bonjour,

Pour les jeux alors le LCD est de rigueur bien meilleur qu'un plasma

Oh tiens, un truc faux !
+1 ,

Je vient encore de me taper du " FIFA09 " sur Plasma , c'est extra ...

+2

moi j'ai, une wii sur le mien et c'est tres bien
temps de reponse innexistant et NON UN PLASMA CA MARQUE PAS FORCEMENT il suffit de bien le roder et pas de probleme ( en tous ca chez pana)

apres ce que dit saif n'est pas faut , si tu peux, prends plutot un pz86

» 18 Avr 2009 11:00

Merci pour vos commentaires ;-)

» 20 Avr 2009 22:58

Merci Han Solo de poser une question banale, j'en profite pour y ajouter la mienne...

Est-ce que quelqu'un utilise un plasma panasonic (pioneer est hors budget) comme écran de pc? Je m'explique, mon pchc a remplacé toutes mes sources et j'ai pris l'habitude de me servir de mon LCD 40" comme moniteur, notamment pour surfer des heures. Hors l'interface du navigateur reste fixe et peut, en cas d'uilisation intensive rester immobile en haut de l'écran plusieurs heures par jour, plusieurs jours de suite et tout au long de l'année. D'après les témoignages, et sans relancer la guerre, ce type d'utilisation reste incompatible à moyen voire court terme avec la technologie plasma. Mais est-ce quelqu'un ici utilise son panasonic de cette manière et pourrait confirmer? Je dis bien "sans relancer la guerre" parce que je n'ai pas de préférence de principe...et qu'étant à la recherche d'un grand écran, et regardant deux films par jour en moyenne, le rapport qualité-prix des plasmas est meilleur que les lcd en 50 pouces.

Sinon, même si ç'est connu, l'utilisation d'un pchc permet de rendre "compatible 24p" n'importe quelle diffuseur grâce à cette merveille de reclock...Il vaut bien mieux à mon sens dépenser 400 roros dans un pc plutôt que de payer pour des électroniques que tous les cinéphiles s'empressent de déconnecter. Les traitements logiciels permettent de tirer la quintessence d'une dalle, tant en terme d'upscale que de colorimétrie. Il n'y a que pour la télé, et le sport en particulier, que les circuits internes font la différence. Un tour dans la section pchc du forum expliquera tout ça et plus encore.

» 21 Avr 2009 0:03

Personnelement je ne conseillerais pas trop l'utilisation d'un plasma pour surfer ou faire de la bureautique. Bien que je trouve les plasmas meilleurs dans tous les domaines, ca me semble un peu..."risqué" à long terme. Moi je joue des heures et des heures sur mon plasma mais dans un jeu tu as des écrans de transitions (cinématiques, menu, pause, game over...) et puis on ne joue pas constament au même jeu. Maintenant pour surfer c'est les mêmes icônes (et notament la barre des tâches) qui vont être affichés des heures et des heures de suite sans écran de transition donc... :-?

Tu peux tout de même jeter un coup d'oeil au sondage qui est dans ma signature

» 21 Avr 2009 1:42

Merci pour la réponse, cela confirme ce que je pensais...les progrès sont réels mais les technologies gardent leurs différences intrinsèques.

Pour Hansolo, pour avoir un 40" hd ready et l'habitude d'un 46 full hd chez un pote, je te conseille nettement un 46 ou un 47 pour profiter de la résolution: on prend très vite l'habitude la taille supérieur. 40" c'est un peu juste pour profiter des détails du fullhd, on voit la différence entre du 720 et du 1080 mais certains détails (comme les rayons de lumière des plans spatiaux des Chroniques de Riddick pour donner un exemple précis) sont tellement fins sur un 46 avec 1.5m de recul (et 10/10 à chaque oeil) que sur un 40" avec plus de recul, on ressent la finesse plus qu'on ne profite vraiment des détails. Comme tu projettes la plupart de tes films, je fais la même chose, ce n'est pas vraiment un problème pour le choix de ton écran mais c'est un argument suffisant pour moi pour attendre que les dalles aussi contrastées que la w4000 passent sous la barre des 1000 euros en 46".
Si tu ne compte pas faire de bureautique, les plasmas fullhd en 50" se rapprochent des 1000 euros en fouinant sur le net. Il ne reste que 200 euros entre ta limite et les 46w4000 et des plasmas samsng full hd sortis il y a moins de 2 ans...j'attends encore un peu.
Je surveille les sony depuis un moment mais les 46 stagnent en prix. Eh oui, Sony est un habitué de l'économie numérique et a des difficultés financières. Contrairement aux coréens, dont les modèles finissent leur vie à vil prix (la semaine dernière il y avait un LG5500 en 47" à 750 euros sur cdiscount fdpin!

mais très sujet aux saccades que tu déteste)

Sony pratique une politique de prix minimal afin de ne pas trop rogner sur leurs marges et déprécier la valeur du matos à long terme. Du coup, les modèles antérieurs disparaissent, sont remplacer par d'autres deux fois par ans mais les quantités sont calculées pour que les anciens modèles soient assez rare pour ne pas compromettre la vente des nouveaux. Bref, à moins d'attendre longtemps, ton choix risque d'être limité, mais ce n'est pas grave :wink:

, à LG, Samsung ou Panasonic.
J'ai lu beaucoup de commentaires négatifs sur les écrans Philips et les jeux qui ont parfois un gros lag et une image nettement moins agréable quand tous les filtres sont désactivés. Cependant, et cela ne va pas t'aider à te décider, j'ai un pote qui joue en 1080p via la sortie composante de sa xbox sur une 42" philips et qui le trouve très bien. Moi non plus, après une looongue séance de Fallout3, je n'avais rien à dire si ce n'est encoooore.
On peut perdre beaucoup de temps à chercher sa télé ultime, en étant régulièrement désorienté par la dernière technologie indispensable qui fait changer d'avis: décide d'un prix maximum ferme et d'une taille d'écran et n'hésite pas à saisir les opportunités dans les PA ou sur le net.
Pour revenir à ta préselection et arrêter de digresser: prends un panasonic TH-46PZ81E si tu n'as pas de baies vitrées dans l'axe de l'écran, ou que tu laisse un halogène branché le soir quand tu regardes la télé. C'est certainement l'écran avec le meilleur contraste dans cette gamme de prix et un des meilleurs pour les flux TV. Les numériques indiquent 896 roros (fdp out) comme premier prix. Ne te prends pas la tête comme moi, fonce, ou trouve quelqu'un qui a cet écran et veut s'en débarasser mais je ne suis pas sûr que ce soit simple à trouver.
Bonne quête

» 21 Avr 2009 10:29

Bonjour à tous, je m'incruste dans la conversation ^^ Je voulais savoir si pour 2m de distance 46" est trop grand ? J'hésite entre un 40" ou 46" en fait et si je prends un 40", j'ai peur à la longue de trouver ça juste voir trop petit. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance.

» 21 Avr 2009 10:35

La distance idéale normalement est de 2 fois la diagonale de l'écran : 46" soit 115cm donnerait donc 2m30 de recul. Donc tu es peut-être un poil juste. A voir si ca ne te gêne pas.
Mais en tout cas je confirme que quelle que soit la taille, on en a jamais assez, c'est souvent trop petit, rarement trop grand. Mon 50" avec mes 2m80 de recul me parait de plus en plus petit et j'envisage si possible de passer sur un 60" :lol:

» 21 Avr 2009 10:37

2m80 pour un 60"

Euh, tu as les yeux sur l'écran là non ? ^^

» 21 Avr 2009 10:40

Ben 60" = 150cm donc distance idéale 3m. Je n'en suis pas loin :lol:

Crois moi on s'habitue très vite et tu gagnes en immersion, à condition d'être sur de bonne sources. Je ne parle que de HD là, pas de SD dans mon cas sur le plasma. En SD oui ce serait beaucoup trop près.

» 21 Avr 2009 10:46

Bah le problème c'est que tous les programmes ne seront pas hd( en même temps vu le programmes télé :roll:

) xbox 360 et popcorn hour pour la hd et ps2, wii, dvd, tnt etc... pour le reste. j'ai peur que du fait que je risque surement de prendre sur le net, de regretter la taille choisi, que ce soit 40" ou 46". Mais bon j'hésitais entre un 20" et 24" pour mon imac et je regrette pas du tout d'avoir pris un 24" que je ne changerai pour rien au monde ^^ mais le souci c'est que même en magasin, on ne se rend pas vraiment compte de la différence de taille. Une fois chez soi, ça n'a rien à voir parait-il.

» 21 Avr 2009 10:46

Salut Han,

Les tests des numeriques sont pas mal faits, jete y un oeil.

http://www.lesnumeriques.com/article-303.html