L'arnaque du Judder !

[ccrickx]

J'ai pas dis le contraire, c'est quoi 1/48 de seconde ?????? env. 20 ms !!!! . L'équivalent d'une image sur deux.
......

Extrait de quidam.fr ....

Le principe du cinéma
.....

Navycrow, je suis tout à fait en phase avec ton extrait de Quidam. Je pense que ce qui prête à confusion c'est ta notion "d'une image sur deux" ou même "1/48ème" ... Il y a bien 24 images pour une seconde de durée de film sur la pellicule, et ces 24 images sont toutes affichées pendant un temps total de une seconde, avec projection à l'écran de chacune d'entres elles pendant 20 à 30ms. Il y a donc bien un 'noir' entre chaque image, et pas une image entre chaque image. Même si 1/48ème donne 20ms, on ne peut pas associer un nombre d'images (une image sur deux ou 1/48ème) avec une alternance d'image et de noir... d'où la confusion je pense.

Je précide de plus que le temps cumulé de defilement plus les temps d'ouvertures et de fermetures de l'obturateur est un peu plus court que le temps de projection d'une image, et ce de plus en plus sur les projecteurs récents (vitesse mécanique de l'obturateur). Le gain: chaque image est affichée plus longtemps (que "1/48s donc ..) donc plus de lumière projetée donc images plus lumineuses pour une même lampe, ou image identique avec une lampe plus faible, d'où moins de conso et de chauffe ....

Bon bref manifestement nous pensions tous à la même chose ... mais avec des moyens différents pour le dire ...

Sujet clos j'espère car ce n'est pas le sujet de ce blog, qui lui parle des superbes TV LCD 4xW2000

A+
ccrickx

[[Tonio]]

Vous le faites exprès c'est pas pas possible !!

Autre source : http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_02 ... s_vis.html

Pour nous donner l’impression d’un mouvement fluide et non saccadé, le mécanisme d’entraînement du projecteur doit présenter cette pellicule à la lampe lumineuse de l’appareil d’une façon particulière : non pas en continu, mais en immobilisant durant une fraction de seconde chaque image devant l’objectif du projecteur. Entre deux immobilisations, un obturateur vient s’interposer entre la lampe et la pellicule pour créer un noir qui empêche de voir le déplacement d’une image à l’autre.

Autrement dit, à chaque seconde, 24 images alterneraient avec 24 « noirs » sur l’écran de cinéma. Alterneraient, car en réalité, c’est deux fois plus d’images et de noirs qui se succèdent, soit 48. C’est que l’obturateur passe non seulement entre les images, mais aussi une fois sur l’image elle-même.

et une autre : http://ecolecinevideo.free.fr/Image/corpscamera1.html

La vitesse de l'obturateur est constante: 24 images par seconde. La fenêtre est découverte (et donc le film exposé ) 24 fois et cachée 24 fois par seconde (temps pendant lequel le film est déplacé d'une image pour que l'image suivante puisse être positionnée devant la fenêtre et donc exposée). Le temps d'exposition est donc de 1/48ème de seconde au plus (24+24)

Vous en voulez d'autres ????

Le problème c'est que toi tu dis "les images sont affichées 2 fois.

or tu te trompes, chaque image n'est PAS affichée 2 fois.

Pour faire concis, il y a une image affichée pendant 1/48è de seconde, et ce tous les 1/24è de seconde.

[navycrow]

J'ai dit ça :

Les images sont effectivement affichés 2 fois mais pendant 1/48ème de seconde, tu as donc finalement 24 x 2 = 48 images à la seconde. Cependant l'obturateur masque une image sur deux.

Je me suis peut-être mal fais compendre. Ce que je voulais dire c'est que chaque image est imprimé 2 fois sur la pellicule. L'obturateur en cache 1 sur 2. Il y a bien sur la pellicule 48 images imprimés pour une seconde de film mais 24 images affichés à l'écran.

Pour faire concis, il y a une image affichée pendant 1/48è de seconde, et ce tous les 1/24è de seconde.

Nous sommes entièrement d'accord, c'est ce que je dis depuis le début.

[Sim_v]

Je viens d'apprendre un truc moi.
Bon en lisant différents sites dont wikipedia.

L'affichage d'une image de la pellicule au cinéma se fait en 4 temps :
1. Affichage de l'image A
2. Obturation de l'image A fixe
3. Affichage de l'image A
4. Obturation du passage de A vers B
Dont on a bien un 48 Hz |A|A|B|B|C|C|D|D|...

Ce qui m'étonne est la présence de l'étape 2 mais on lit que les 48 "flashs" permettent le phénomène de la persistence retinienne et le fameux effets phi. Surement que si l'étape 2 était zappée, on distinguerait plus facilement l'étape 4.

Animation flash dispo sur cette page :
http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_02 ... s_vis.html


donc pellicule 24 i/s et fréquence d'affichage 48i/s
chaque image est affichée deux fois 1/96 secondes et le noir deux fois 1/96 sec

[Sim_v]

J'ai dit ça :
Je me suis peut-être mal fais compendre. Ce que je voulais dire c'est que chaque image est imprimé 2 fois sur la pellicule. L'obturateur en cache 1 sur 2. Il y a bien sur la pellicule 48 images imprimés pour une seconde de film mais 24 images affichés à l'écran.

Ca c'est completement faux....

[navycrow]

Exact, c'est le contraire :

24 image sur la pellicule et chaque image projeté 2 fois à l'écran. Mea culpa.

Comme quoi, le cinema c'est plus complexe qu'il n'y parait

Bonne journée à tous

[han@solo]

je quote pour la postérité

tiens un chasseur de prime ici


bon ok je suis H.S.

[Talon Karrde]

je quote pour la postérité

tiens un chasseur de prime ici


bon ok je suis H.S.

va falloir relire tes classiques : je n'ai jamais été chasseur de prime

[fabien2311]

je quote pour la postérité

tiens un chasseur de prime ici


bon ok je suis H.S.

va falloir relire tes classiques : je n'ai jamais été chasseur de prime

Par contre, trafiquant : oui.

[Talon Karrde]

[MarcParis]

;)

Un bon petit contrebandier...Timothy Zahn...
Excellente trilogie que celle de la croisade du Jedi fou...

A part cela du nouveau sur les TV supportant le 24Hz?...

[psion]

Pour être plus sérieux je voulais juste dire ici que l'industrie du cinéma nous prend vraiment pour de billes :

1 - On doit payer 9 euros pour rester assis pendant 2 heures
2 - A regarder un film encodé en 24 images par secondes comme il y a 50 ans
3 - Mais passé à 48 pour ne pas nous exploser les yeux
4 - En général flou sur les bords
5 - Avec des acteurs payés des millions de dollars pour être célèbres
6 - Le film est ensuite encodé à peu de frais (toujours en 24p)
7 - Et vendu sur un nouveau support pour regénérer des ventes
8 - Qui génerera du judder sur notre dernier achat pas assez cher encore
9 - Et on n'a plus le droit de faire de copie privée. Si ça casse il faut racheter !

Je suis un fan de technologie donc je suis équipé mais c'est seulement pour ça !

Donc aujourd'hui c'est home(sweet home)-cinema seulement !

[psion]

Pardon, j'avais pas mis "M'avertir lorsqu'une réponse est postée"

[fabien2311]

C'est marrant, c'est moi qui est initié ce thread car dès que j'ai entendu parler du judder, j'avoue avoir été complètement dégoûté.
Pendant de longs mois je me suis posé moult questions: ce phénomène est il très visible ? y serai-je fortement sensible ? Y a t il des moyens de l'attenuer ? Bref ça m'obnubilait.
Puis la PS3 a fini par sortir.
C'est donc avec fébrilité que j'ai inséré mon premier BD (HellBoy) dans le lecteur, pour le visionner sur mon Full HD Sony KDL 40X2000.
Premier contact : ah ouais, on dirait que ça saccade. Puis je continue à visionner et ... plus rien. En tout cas rien de rhédibitoire, rien qui gâche le plaisir, si saccades il y a elles sont très peu perceptibles, y compris sur les travellings lents (ou le générique de fin). Peut être qu'en mettant côté à côté une image 25i/s et une image 24i/s convertie je verrais immédiatement la différence, mais en l'état je n'y fais pas plus attention que ça.
Donc j'ai refait des recherches sur le fameux judder et je me suis aperçu, en lisant d'autres threads sur d'autres sections de ce forum, que techniquement le judder n'existait pas en progressif. Il y a certes une conversion 24i/s > 50 (ou 60) qui est opérée, mais en progressif cela ne s'appelle pas le judder. J'avoue ne pas avoir testé en 1080i pour juger de la différence, mais après tout je m'en balance un peu : du moment que le fameux manque de fluidité que je redoutais n'est pas si flagrant que ça, cela ne m'intéresse pas vraiment de savoir qu'elle en est la véritable définition technique.
Enfin tout ça pour rassurer beaucoup de gens : la conversion 24i/s > 50/60 n'est pas si abominable que ça, et il se peut même que cela ne vous choque pas le moins du monde.

[Fafa]

Pour être plus sérieux je voulais juste dire ici que l'industrie du cinéma nous prend vraiment pour de billes :

1 - On doit payer 9 euros pour rester assis pendant 2 heures
2 - A regarder un film encodé en 24 images par secondes comme il y a 50 ans
3 - Mais passé à 48 pour ne pas nous exploser les yeux
4 - En général flou sur les bords
5 - Avec des acteurs payés des millions de dollars pour être célèbres
6 - Le film est ensuite encodé à peu de frais (toujours en 24p)
7 - Et vendu sur un nouveau support pour regénérer des ventes
8 - Qui génerera du judder sur notre dernier achat pas assez cher encore
9 - Et on n'a plus le droit de faire de copie privée. Si ça casse il faut racheter !

Je suis un fan de technologie donc je suis équipé mais c'est seulement pour ça !

Donc aujourd'hui c'est home(sweet home)-cinema seulement !

Le ciné, c'est maintenant 10€. Et c'est toujours en 24p...: roll: Heureusement sans judder, ce qui ne l'empêche pas d'être saccadé et scintillant (heureusement que le scintillement est en 48hz, sinon on se croirait en boite de nuit).

En tout cas, je ne suis pas prêt d'acheter un nouveau diffuseur tant que cette histoire de 24p ne sera pas tiré au clair pour tous les produits.
Et si en plus, on peut se dégoter un DNM HD (j'espère que Philips travaille dessus), ça nous enlèvera tous les problèmes de saccades.