Qualité des ecrans plats...

[Steve-Austin]

Je suis désolé mais on voit également les defauts sur un CRT quand la source est mauvaise. (...)

Oui en toute logique. Je ne pense pas qu'il existe de diffuseur audio ou video capable de restituer une image ou un son meilleur qu'il ne l'est au depart.
Ce serait trop beau, sans ça on ferait tourner le signale en boucle pour le rendre parfait

Teuf

Oui et non, les logs de traitements photos comme Photoshop améliorent les images fixes, pour le traitement d'images animés, certaines télé bénéficient de très bon traitements d'images aussi.

Je n'arrive pas à comprendre le but de ce thread, désolé, mais j'ai l'impression que tu veux entendre dire que les écrans plats ne sont pas au top parce que toi tu ne les juges pas parfaits ...

Moi je dis qu'il faudrait d'abord comparer ce qui est comparable aussi

Premièrement un crt moyen ne te donnera pas une bonne image pour commencer, c'est faut de penser que le crt est TJS meilleur que le reste.

Ensuite, le crt a une réso native plus basse que celle d'un écran plat, si on compare à réso native les deux, pour moi l'écran plat est meilleur.

Le crt a cette faculté de "lisser" le signal, c'est un avantage en basse réso, mais je ne suis pas sûr que si des crt en 720p pouvaient être comparés à des écrans plats en 720p, les détracteurs ne changeraient pas enfin d'avis.

Le rendu d'un écran plat n'est pas le même qu'un crt, perso je ne changerai jamais mon écran plat pour un crt, c'est une question de gout. Ce qui m'énerve un peu dans ce genre de thread, c'est qu'on cherche des défauts aux écrans plats mais qu'on oublie tous ceux des crt's. Mais bon, on en a déjà parlé trop je pense.

[VADOR84]

...moi aussi ,moi aussi!un petit coup de gueule contre ces fameux ecrans plats!!!

je possede un fujitsu 42vha31es (3990 euro a sortie...) + denon 2200 en yuv

je pense que l on peux dire que c'est du bon matos...

l'image est MINABLE!!!!!!!!!!!oui minable !!!!!!!!heureusement que je l'ai gagne !

seul point positif:c'est trop top design!!!

cela fait 1 et demi que je l'ai et deja 2 retours sav dont un a ce moment.....(donc dans 6 mois...poubelle!!!! .

-le premiers bloc alim HS
-en ce moment une bande verticale apparait aleatoirement+bruit(dalle plus du tout silencieuse... )

d'ailleurs j'ai discute avec le technicien fujistu et je lui dit que j'etais pas satisfait de la qualite...

j'ai meme pas eu le temps d'argumenter qu'il ma enumerer les defauts:

degrades de couleurs inexistants,remanences sur les mouvements,fourmillements etc....

dans le mil..... je lui ai dit!!!!
il me dit: c'est nooormal !!!!

et on a rigole

pour les personnes qui ont la place rien ne vaut une petite 70 ou 82 crt et un petit projo!!!!

.... madame et surtout le banquier seront aux anges!!!


voila c'etait juste mon avis!!!!

[manuxs]

Pour Vador84 : pourrais-tu s'il te plait, au risque de faire un HS, développer cette histoire de bande verticale ? Est-ce coloré ou simplement de luminosité différente ? Il me semble avoir le problème sur mon Hitachi 32LD7200 ! Le technicien t'a -t-il expliqué ce que c'était ? Merci !

[Yves Communal]

...moi aussi ,moi aussi!un petit coup de gueule contre ces fameux ecrans plats!!!
je possede un fujitsu 42vha31es (3990 euro a sortie...) + denon 2200 en yuv
je pense que l on peux dire que c'est du bon matos...
l'image est MINABLE!!!!!!!!!!!oui minable !!!!!!!!heureusement que je l'ai gagne !
seul point positif:c'est trop top design!!!
cela fait 1 et demi que je l'ai et deja 2 retours sav dont un a ce moment.....(donc dans 6 mois...poubelle!!!! .
-le premiers bloc alim HS
-en ce moment une bande verticale apparait aleatoirement+bruit(dalle plus du tout silencieuse... )
d'ailleurs j'ai discute avec le technicien fujistu et je lui dit que j'etais pas satisfait de la qualite...
j'ai meme pas eu le temps d'argumenter qu'il ma enumerer les defauts:
degrades de couleurs inexistants,remanences sur les mouvements,fourmillements etc....
dans le mil..... je lui ai dit!!!!
il me dit: c'est nooormal !!!!
et on a rigole
pour les personnes qui ont la place rien ne vaut une petite 70 ou 82 crt et un petit projo!!!!
.... madame et surtout le banquier seront aux anges!!!
voila c'etait juste mon avis!!!!

Ca c'est envoyé ... heureusemsement que tu l'as gagné...

Yves

[Eleze]

Décidemment, encore un topic rempli de préjugés sur les écrans plats et qui méritent quelques rectificatifs.

Comme les CRT, pour les écrans plats, il faut un recul de trois fois la diagonale pour ne plus voir les constituants de l’image : les pixels physiques et constituants de la compression mpeg2 (blocs de DCT). Cela correspond à un angle de vision de environ 19°. En tenant compte de ce paramètre, la dimension apparente d'un écran ayant une diagonale de 1m situé à 3 m correspond alors à celle d'un 82 cms situé à 2 m. Si on compare un plasma HD d’1m de diagonale placé à 3 m avec un CRT moyen de 82 cm placé à 2 m, l’observateur constatera que les deux écrans ont donc la même grandeur apparente ; mais il choisira certainement le plasma en raison du rendu vidéo. Pour quelle raison ?

Le mode d’affichage en RVB et le traitement vidéo sont très différents :

Avec les CRT, on a un balayage entrelacé de 3 faisceaux d’électrons qui vont exciter des sous-pixels Rouge Vert et Bleu. La position des faisceaux n’est jamais rigoureusement fixe malgré les progrès réalisé au niveau des bobines. D’un balayage à l’autre, il y a toujours un léger décalage se traduisant par une perte de définition et de piqué. Ce n’est pas le cas des écrans plats (plasma et LCD) où il n’y a pas de balayage. La définition est uniquement déterminée par la dimension des pixels. Et je ne m’étendrais pas sur la pauvreté des traitements vidéo des CRT, leur résolution limitée, l’absence de dé-entrelacement, la déformation de l’image des CRT16/9 sur les côtés, les effets de pompage....

Le seul avantage des CRT, c’est leur contraste en général trois fois supérieur aux plasmas HD. Mais on ne juge pas de la qualité d’une vidéo sur le seul critère de contraste. Ils ont également une bonne directivité et leur rémanence est maintenant bien maîtrisée. Mais c’est également le cas des plasmas où la rémanence atteint celle des meilleurs CRT ; soit 8 ms

Il y a encore bien des choses à préciser aux profits des écrans plats, surtout des plasmas qui expliquent pourquoi de plus en plus de personnes choisissent ces technologies. Le monde n’est pas fait de suiveurs atteints de mimétisme

[zenon92]

Eleze, désolé de te contredire mais : un consommateur est un suiveur atteint de mimétisme !!
C'est d'ailleurs ce qui simplifie la tâche aux lobbies et grandes agences de pub !!
J'en veux pour preuve la quantité de gens ici qui viennent pour savoir quoi acheter... à qui on répond d'aller voir des écrans fonctionner, de tester, enfin bref : de se faire une opinion !!!
Mais c'est humain : c'est toujours plus sécurisant de faire comme tout le monde....

[VADOR84]

... pour manux:
c'est une bande verticale colore(plusieurs couleurs) qui traverse de part en part l'ecran comme un flash ou reste incruste quelques secondes.le technicien m'a rien dit a part que c'etait une panne .

j'ai 3.50 de recul... et la theorie technique c'est bien beau mais en pratique c'est autre chose...

...ma config est reellement MINABLE!!!(en prenant compte bien sure du prix de ces bebetes...)

sentiment aussi partage par mes visiteurs....(avec le prix que cela vaut...blabla...)



amicalement

[Eleze]

VADOR84
Si tu as gagné cet écran, tu n'as pas tirré le bon lot !
En ce qui me concerne, il y a longtemps que j'aurai retourné cet écran qui présente de tels défauts.

[VADOR84]

c'est bien là le probleme car au vu des test et de la reputation de la marque c'est un bon lot...!

autant quand j'ai mate mon premier dvd(le 5 element sur mon panasonic a350 sur ma 70cm)
je me suis dit: ouah,c'est magnifique !!!la perfection existe....(en 98...)
autant quand j'ai vu les premieres images de mon plasma: c'est grand !!! mais la qualite.... .

le technico d'ailleurs ma dit que c'est des problemes inherent au plasma et toutes marques confondus (bien sure il defend un peu son beurre...).

moi ce qui me gene le plus pour finir, c'est le prix par rapport a la qualite obtenu!c'est tout!!!

peut etre que maintenant la technologie a fait des progres par rapport a ma generation de dalle...je l'espere !!!

[wooster]

Décidemment, encore un topic rempli de préjugés sur les écrans plats et qui méritent quelques rectificatifs.

Comme les CRT, pour les écrans plats, il faut un recul de trois fois la diagonale pour ne plus voir les constituants de l’image : les pixels physiques et constituants de la compression mpeg2 (blocs de DCT). Cela correspond à un angle de vision de environ 19°. En tenant compte de ce paramètre, la dimension apparente d'un écran ayant une diagonale de 1m situé à 3 m correspond alors à celle d'un 82 cms situé à 2 m. Si on compare un plasma HD d’1m de diagonale placé à 3 m avec un CRT moyen de 82 cm placé à 2 m, l’observateur constatera que les deux écrans ont donc la même grandeur apparente ; mais il choisira certainement le plasma en raison du rendu vidéo. Pour quelle raison ?

Le mode d’affichage en RVB et le traitement vidéo sont très différents :

Avec les CRT, on a un balayage entrelacé de 3 faisceaux d’électrons qui vont exciter des sous-pixels Rouge Vert et Bleu. La position des faisceaux n’est jamais rigoureusement fixe malgré les progrès réalisé au niveau des bobines. D’un balayage à l’autre, il y a toujours un léger décalage se traduisant par une perte de définition et de piqué. Ce n’est pas le cas des écrans plats (plasma et LCD) où il n’y a pas de balayage. La définition est uniquement déterminée par la dimension des pixels. Et je ne m’étendrais pas sur la pauvreté des traitements vidéo des CRT, leur résolution limitée, l’absence de dé-entrelacement, la déformation de l’image des CRT16/9 sur les côtés, les effets de pompage....

Le seul avantage des CRT, c’est leur contraste en général trois fois supérieur aux plasmas HD. Mais on ne juge pas de la qualité d’une vidéo sur le seul critère de contraste. Ils ont également une bonne directivité et leur rémanence est maintenant bien maîtrisée. Mais c’est également le cas des plasmas où la rémanence atteint celle des meilleurs CRT ; soit 8 ms

Il y a encore bien des choses à préciser aux profits des écrans plats, surtout des plasmas qui expliquent pourquoi de plus en plus de personnes choisissent ces technologies. Le monde n’est pas fait de suiveurs atteints de mimétisme

Les écrans plats ont quelques avantages :
- le design
- l'encombrement
- la taille de l'image (pour les plasma)

Mais pour ce qui est de la qualité de l'image elle même, je trouve que rares sont les ecrans plats qui arrivent à faire aussi bien que les CRT.

La technologie, telle que tu l'as décrit Eleze, me donne peut être tort, mais je fais plus confiance à mes yeux qu'à des données techniques.

[ludo9159]

J'avais un CRT (Grundig) de 70 cm qui m'a laché il y a 2 mois.

J'ai acheté pour le remplacer un plasma de 37" (Panasonic 37PA50).

J'ai un denon 2200 relié en YUV avec le plasma et je dois dire que je suis comblé avec l'image que je trouve de loin supérieure à ce que j'avais avant et c'est un pur bonheur de regarder tous mes DVDs.

Il est vrai que je n'ai jamais aimé l'image des Plasmas et des LCD en démonstration dans les magasins (souvent très mal réglés et avec des mauvaises sources), et j'avais un peu peur de retrouver les défauts chez moi.
Heureusement j'ai vite été rassuré en visionnant mes DVDs et même l'image Hertzienne est très bien sur le Plasma (je pense que la qualité du tuner est supérieure à celle de mon ancien CRT).

Bref je ne regrète pas du tout mon achat et je ne reviendrais pour rien au monde au CRT.

[wooster]

C'est vrai que mon raisonnement se base sur ce que j'ai pu voir en expo dans les magasins. Des réglages et une source pas trop parasitée améliorent sans doute la situation.

[Eleze]

LUGO@AUGUSTIN a tout simplement décrit à juste titre ce que la majorité des possesseurs de plasmas découvrent quand ces derniers sont installés à leur domicile. Cela a déjà été dit de multiple fois dans ce forum qu'on ne peut se fier à la qualité d'un écran par rapport à ce qu'on trouve dans les grands magasins. C'est également vrais pour les CRT.

[Yves Communal]

Donc si on trouve un CRT meilleur dans un magasin qu'un écran plat, on peut supposer qu'à la maison sur une bonne source le CRT sera toujours devant ? Bon mon petit doigt me dit que cela ne doit être aussi simple.

Yves

[Alexis Belhomme]

LUGO@AUGUSTIN a tout simplement décrit à juste titre ce que la majorité des possesseurs de plasmas découvrent quand ces derniers sont installés à leur domicile. Cela a déjà été dit de multiple fois dans ce forum qu'on ne peut se fier à la qualité d'un écran par rapport à ce qu'on trouve dans les grands magasins. C'est également vrais pour les CRT.

C'est vrai (ça m'est arrivé ), à quelques réserves près...

Ainsi, avant d'acheter mon Pana, j'ai eu l'occasion de voir un Pioneer 435 chez Darty, branché en HDMI sur un lecteur... Pioneer, avec le DVD de SpiderMan (pas le plus mal encodé - quoique, mais passons). Et bien le résultat était... ignoble. J'étais d'autant plus déçu que le Pioneer était sensé être "la référence". Moi je ne voyais que des patés, des images qui bougeaient mal, etc.

Quand j'ai installé mon Pana chez moi, je me suis empressé de mettre ce même DVD dans mon Cambridge pour voir le résultat: rien à voir, chez moi l'image est nickel !

Alors de deux choses l'une:

- soit la réputation du Pioneer est extrêmement surfaite
- soit il ne suffit pas d'installer l'écran chez soi pour avoir une bonne qualité, mais il faut aussi bien choisir son lecteur et accessoirement sa connectique (en HDMI, on s'en balance)..

Personnellement j'ai toujours été extrêmement déçu des résultats obtenus sur les Pios (en magasin), mais bon...

Sinon, pour en revenir à la qualité intrinsèque des CRT, je ne pense pas qu'ils "semblent" meilleurs juste parce qu'ils sont plus petit. A mon sens, l'image est meilleure à cause de la techno qui va "lisser" l'image et aussi parce qu'elle a plus de 50 ans, et a donc eu le temps d'être bien mise au point.

Maintenant un plasma (j'exècre les LCD) a des avantages immédiats sur le CRT (absence de pompage, résolution...) mais a quand même UN gros inconvénient: la solarisation. Pour le reste c'est parfait, mais, typiquement, dans les scènes sous-marines, on y échappe pas.

Alors, une image parfaite: non. Une image très satisfaisante, pour peu qu'on ne branche pas tout n'importe quoi dessus: OUI. D'ailleurs ça ne loupe pas, à chaque fois que je fais une démo, ce sont des "Ouuaaaaah", "ooooooooooh", etc (et pas à 3x la diagonale, plutôt à 2x)

Enfin, c'est une erreur commune, mais il n'y a pas de "qualité DVD" (comme il n'y a pas de "qualité numérique" - ça me fait hurler ça...): la qualité d'une image DVD dépend complètement de la façon dont a été fait l'encodage. Croyez-moi, il y a le pire, comme le meilleur ! Et sur un plasma, sans doute plus que sur un CRT, les "mauvais" DVD sont très facilement repérés...