Quelle est LA télé du moment en 40 / 42 pouces

» 23 Jan 2009 17:40

kilicool a écrit:C'est simple je cherche vraiment a voir une belle image et a voir ce que j'ai vu le 40X est vraiment supérieur au 40Z (donc > au 40W)

Maintenant j'ai 3,6 m de mur à mur. ma télé étant posé sur un meuble, il faut compter que l'écran est a environ 30 cm du mur, donc 40cm avec l'épaisseur de l'écran
Aprés assis sur le capane, on peut considerer sa tete et ses yeux a 50 cm du mur, donc il reste de l'oeil a l'écran 3,6 - 0,9 = 2,5 m(en exagerant) donc 2,7m

Budget : 2000

Alors prends un 46X4500 à LED au moins, on éclate ton budget mais là t'auras un vrai plus et une taille d'image qui ne te feras pas regretter ton achat. Parceque passer de 50 à 40 ça doit faire mal quand même...

» 23 Jan 2009 17:42

La piece est bcp plus petite aussi ! Et bon le 46 en gamme X a LED n'a pas fait ses preuve comme le 40 X en LCD ... d'ailleurs la nouvelle gamme 2009 chez Sony en haut de gamme X ne fera plus de LED !

» 23 Jan 2009 17:51

On est vraiment au delà du budget. Le Sony vaut plus de 3000 euros.

Si le budget n'était pas une contrainte, il n'y aurait pas de problème

Je commanderais ça par exemple :
http://pro.sony.com/bbsc/ssr/cat-monito ... MD4250WHD/

:wink:

» 23 Jan 2009 18:17

Oui on le trouve a moins de 3100 chez moi le LCD 46 pouces en gamme X4500

Mais c'est du LED et pourquoi passer d'un 50 a 40 va me faire mal si je me raproche et gagne en qualité??

» 23 Jan 2009 19:14

Hein ????

Encore là ?
:lol:

Plus on va poster, moins il se décidera.
Un modo peut fermer le sujet SVP ?

Non, mauvaise idée, Kilicool est capable d'en ouvrir un autre... :mdr:

» 23 Jan 2009 20:28

kilicool, pour en avoir le coeur net sur la taille idéale, voici ma méthode perso, elle vaut ce qu'elle vaut :

1) mets toi debout à la même distance du mur que ta tête lorsque tu es assis pour regarder la télé
2) marche en faisant des pas naturels, sans allonger ta foulée, vers l'emplacement où sera ton futur écran
3) compte le nombre de pas que tu as fait
4) lorsque tu es en magasin, positionne-toi debout au niveau de l'écran (vraiment collé), tourne-lui le dos puis fais exactement le même nombre de pas.
5) retourne-toi pour être face à l'écran.

Et là, tu pourras voir si la taille de l'image te convient ou pas.
Concentre-toi d'abord sur la taille de l'image et pas sur d'autres facteurs Waffiens (on a le droit d'inventer des mots ? :oops:

), tels que le cadre etc.

» 23 Jan 2009 22:15

Là je sors du magasin je sais pas j'hésite entre la 40X ou la 46X ...c'esst beau trop meme mais les LED c'est sur?

» 23 Jan 2009 22:16

kilicool a écrit:Aprés assis sur le capane, on peut considerer sa tete et ses yeux a 50 cm du mur, donc il reste de l'oeil a l'écran 3,6 - 0,9 = 2,5 m(en exagerant) donc 2,7m

Budget : 2000

Pour moi, d'apres ce que tu dis la, le 40x4500 serait vraiment le meilleur choix !

Il faut savoir que pour ecran full HD, maintenant les constructeurs préconisent minimum 1.5 fois la diagonale en recul. Aprés ce ne sont que des préconisations, plus de recul selon moi étant fortement appréciable ...

Des fois, a vouloir trop grand on le regrette vite ! Un 102 pour ta distance ( 2.70m )ca va trés bien. Au dessus tu vas forcer, te fatiguer les yeux et voir quelques defaults que tu ne verras pas sur 40 pouces.

» 24 Jan 2009 0:44

Oui c'est ce que je pensais .. Un 102 est deja pas mal .. et surtout moins cher mais surtout j'entends pas mal de critique sur les LED et ca fait peur ... alors que le LCD par sony est maitrisé !

» 24 Jan 2009 0:48

c'est vrai qu il est maitrisé ,vive le clouding :mdr:

» 24 Jan 2009 0:54

Tjr des raleurs

» 24 Jan 2009 0:55

Sur la gamme X oui je pense qu'il est mieux non?

» 24 Jan 2009 1:55

Tu disais hésiter entre 40X et 46X. Avec un budget de 2000 ?... Le 46X4500 est à plus de 3000.

As tu pris le même recul que chez toi en magasin ?

Ça n'a pas de sens de comparer un 40 et un 46.
Il faut que tu trouves d'abord la diagonale qui te convient, le budget que tu ne veux en aucun cas dépasser, puis, une fois muni de ces deux paramètres, tu pourras choisir en toute sérénité. :wink:

» 24 Jan 2009 2:54

Il y a aussi d'autres arguments qui font hesiter.

P. exemple, mettre sur la meme ligne, un 40x4500 et un 42pz86.

si l'image, upscale etc du pana sont excelents, pourquoi hesiter avec un ecran plus petit, et plus cher?

» 24 Jan 2009 3:10

Mon but n'est pas d'imposer un modèle en particulier mais de proposer un choix, les lcds et les plasma ont chacun leurs défauts et leurs qualités, ce sont deux technologies différentes.
J'ai fait une sélection de modèles qui sont, à mes yeux, les plus qualitatifs dans leur catégorie.

Recommander d'acheter un écran les yeux fermés me semble un peu limite

Pour ce qui concerne la taille, tu n'est pas sans savoir qu'il n'existe pas de plasma en 40 pouces ni de lcd en 42.
J'ai eu des LCD en 32, 40 et 46, un Plasma en 42, la différence est vraiment sensible entre 32 et 40, 32 et 46, 40 et 46, mais pas entre 40 et 42 :wink: