Samsung série F96 (LED Full HD)

[Ridge Racer]

Certes ...

Ils sont cependant plusieurs à mentionner ce phénomène ... et l'illustrent en photo ici. A voir.

Je vois juste que ça illustre le local led dimming. C'est quand même mieux qu'un rétro éclairage par néon sur toute la dalle comme tous les LCD.

De toutes façons, ces propos viennent d'un forumeur appelé Sharpjunkie possesseur d'une série 71 et qui n'aime pas la série 81. c'est tout.

attendons les tests français pour se faire une opinion.

comparatif images Samsung Serie 71 et Série 81

Série 71


Série 81


on voit mieux les détails dans le noir avec la série 81. voilà son avantage.

En comparaison, la même image sur les derniers sony X3500 (est ce le 70" à LED ou les autres avec CCFL, je ne sais pas)


On voit que les Sony font très fort.

[ivanhoe_idf]

Ben oui... la couleur des yeux, l'oeil droit, la blessure à la tête, les dessins de la chemise...

Que de détails que de détails sur Sony !

[J-Kay]

Oulalalala, moi qui ne suis pas hyper calé..........je vois tout de même que le SONY ets nettement plus beau et "réaliste ", tout semble plus fin, c'est dingue la différence !

[[VulCain]

Oui le sony est vraiment impressionnant mais à combien à noel? telle est la question.

[Bigbear]

Alors attention aussi aux réglages de la télè. D'ailleurs sur les photos l'image du 71 (la première) me semble plus belle que celle du 81 (au milieu). Quant au Sony l'image est trés lumineuse alors que les 2 images plus hauts sont plus sombres, mais quid des réglages ? Sinon j'ai une question : le 24 Hz natif ? Est-ce-que le LE52F96BD en est équipé ? Et quelle différence entre le 24 Hz natif et non natif ? (et comment les differencier pour être sûr de ne pas se tromper, un peu comme avant avec le 1080 p (pour pixel donc en 1080 interlaced) et le 1080 p (le vrai en progressif). Merci pour les réponses.

[allucinéma]

Certes ...

Ils sont cependant plusieurs à mentionner ce phénomène ... et l'illustrent en photo ici. A voir.

Je vois juste que ça illustre le local led dimming. C'est quand même mieux qu'un rétro éclairage par néon sur toute la dalle comme tous les LCD.

De toutes façons, ces propos viennent d'un forumeur appelé Sharpjunkie possesseur d'une série 71 et qui n'aime pas la série 81. c'est tout.

attendons les tests français pour se faire une opinion.

comparatif images Samsung Serie 71 et Série 81

Série 71


Série 81


on voit mieux les détails dans le noir avec la série 81. voilà son avantage.

En comparaison, la même image sur les derniers sony X3500 (est ce le 70" à LED ou les autres avec CCFL, je ne sais pas)


On voit que les Sony font très fort.

Si je peux me premettre, je passais juste par là et en fait en regardant les 3 screenshots, je constate que la nature de la dalle n'a pas grand chose à voir avec les différences de résultat...

En effet, si on regarde par exemple sur les feuilles en arrière plan à droite, on constate que le contraste de la première est trop poussé ce qui sature et brûle les blancs... cela donne une image plus dure... dans une moindre mesure, entre la 81 et la sony, la 81 a également un soucis de contraste poussé, ce qui rend la Sony (qui est la mieux réglée sur ce point) la plus réaliste et la moins dure comme image...
Si je reprend la même comparaison sur le point de la luminosité, même constat entre les 3 avec la première dont les noirs sont bouchés, donc manque de lum et seule la Sony dispose d'un réglage de lum est à peu près équilibré... Du coup on a plus de détails dans les zones sombres, c'est élémentaire...

Donc en résumé, la seule chose décelable sur ces screenshots, c'est que la sony est mieux réglée que les deux autres !!!

[allucinéma]

Alors attention aussi aux réglages de la télè. D'ailleurs sur les photos l'image du 71 (la première) me semble plus belle que celle du 81 (au milieu). Quant au Sony l'image est trés lumineuse alors que les 2 images plus hauts sont plus sombres, mais quid des réglages ? Sinon j'ai une question : le 24 Hz natif ? Est-ce-que le LE52F96BD en est équipé ? Et quelle différence entre le 24 Hz natif et non natif ? (et comment les differencier pour être sûr de ne pas se tromper, un peu comme avant avec le 1080 p (pour pixel donc en 1080 interlaced) et le 1080 p (le vrai en progressif). Merci pour les réponses.

j'ai été grillé de quelques minuites dans mon analyse !

[Ridge Racer]

il y a aussi d'autres screens sur le forum AVSforum où l'image du 71 gagne en détails dans les sombres en poussant la luminosité et dans ce cas, ça grille les détails des plantes vertes derrières.

De même que l'image du Sony a l'air mieux équilibrée niveau couleur mais j'ai également d'autres screens sur d'autres films où les noirs ne sont pas noirs car le retro éclairage est classique par néon.

De toutes façons, il n'y a pas encore d'écran parfait mais seulement des compromis et des choix budgétaires.

[allucinéma]

il y a aussi d'autres screens sur le forum AVSforum où l'image du 71 gagne en détails dans les sombres en poussant la luminosité et dans ce cas, ça grille les détails des plantes vertes derrières.

De même que l'image du Sony a l'air mieux équilibrée niveau couleur mais j'ai également d'autres screens sur d'autres films où les noirs ne sont pas noirs car le retro éclairage est classique par néon.

De toutes façons, il n'y a pas encore d'écran parfait mais seulement des compromis et des choix budgétaires.

si ça grille les détails sur les plantes vertes, c'est que ce n'ets pas la lum qui est augmentée, car les plantes verts sont dans uen zones où la lum n'a pas grande influence
pour l'équilibre des couleurs, étant calibreur ISF, je peux te dire que ce n'est qu'une question de réglages purs et durs... Je n'ai jamais vu à ce jour un écran qui soit réellement "équilibré" en sortie du carton, surtout que cet équilibre varit sérieusement en fonction de la source
Pour les noirs, je veux bien, mais encore faut-il que ce soit constaté de visu car sur un screenshot, juger des noirs ce serait faire abstraction de l'APN, du photographe, de la balance des blancs, de la pièce, du temps d'exposition, etc....

[Ridge Racer]

si ça grille les détails sur les plantes vertes, c'est que ce n'ets pas la lum qui est augmentée, car les plantes verts sont dans uen zones où la lum n'a pas grande influence
pour l'équilibre des couleurs, étant calibreur ISF, je peux te dire que ce n'est qu'une question de réglages purs et durs... Je n'ai jamais vu à ce jour un écran qui soit réellement "équilibré" en sortie du carton, surtout que cet équilibre varit sérieusement en fonction de la source
Pour les noirs, je veux bien, mais encore faut-il que ce soit constaté de visu car sur un screenshot, juger des noirs ce serait faire abstraction de l'APN, du photographe, de la balance des blancs, de la pièce, du temps d'exposition, etc....

oui, je sais bien.

mais c'est aussi pour ça que je ne fie pas forcement aux images que l'on voit sur les différents forums.

[dm 28]

ya pas photo sony sans rétro à led est un poil de ....meilleur que le samsung!! quand sony va attaquer sur le led ! alors là

[allucinéma]

ya pas photo sony sans rétro à led est un poil de ....meilleur que le samsung!! quand sony va attaquer sur le led ! alors là

tu arrives à voir ça sur un screenshot ???

perso je règle des projos et écrans depuis 18 ans et j'y arrive pô !

[dm 28]

franchement,la technologie employé de sony a un meilleur rendu sur" la meme dalle lcd "qu'un samsung ! non? j'en ais fait les frais ps: chapeau pour tonexpo sur l'IFA belles photos

[Nibours]

Hello,

Je ne crois pas l'avoir vu donc voici un lien pour la Notice en francais.

Sinon, vu la difference de prix vaut il mieux le 52 m86 ou le 52 f96 (usage film hd et jeux console 360 et ps3 et upscal dvd) ?

Merci d avance pour les reponses

[lucasP]

Sinon, vu la difference de prix vaut il mieux le 52 m86 ou le 52 f96 (usage film hd et jeux console 360 et ps3 et upscal dvd) ?

Merci d avance pour les reponses

Perso je prendrai le samsung F86