» 04 Déc 2006 11:11
Claude met le doigt sur LA question que beaucoup se posent:
- les Pioneer sont très bons et sont très chers
- les autres marques aussi font de bons (voir très bons) produits pour un peu (ou beaucoup) moins cher.
Est-ce que ça vaut le coup de mettre parfois 500, 1000, 1500 euros de plus pour avoir un plasma Pioneer, certes souvent meilleur, mais qui, comme les autres, n'est pas exempt (parfois) de certains problèmes (marquage, fiabilité, bruit (Bzzz) provenant de l'alimentation...) ?
Personnellement, j'ai tranché et je me suis pris un LG 42PC1R: je ne prétends sûrement pas avoir une image de la même qualité que celle d'un Pioneer; néanmoins, je suis très satisfait de mon LG qui marche super bien et qui m'offre déjà une superbe image (en HDMI 720p). Et je l'ai payé 1199 euros (alors que le pioneer équivalent valait au moins le double).
Résultat: en complément, j'ai pu acheter un super pack d'enceintes (Boston 65), un ampli génial (Yamaha RXV 1600) et un très bon lecteur dvd hdmi (Sony HS 76). Et le tout (plasma compris) ne m'a pas coûté beaucoup plus qu'un plasma Pioneer seul...
Cela dit, je comprends que certains puissent exiger le "top" de leur écran et qu'ils prennent Pioneer, car je suis aussi le premier à trouver que l'image des Pioneer est la meilleure...