sony 40w4000 ou samsung 40A676?

[varadero]

Mais si Emilel, le 100Hz est un argument, puisqu'il améloire la netteté des travellings lors d'un film.
D'ailleurs les X3500 et les futurs HDG de Sony en seront équipés.

Mais le mieux serait de juger par toi-même, avec tes yeux
Moi-même en reflexion, je suis allé chez Darty (Chatillon) où j'ai enfin trouvé un 52w4000 et un 46A676 cote à cote

Je suis trés Sony (ps3, graveur) et j'aurais aimé craquer pour un W4000...
Mais vraiment, un Bluray de démo passait sur les 2 LCD, et sur le Samsung les défilements de paysages sont d'une fluidité remarquable (philippe06 ne me contredira pas

J'avais placé les 2 LCD en mode standard.
J'ai donc craqué pour l'image Samsung. j'espère que je ne serais pas déçu à la maison !

Ciao

[Emilel]

j'ai vu que sur des tailles plus petites (dans mon cas le 40" ) les problèmes dont tu parle sont moins présents. J'ai vu les 2 dan un même magasin malheureusement pas vraiment cote a cote ( 2-3 ecran entre les 2) et j'ai pas vu de réelles différences, il est vrai que j'ai pas vu ni de generiques ni de jeu PS3, j'ai vu une demo d samsung coupé en deux avec une moitié en 100HZ et l'autre sans falait chercher pour voir la difference sur la video proposée

[akwaba]

j'ai vu des matches de l'euro en hd en boutique.
> Le w4000 est moins fluide que le scarlet (100hz) sans qu'on arrive à montrer pourquoi, sauf générique défilant en bas pendant le match !
> le w4000 est est complètement hors sujet par rapport au 676, dont le mode 100hz (si c'est à àcause de lui ?!) est absolument énorme !

Je dirais donc, que les 100hz jusqu'à maintenant patinaient plus ou moins dans la choucroute avec donc un résultat discutable (cf scarlet par ex) comparé aux NON 100 Hz. Mais avec le 676...on peut dire que c'est pour la 1ère fois très au point !!!

[gilbertodel51]

j'ai vu des matches de l'euro en hd en boutique.
> Le w4000 est moins fluide que le scarlet (100hz) sans qu'on arrive à montrer pourquoi, sauf générique défilant en bas pendant le match !
> le w4000 est est complètement hors sujet par rapport au 676, dont le mode 100hz (si c'est à àcause de lui ?!) est absolument énorme !

Je dirais donc, que les 100hz jusqu'à maintenant patinaient plus ou moins dans la choucroute avec donc un résultat discutable (cf scarlet par ex) comparé aux NON 100 Hz. Mais avec le 676...on peut dire que c'est pour la 1ère fois très au point !!!

La fluidité est certe une chose importante, mais je vous conseille de le désactiver pour les films, ç'est vraiment pas naturelle le mouvement, ça fait effet camescope !!!
De la à dire que le w4000 est complétement hors sujet par rapport au 676 !!! tu travailles pour samsung????? Tous ceux qui testent les écrans ( fnac, lesnumeriques, hdtv, la revue du son et cie ) ne sont pas du tout d'accord avec toi...il n'y a pas un si grand écart que ça.
J'ai lu aujourd'hui le magasine "la revu du son " de ce mois, ils comparent le sony 46w4000, le philips 47pfl9703, le samsung LE46A676..et devinez quoi c'est le sony qui a la meilleur note !!! vous allez me dire, que c'est des gens qui s'y connaissent pas???? ou ils sont pas objectifs?
Moi perso, j'ai une préférence pour le samsung LE46A676 qui doit être un poil meilleur ( je trouve l'image très légèrement meilleur en SD, mais en HD on prend une claque sur les deux ecrans ) mais je n'ai pas acheté celui là pour des raisons economiques ( j'ai un 46w4000 pour 1300€ remise + offre sony compris )

Quelques avis d'utilisateurs des 2 produits
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... KDL40W4100
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... AMLE40A676

comparatif
http://www.lcd-compare.com/index.php?ac ... E40A676=on

Pour info, attention aux caractéristiques: ils ne reflètent pas toujours la réalité ( ex: pour le contraste le sony est au dessus bien qu'il soit moins bon sur le papier)

[akwaba]

Je pense que tu as mal compris, je ne parlais pas du w4000 - a676 dans l'absolu, je parlais de l'intérêt d'une part puis du niveau de qualité d'autre part du 100Hz.

je répète donc, concernant le 100hz sur un match de foot que j'ai vu de mes yeux vu :

> le w4000 (non 100hz) c'est pas terrible comparé au scarlet (oui 100hz) mais çà se discute --> intérêt du 100 hz pas si évident jusque là
> le w4000 (non 100hz) est complètement largué par rapport au a676 (oui 100 hz) --> le 100hz du a676 est vraiment performant et crée une vraie différence de confort (je répète : sur un match de foot!!).

Après, dans les autres utilisations, c'est une ptet autre histoire

[Java57]

j'ai vu des matches de l'euro en hd en boutique.
> Le w4000 est moins fluide que le scarlet (100hz) sans qu'on arrive à montrer pourquoi, sauf générique défilant en bas pendant le match !
> le w4000 est est complètement hors sujet par rapport au 676, dont le mode 100hz (si c'est à àcause de lui ?!) est absolument énorme !

Je dirais donc, que les 100hz jusqu'à maintenant patinaient plus ou moins dans la choucroute avec donc un résultat discutable (cf scarlet par ex) comparé aux NON 100 Hz. Mais avec le 676...on peut dire que c'est pour la 1ère fois très au point !!!

La fluidité est certe une chose importante, mais je vous conseille de le désactiver pour les films, ç'est vraiment pas naturelle le mouvement, ça fait effet camescope !!!
De la à dire que le w4000 est complétement hors sujet par rapport au 676 !!! tu travailles pour samsung????? Tous ceux qui testent les écrans ( fnac, lesnumeriques, hdtv, la revue du son et cie ) ne sont pas du tout d'accord avec toi...il n'y a pas un si grand écart que ça.
J'ai lu aujourd'hui le magasine "la revu du son " de ce mois, ils comparent le sony 46w4000, le philips 47pfl9703, le samsung LE46A676..et devinez quoi c'est le sony qui a la meilleur note !!! vous allez me dire, que c'est des gens qui s'y connaissent pas???? ou ils sont pas objectifs?
Moi perso, j'ai une préférence pour le samsung LE46A676 qui doit être un poil meilleur ( je trouve l'image très légèrement meilleur en SD, mais en HD on prend une claque sur les deux ecrans ) mais je n'ai pas acheté celui là pour des raisons economiques ( j'ai un 46w4000 pour 1300€ remise + offre sony compris )

Quelques avis d'utilisateurs des 2 produits
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... KDL40W4100
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... AMLE40A676

comparatif
http://www.lcd-compare.com/index.php?ac ... E40A676=on

Pour info, attention aux caractéristiques: ils ne reflètent pas toujours la réalité ( ex: pour le contraste le sony est au dessus bien qu'il soit moins bon sur le papier)

On doit pas avoir le même magazine alors. Je n'ai pas vu où ils testaient le A676. Par contre le Philips, le Loewe ou le Tosh alors là oui le Sony est vainqueur. Maintenant c'était la première partie du test donc je pense que le prochain numéro il y aura le Samsung dedans. Perso, j'aime l'effet camescope (moins flagrant que la série précédente) que procure le 100hz sur le Sam. de plus sur erenumerique.com le Samsung se prend un 9/10 avec un test très sérieux.

[gilbertodel51]

On doit pas avoir le même magazine alors. Je n'ai pas vu où ils testaient le A676. Par contre le Philips, le Loewe ou le Tosh alors là oui le Sony est vainqueur. Maintenant c'était la première partie du test donc je pense que le prochain numéro il y aura le Samsung dedans. Perso, j'aime l'effet camescope (moins flagrant que la série précédente) que procure le 100hz sur le Sam. de plus sur erenumerique.com le Samsung se prend un 9/10 avec un test très sérieux.[/quote]


C'est pas ce magazine là? j'ai vu plusieurs magazine à la maison de la presse, et il me semblait bien que c'était "la revu du son" à moins que ce soit un autre. par contre il y avait bien le 46w4000 le le46A676 le 46pfl9603 ou 9703.
Pour l'effet camescope c'est sur qu'on aime ou on aime pas, y en faut pour tous les gouts, sinon moi j'aime bien ce samsung bien que possesseur du 46w4000 qui me satisfait au delà de mes espérances.

[Squall777]

Ca doit être cinéma chez soi et effectivement,d'après eux, le A676 est un poil devant le W4000

[gilbertodel51]

Ca doit être cinéma chez soi et effectivement,d'après eux, le A676 est un poil devant le W4000

non c'est pas celui là

[pagg64]

Juste une petite remarque: personne n'en parle, mais le fait que certaines TV aient des dalles brillantes peut être un critère de choix.
En tout cas, ça l'a été pour moi; mon séjour est très éclairé et une dalle brillante aurait été très gênant chez moi (trop de reflets).

[BALIPIT]

Ca doit être cinéma chez soi et effectivement,d'après eux, le A676 est un poil devant le W4000

non c'est pas celui là

Dans le test sur cinenow le samsung est devant sans que l'on comprenne vraiment sur quels critéres ...

[Dom_94]

@ pagg64

Tout à fait d'accord avec toi au sujet de la surface de certaines dalles.
Déjà que l'écran du W4000 n'est pas vraiment mat, mais l'écran des Samsung série A676 j'ose même pas imaginer !
(dommage car Samsung sait faire des dalles bien mates, comme sur le LE40N87BD)

[mirak63]

Je pense que tu as mal compris, je ne parlais pas du w4000 - a676 dans l'absolu, je parlais de l'intérêt d'une part puis du niveau de qualité d'autre part du 100Hz.

je répète donc, concernant le 100hz sur un match de foot que j'ai vu de mes yeux vu :

> le w4000 (non 100hz) c'est pas terrible comparé au scarlet (oui 100hz) mais çà se discute --> intérêt du 100 hz pas si évident jusque là
> le w4000 (non 100hz) est complètement largué par rapport au a676 (oui 100 hz) --> le 100hz du a676 est vraiment performant et crée une vraie différence de confort (je répète : sur un match de foot!!).

Après, dans les autres utilisations, c'est une ptet autre histoire

de toutes façons, le 100Hz si c'était vraiment si génial je vois pas bien pourquoi il n'y a pas déjà de tels plugins pour les lecteurs videos sur PC.
en effet le 100Hz de sa dénomination consiste à rajouter des trames, et ça, ça peut aussi bien être fait au niveau de la source que de la TV.

donc si le 100hz s'avere être si génialissime on pourrait aussi le voir apparraitre inclus dans les lecteurs de dvd, les recepteur TNT, dans les lecteurs video comme VLC par exemple, ou même inclus dans les cartes graphiques, lol

De plus je considere que le probleme vient de la source vidéo, et non de l'écran en lui même, et moi je trouve que le 100hz altere trop le rendu des mouvements, ok c'est agréable une telle fluidité c'est clair, mais ça fait robotique, et je prefere me dire vivement qu'on ai des sources qui diffusent vraiment un nombre d'image plus élevé, et des vraies images, pas une image sur deux synthétique et bidon

[akwaba]

Bah désolé mais moi le 100 hz pour le SPORT je trouve çà pas loin de l'indispensable, car une fois que tu y a goûté...y a aucune raison de l'éteindre.

Après dans les films, je dis pas.

[Java57]

+1.

Même en film, je trouve le 100hz indispensable. (je précise que j'aime le coté DV que bcp détestent).