Sony KDL 40W4000 - synthèse post N°1

» 01 Mai 2008 0:08

FrCo a écrit:d'après LAL ca donne :

+ Vrai compatibilité 1080/24p
+ Phénoménal en HD

- Plus quelconque en SD
- Pas de 100 Hz

et d'après eux, je cite :
Sur une plus petite taille, les quelques difficultés du KDL-52W4000 avec de la SD passeront sans doute sans problème mais sur ce 132 cm, sauf à prendre pas mal de recul, point de salut en dehors de la HD.

extrait de LAL N°142 article de M. Gilles Gérin

l'article de la Charte
5-11 les posts recopiant intégralement ( copier/coller ou scan ) un texte publié ailleurs ( autre site web ou article de journal ) à moins de pouvoir justifier d'une autorisation de reproduction du texte d'origine. Pour argumenter un point de vue, il est possible de citer un court extrait d'un texte à condition de préciser de façon claire et explicite la source (lien web et/ou nom de la revue et numéro, nom de l'auteur).

:wink:

» 01 Mai 2008 0:08

FrCo a écrit:- Plus quelconque en SD

Un peu logique, puisque c'est un full HD.
Pour les sources SD le modèle qui s'en sortait le mieux était le KDL-40D3000 (idem au 32D3000).
Cf. test du 40X3500 avec les explications: http://www.lesnumeriques.com/article-303-2312-16.html

On peut donc simplement présumer qu'à ce niveau, pour la SD, il ne doit pas avoir un progrès notable par rapport au 40W3000 : correct, sans plus :-?

» 01 Mai 2008 0:08

exact, j'ai oublié de le mentionné, dsl

J'espère qu'ils seront présenté à la foire de Paris, j'y vais vendredi.

» 01 Mai 2008 0:55

FrCo a écrit:exact, j'ai oublié de le mentionné, dsl

J'espère qu'ils seront présenté à la foire de Paris, j'y vais vendredi.

c'est où ?

» 01 Mai 2008 9:10

à Paris, porte de versailles.

» 01 Mai 2008 12:03

c'est quand même dommage d'avoir perdu une entrée yuv... sinon ça à l'air d'être une belle bête, le digne successeur du w3000.

par contre le gamma du noir est toujours trop haut... déja présent sur le w3000 :-?

... sont seul défaut.

» 01 Mai 2008 13:15

Bonjour,
Le test de cinema près de chez soi parle de fourmillement des noirs.
Quen pensez vous ?

» 01 Mai 2008 13:21

Powered_by_HK a écrit:c'est quand même dommage d'avoir perdu une entrée yuv... sinon ça à l'air d'être une belle bête, le digne successeur du w3000.

par contre le gamma du noir est toujours trop haut... déja présent sur le w3000 ... sont seul défaut.

Pas de problème de rémanence sur le W3000?

» 01 Mai 2008 14:43

Blutron a écrit:
Powered_by_HK a écrit:c'est quand même dommage d'avoir perdu une entrée yuv... sinon ça à l'air d'être une belle bête, le digne successeur du w3000.

par contre le gamma du noir est toujours trop haut... déja présent sur le w3000 ... sont seul défaut.

Pas de problème de rémanence sur le W3000?

non

» 01 Mai 2008 14:48

daoud10 a écrit:Bonjour,
Le test de cinema près de chez soi parle de fourmillement des noirs.
Quen pensez vous ?

c'est à mon avis un problème crée par le gamma trop élevée, ce qui fait ressortir des teintes qui devrais être assimilé à du noir... ça se planque en diminuant un poil la luminosité (si c'est identique au w3000).

c'était à mon sens le seul défaut du 3000... le niveau de noir étant déja à mes yeux satisfaisant.

» 01 Mai 2008 15:18

Bonjour,

Il vient d'être testé sur les numeriques.com et dans les 3 principales diagonales.

Le résultat d'après eux est très positif.

Je vous laisse découvrir l'article.

» 01 Mai 2008 15:35

C'est si important que ça le 100Hz ? Je veux dire, est-ce que si je fais tourner deux jeux de PS3, l'un sur un TV 100Hz et l'autre sur une TV 60Hz, la différence saute aux yeux ?
Faut-il que j'économise pour la X3500 ou je peux prendre la W4000 sans regret?

» 01 Mai 2008 16:29

perso je trouve que le x3500 est un top : ce qui me freine : son prix, encore son prix (pour moi il coute 500 euros de plus que ses concurrents) et le fait que se soit un sony, je m'explique :
* politique très surprenante concernant les pixels morts (il en faut un certains nombre, réparti d'une certaine manière afin qu'on te change l'écran)
* de ce que j'ai lu en diagonale sur le forum dédié au x3500, sony est assez galère pour changer ton écran en cas de problème
* effet spot récurrent

au delà du 100htz, le x3500 a une mise à l'échelle exceptionnelle

c'est simple, à chaque fois que je le vois, je craque :j'adore son image en "3d" (en plus son design miam miam)

mais bon, la politique sony calme mes ardeurs (va jeter un coup d'oeil sur le post dédié, il est fort intéressant) : et quand tu le vois dans les sites comparatifs (lcdcompare par exemple) il n'est pas si bien coté

pour en revenir à ton choix, vu qu'il se fait entre 2 sony, si tu en as les moyens, fonce sur le x3500 !!!

» 01 Mai 2008 18:23

Mise à l'echelle de la HD, que la SD semble pas la priorité de sony.
Apparemment le W4000 est comme le W3000, meilleur en HD qu'en SD.
En attendant un vrai compte rendu ou un test que celui de lesnumériques est un peu trop léger à mon gout.

» 01 Mai 2008 18:41

matou31 a écrit:Mise à l'echelle de la HD, que la SD semble pas la priorité de sony.
Apparemment le W4000 est comme le W3000, meilleur en HD qu'en SD.
En attendant un vrai compte rendu ou un test que celui de lesnumériques est un peu trop léger à mon gout.

La mise à l'echelle des grands LCD fullHd de la SD est à vérifier et Sony le fait assez bien d'aprés le test des numériques ...