un LCD 32 uniquement pour hertzien

[maltavi]

Salut , mon père m'a chargé de lui trouver un LCD 32 pouces pour chancer sa CRT
mon choix s'oriente vers 3 modeles :
le samsung LE32M51B , le Sony KVL-S32A10E et le Pana TX32LX51F
sachant qu'il sera utilisé à 99 % pour regardé la tv en hertzien et canal sat , lequel selon vous delivrera la plus belle image ??
au premier top , le pana et le samsung me plaisent un peu mieux .......mais je ne les ai vu qu'en image dvd donc difficile de se rendre compte sur une source de moins bonne qualitée
j'en appel donc à ceux qui ont deja l'un de ces 3 modeles
merci d'avance

[dadouhou]

Salut , mon père m'a chargé de lui trouver un LCD 32 pouces pour chancer sa CRT
mon choix s'oriente vers 3 modeles :
le samsung LE32M51B , le Sony KVL-S32A10E et le Pana TX32LX51F
sachant qu'il sera utilisé à 99 % pour regardé la tv en hertzien et canal sat , lequel selon vous delivrera la plus belle image ??
au premier top , le pana et le samsung me plaisent un peu mieux .......mais je ne les ai vu qu'en image dvd donc difficile de se rendre compte sur une source de moins bonne qualitée
j'en appel donc à ceux qui ont deja l'un de ces 3 modeles
merci d'avance

Si je devais acheter un LCD que pour le Hertzien, je prendrai un 4/3 plutôt qu'un 16/9ème ! Par contre je ne sais pas quelle est la taille maximale d'un LCD 4/3...

[maltavi]

d'accord avec toi mais j'en ai pas trouvé de cette taille là

[alfa]

et si il a accès à la tnt, 1 modèle avec ce tuner intégré, présent chez Philips, Samsung, Sony...

[dadouhou]

d'accord avec toi mais j'en ai pas trouvé de cette taille là

Après une petite recherche, la taille maximale que j'ai vu est de 20" en 4/3 (sur le site de la Fnac).

20" tu perdras quelques cm par rapport au 32" mais au moins tu ne seras pas toujours à te demander si tu dois zoomer, mettre en 4/3 élargie, en 4/3, en plein ecran ou je ne sais quoi. Et l'image sera plus homgéne et donc plus regardable (il me semble).

En plus ça coutera moins cher !!!

[oO Bioman Oo]

je possède le sharp lc32ga6e. Je sais qu'il n'est pas dans ta liste, mais bon je te le conseille tout de même car la qualité en hertzien est plutôt bonne par rapport à ce que j'aurais espéré avoir (au vu des commentaires laissés par les possesseurs de lcd sur ce forum). Sinon, chez sharp, il y a aussi les lc50pa32, qui a une définition standard, et qui est très bien adapté à l'utilisation que veut en faire ton papa

[dadouhou]

Sur le site de la Fnac, le Philips 20 PF 5120 à 649 EUR semble tout indiqué pour ton utilisation, je n'arrive pas à voir s'il a un tuner TNT intégré mais il est bien noté, il a une prise DVI...

Entre un 20" pour mater la TV @ 649 EUR max et une 16/9 qui aura une moins bonne image (car déformé ou zoomé) @ 1000 EUR minimum, pour moi le choix est vite fait !!!!

AMHA !

[[Tonio]]

Salut , mon père m'a chargé de lui trouver un LCD 32 pouces pour chancer sa CRT
mon choix s'oriente vers 3 modeles :
le samsung LE32M51B , le Sony KVL-S32A10E et le Pana TX32LX51F
sachant qu'il sera utilisé à 99 % pour regardé la tv en hertzien et canal sat , lequel selon vous delivrera la plus belle image ??
au premier top , le pana et le samsung me plaisent un peu mieux .......mais je ne les ai vu qu'en image dvd donc difficile de se rendre compte sur une source de moins bonne qualitée
j'en appel donc à ceux qui ont deja l'un de ces 3 modeles
merci d'avance

Franchement, changer un CRT pour du LCD afin de regarder du hertzien, je pense que c'est une très mauvaise idée. Le LCD est vraiment très mal adapté aux émissions avec du bruit analogique.

[fll]

...prendre un LCD pour le hertzien...c jeter de l'argent par les fenêtres...

[dadouhou]

...prendre un LCD pour le hertzien...c jeter de l'argent par les fenêtres...

Y'en a bien qui achéte des 4x4 en ville............

[traum]

Peut-etre attendre un chouille de voir l'orientation des offres "HD" de canalsat avant de prendre une decision non ? Car si c'est pas super judicieu de prendre un LCD pour du 100% analogique, la donne change completement avec les offres HD (donc full numeriques) à venir de canalsat et de TPS.

Ceci-dit les LCD modernes s'en sortent plutot pas mal sur des sources hertzienne analogiques de bonne qualité, mais il faut qu'il y ai de bons traitements video derriere. Par contre si la source est merdique, faut pas rever.

[siezien]

je vais vous donner mon avis, vous en faites ce que vous voulez.

j'ai acheté un samsung LE32M51B, bien sur je regarde des DVD mais forcément je regarde bien plus souvent le "hertzien" bien qu'en Belgique c'est le cable et normalement la qualité de réception bien meilleure qu'avec vos antennes rateaux.

je ne suis pas du genre à faire des super CR sur mon matos comme la plupart des personnes qui viennent de dépenser 1 mois de salaire dans du matos et forcement pour eux leur dernier achat est la 8ème merveille du monde....

j'y vais franco, le LCD c'est de la m..... un CRT fait beaucoup mieux pour 5 fois moins cher.

à la rigeur pour regarder des DVD et encore, je ne suis pas satisfait du tout de la qualité d'image qu'apporte cette technologie, j'avais une meilleure image sur mon projo optoma H30 2m de base.

oui, je regrette mon achat, j'ai été stupide, j'ai suivi les CR élogieux comme un mouton, je me suis fait avoir.

bien sur c'est beau, design, pas emcombrant, la classe dans le salon devant les potes mais quelle saloperie.

oublies le LCD et prends toi une bonne CRT, et qu'on ne vienne pas me dire que ma télé est mal réglée et que sais je, c'est faux, la technologie n'est pas au point ou si elle l'est c'est dégeu et c'est tout....

je pensais après l'avoir vu en démo dans de mauvaises conditions dans le magasin(demultiplicateur.....) que le rendu serait bien meilleur à la maison, c'est entièrement faux, ça reste du LCD, avec ses défauts, pixels,....

mis à part le design et l'encombrement la TV LCD c'est de la daube.

thibault, propriétaire d'un samsung pourtant encencé partout sur ce forum

[oO Bioman Oo]

et bien siezien, tu n'y vas pas avec le dos de la cuiller

c'est clair que les lcd HD ready ne sont pas appropriés à une utilisation exclusive en basse def'. Moi-même je trouve que la qualité du sharp que je possède est en dessous de mon vieux CRT en hertzien, mais çà reste quand même pas mal. Par contre, pour les DVD, c'est autre chose, notamment en HDMI où l'image est excellente. Et finalement, avec une vraie image haute def' (xbox360), c'est très bon.

[oscour]

J'ai un sharp aussi, mais le LC37P50. Pour le hertzien c'est bof de prêt et pas tous mal de loin (mais avant j'avais un 51cm et j'ai la même distance : 3,5 m).
En tnt c'est très très bien à partir de 1,5m

[lasab]

ben moi j'ai une samsung en 26 pouces et du hertzien... j'en suis plutot contente
je trouve que les LCD ont bien évolué sur la qualité des dalles (profondeur des noirs) et du traitement d'image
si franchement on mettait notre nez aussi pres sur un CRT de la meme taille que l'on met sur nos LCD , ben on verrait que c'est pas géant non plus sur la définition... et que ca fait mal aux yeux!!
j'ai une antenne rateau toute bete et pas de pixellisation...
bien sur si la qualité de réception est mauvaise ca peut baver sur les couleurs ou faire des tramages... comme sur un CRT!
mais pas de pixel!! pas de probleme avec ta reception cablée ?
bref le samsung lisse bien l'image (peut etre voir un peu trop!) et il y a pas de crénelage...

C'est correct pour une image télé quoi

Sinon pour répondre à la question initiale, moi je dirais le pana.
Tout ceux qui l'ont ont l'air contents et meme les screenshots sur le forum en mode télé sont convaincants.
Je l'ai vu en magasin et il est convaincant en qualité d'image.
A mon avis, le Samsung lisse plus...
A pres c'est une question de gout, perso meme en photo numérique, je préfère les marques qui laissent un peu de bruit dans l'image et garde plus de détails que celles qui ont un traitement d'image aggressif ou il n'y a plus de bruit mais moins de détails.

Dans le forum aussi, ceux qui ont eu un samsung et suite à un probleme l'ont changé par un panasonic ont l'air aussi ravis.

Bon il y a pas de prise VGA.