Récital Audio : enceintes Françaises (màj)

[roland_de_lassus]

C’était une boutade. A ne pas prendre au premier degré

[Loc]

Ouf !

[yijing]

C’était une boutade. A ne pas prendre au premier degré

En effet !

[smurz44]

Bonjour,

Les "petites" Mutine étant en notre possession depuis quelques jours, voici un premier ressenti.

Esthétiquement, elles sont très élégantes à notre goût, très fines, et nous ont fait oublier rapidement les BC Gange. Le fait qu'il n'y ait pas de grille de protection n'est pas un problème pour nous, et cela rehausse le look de ces enceintes, vu la "beauté" des HP utilisés. Point à souligner, Alexandre Chamagne nous a généreusement fourni (offert...) les pieds Norstone provenant de son auditorium.

Ayant vendu les Gange et mon ampli intégré AA Puccini SE, je les ai associées avec un Advance Paris PX1 + Boxem-audio Arthur 3409/N2.

Premières écoutes...
Nous sommes surpris par le niveau de basses que peut fournir une telle "petite" enceinte. Même à faible volume loudness désactivé, les graves restent fermes et très bien définis. Par rapport aux Gange dont je n'ai jamais réussi à driver les boomers et qui me sortaient des basses anémiques, c'est un autre monde ! Par exemple sur les morceaux "Dream within a dream" et "Raven" d'Alan Parson, même si l'on aimerait que la basse bouge un peu plus les murs, cela reste très confortable et jamais anémié côté graves.
Petite précision, j'ai cherché le bon positionnement vis-à-vis des murs (environ 45 / 55 cms) pour que les basses ne deviennent pas trop envahissantes.
On passe ensuite sur "Handle with care" des Travelling Wilburys. Je n'avais jamais entendu la voix de Roy Orbison aussi distinctement (variations de son timbre), les médiums et hauts médium que délivre cette enceinte sont vraiment très précis, bref un régal. A noter que cela n'avantage pas la voix de Bob Dylan, qui paraît vraiment très nasillarde, voire désagréable sur ce titre, je n'y avais pas prêté attention auparavant.
Je bascule ensuite sur "Minstrel in the gallery" de Jethro Tull, la flûte de Ian Anderson est très présente, ses solos permettent de voir que la petite Mutine maîtrise parfaitement les aigus et n'a aucune difficulté à monter dans les octaves.
Suivent quelques cds de The National et Black Mountain qui montrent que la scène sonore est bien présente, que ce soit sur les voix ou les différents instruments, tout est net, ciselé, même à volume soutenu. Bon soyons honnête, on aimerait une scène sonore encore plus ample et une immersion plus importante, mais vu le volume des Mutine, le résultat est vraiment bluffant en fermant les yeux.
Je teste ensuite "Stop" de BRMC, dont les jeux de guitare ne pardonnent pas si le couple ampli ou/et les enceintes ne suivent pas. Ici encore, l'association Advance/ Boxem / Mutine fait merveille et permet de suivre l'ensemble des Riff effectués, aucune impression de magma ou d'imprécision comme je le ressentais avec l'AA + les Gange.
On passe sur du Nightwish, pas de soucis, guitare, basse, clavier et surtout voix des différentes chanteuses sont parfaitement définies et distinctes. L'on sent les Mutine un peu à la peine sur la ligne rythmique de basse, mais cela n'est jamais désagréable ni fatigant à l'écoute.
Pour terminer, du Depeche Mode, et là sur certaines intros, on sent que les Mutine sont limitées côté basse et souffrent un peu, le rendu est plus sourd, plus à la traîne, moins précis.

Bon, il me reste à les tester sur du classique (musique de chambre, baroque, opéra etc.), mais avec ces premières écoutes, je suis totalement conquis par les capacités de ces (petites) enceintes. Côté médium et aigus, les HP utilisés font merveille. Même si l'on est plus limité dans le bas du spectre, l'écoute n'est jamais fatigante.

Pour moi, ce sont des biblio avec un très bon rapport qualité prix, que le boxem n'a aucun mal à alimenter. Au vu de leurs performances et des différents commentaires sur ce fil, je me laisserai sans doute tenter par des Illumine ou le modèle suivant dans le futur...

[guyniol]

merci pour ce premier retour sur ces Mutine que l'on espère nombreux au vu de leurs capacités

edit: pour rappel à ceux qui n'auraient pas suivi le fil: surface de la pièce d'écoute: "dans une pièce de 25 m², hauteur sous plafond 2,5 / 4 mètres"

[tovarich007]

The Travelling Wilburys, Jethro Tull, que de bons souvenirs musicaux.

The National, c'est un groupe contemporain (enfin, il a une vingtaine d'années derrière lui maintenant) que j'aime beaucoup aussi : belles mélodies, travail instrumental subtil et de grande qualité, textes des chansons pas débiles du tout -pas si fréquent dans le rock/pop.

A part ça, il serait quand même curieux que les petites Récital Mutine aient un grave moins "anémique" que les BC Gange, d’autant que les BC n'avaient pas besoin d'amplis surpuissants pour bien marcher. N'y aurait-il pas surtout un problème de pièce d'écoute ?
Il ne serait pas curieux qu'une grosse enceinte descendant objectivement plus bas et à SPL plus élevé excite davantage certaines résonances de pièce.

De plus, les électroniques utilisées n'étant pas les mêmes et les niveaux d'écoute probablement non égalisés, la comparaison des impressions d'écoute entre ces deux modèles très différents ne me semble pas très pertinente. Ceci dit, ces Mutine semblent avoir beaucoup de qualités et ont en tout cas une conception et une fabrication excellentes, avec des Hps de premier ordre et un filtre aussi.

[indian44]

Bonjour smurz44,
Sympa et bien écrit ce compte-rendu d'écoute!
Ceci dit,

Ayant vendu les Gange et mon ampli intégré AA Puccini SE, je les ai associées avec un Advance Paris PX1 + Boxem-audio Arthur 3409/N2.

Suis pas sûr qu'un AA Puccini eût été le meilleur ampli pour driver des Gange...
Il aurait été intéressant de les alimenter avec ce même Boxem classe D récemment acquis qui aurait sûrement réveillé des graves anémiques.
Cela avait été le cas en passant d'une bi-amplification avec des Rega sur mes Niger à la même configuration avec mes actuels blocs 3D Lab. J'étais rentré dans un autre monde!
Avec les Mutine, je crois qu'un bon caisson s'impose, genre Velodyne DD12 ou équivalent avec calibration intégrée, qui peut se faire discret mais, au final, dont on ne peut se passer.
Le léger manque d'ampleur que tu as constaté avec Mutine pourrait s'améliorer significativement, en plus du niveau et de la qualité des graves évidemment.

[smurz44]

Bonjour Tovaritch,
Oui la comparaison n'est pas pertinente dans la mesure où j'ai également changé la partie amplification. Par contre la pièce d'écoute reste la même, le placement des enceintes quasi identique. Les Gange étaient réputées pour nécessiter une alimentation avec un ampli pourvant délivrer du courant, leur impédance étant faible dans les basses fréquences.
Je ne cherchais pas à faire une comparaison point à point, juste à souligner que j'étais impressionné par le niveau de grave de ces petites biblios. Les dernières biblios que j'ai urilisées étaient des JM Lab DB 20 (ça date...), couplées avec un Marantz 1090, système toujours opérationnel dans une maison secondaire. Le niveau de grave n'est pas comparable, pour l'avoir testé dans le même environnement que les Mutine, lorsque je cherchais à pointer la problématique concernant le faible rendu de mes Gange.
Pour info, ce couple Audio Analogue + Gange ne m'a pas donné satisfaction dans trois environnements de configuration totalement différents (trois maisons de structures et forme/ volume différentes en 20 ans).

Bonjour Indian,
Effectivement, j'avais pensé dans un premier temps à ne changer que la partie amplification en passant en bi-amplification, j'avais (un petit peu) gagné en définition avec les Gange en les passant en bi-cablage...
Mais bon, au vu de vos retours sur Recital Audio, et vu l'engouement des WAF de la maison sur ces enceintes, j'ai décidé de sauter la pas et personne ne regrette le changement, tant esthétique que qualitatif.
Je suis en train de regarder côté caisson, sachant que le préampli a une sortie caisson et une sortie passe-haut, ce qui me permettrait d'utiliser un caisson amplifié en parallèle (ou non) des Mutine.

[OiseauPython]

J’ai une petite question sur la taille des Illumine.
Sur le site on a les infos suivantes :
1190x164x330mm (support 200x338mm)

J’ai deux interrogations : si les HP font 16cm, comment les enceintes peuvent faire 16,4cm ? On voit bien sur les photos qu’il y a plus que 2mm de part et d’autre des HP...

Aussi au niveau de la profondeur on voit aussi sur les photos qu’il y a plus que 4mm devant et derrière par rapport au support. Si on en crois les mesure le support est seulement 8mm plus profond que l’enceinte. La aussi on ne dirai pas que les photos.

Les yeux me jouent des tours ? Quelqu’un a mesuré ?

[indian44]

Bonjour Oiseau pithon

si les HP font 16cm, comment les enceintes peuvent faire 16,4cm ? On voit bien sur les photos qu’il y a plus que 2mm de part et d’autre des HP

On en avait parlé sur ce fil; même si le diamètre des Seas L16RNX font 14,6cms de diam, leur surface émissive correspondent bien à un 16cms. Je ne comprends pas trop pourquoi, mais c'est comme ça...

Aussi au niveau de la profondeur on voit aussi sur les photos qu’il y a plus que 4mm devant et derrière par rapport au support. Si on en crois les mesure le support est seulement 8mm plus profond que l’enceinte. La aussi on ne dirai pas que les photos.

Je viens de prendre les mesures, je te confirme qu'il n'y a que 4mm d'écart entre le support et l'ébénisterie à l'arrière comme à l'avant (donc 8mm en tout)

[tovarich007]

Bonjour Oiseau pithon

On en avait parlé sur ce fil; même si le diamètre des Seas L16RNX font 14,6cms de diam, leur surface émissive correspondent bien à un 16cms. Je ne comprends pas trop pourquoi, mais c'est comme ça...

C'est physiquement impossible par définition, SEAS n'a pas inventé le Hp qui serait plus large que ses dimensions, ce serait une invention extraordinaire qui bouleverserait toutes les notions de la physique, même Einstein ou Planck y perdraient leur latin ou leur grec . Ce sont d'excellents Hps d'un diamètre de 14,6 cm, point final. Il est dommage que cette excellente petite firme artisanale qu'est Récital Audio cherche à rendre ses Hps plus gros qu'ils ne le sont, au risque de nuire à sa très bonne réputation, justifiée par ailleurs.

A contrario, la marque suisse de monitors pros PSI donne à la fois le diamètre externe et le diamètre membranaire des Hps qu'ils utilisent, ça c'est une présentation sérieuse et bien trop rare (même unique à ma connaissance) : https://www.psiaudio.swiss/monitors_overview/

[guiweb]

Bonjour,

Une Illumine à vendre (3 mois après achat) :
http://www.forum-hifi.fr/thread-21640.html


Guiweb

[LeBienHeureux]

Pas la peine d'aller sur 'Forum-hifi', l'annonce est ici également

[tovarich007]

Bonjour Oiseau pithon

On en avait parlé sur ce fil; même si le diamètre des Seas L16RNX font 14,6cms de diam, leur surface émissive correspondent bien à un 16cms. Je ne comprends pas trop pourquoi, mais c'est comme ça...

C'est physiquement impossible par définition, SEAS n'a pas inventé le Hp qui serait plus large que ses dimensions, ce serait une invention extraordinaire qui bouleverserait toutes les notions de la physique, même Einstein ou Planck y perdraient leur latin ou leur grec . Ce sont d'excellents Hps d'un diamètre de 14,6 cm, point final. Il est dommage que cette excellente petite firme artisanale qu'est Récital Audio cherche à rendre ses Hps plus gros qu'ils ne le sont, au risque de nuire à sa très bonne réputation, justifiée par ailleurs.

A contrario, la marque suisse de monitors pros PSI donne à la fois le diamètre externe et le diamètre membranaire des Hps qu'ils utilisent, ça c'est une présentation sérieuse et bien trop rare (même unique à ma connaissance) : https://www.psiaudio.swiss/monitors_overview/

je complète mon post en indiquant que la valeur la plus significative du rayonnement d'un Hp est en fait la surface émissive, exprimée en cm2 mais cette valeur est peu "parlante" si elle n'est pas accompagnée du diamètre, donc elle n'est presque jamais utilisée par les fabricants d'enceintes et de hps.

Le diamètre, même celui de la seule membrane, ne dit pas tout de la surface rayonnante effective : à diamètre égal, il est aisé de comprendre qu'une membrane plane aura une surface moindre qu'un cône profond ou qu'un dôme proéminent, mais la présentation faite par PSI reste néanmoins plus rigoureuse que celle de la plupart des autres fabricants.

[indian44]

Bonjour Tovarich
Je viens de retrouver une réponse à ta question:

C'est bien le SEAS L16RNX qui est employé dans cette Défine? Si c'est bien le cas, d'après la fiche tech de SEAS, c'est bien 146mm le Diamètre indiqué...

Oui, c'est bien un 15cm car par convention le diamètre d'un hp est défini par le diamètre du châssis bord extérieur. Ce que veut dire Recital-Audio c'est que ce 15cm a une surface émissive d'un 16cm, et même de certains 17cm, grâce à son châssis fin.