La SPHERE de CABASSE, la meilleure enceinte au monde ?

[BPhil]

BPhil a évoqué le "respect de la phase" supérieur des Thiel par rapport aux Cabasse, et je crois que c'est à peu près la seule de ses affirmations que je puisse confirmer en quelques années de présence conjointe sur ce forum, ça se fête !

Réponse impulsionnelle d'une Baltic:


Réponse impulsionnelle d'une Thiel CS 3.7:


Je ne mets pas les images pour ne pas alourdir, mais si on considère la phase entre 1K et 10KHz: la Thiel tient dans moins de 60° et la Baltic dans plus de 600°.
Les réponses hors-axe de ces deux enceintes présentent des caractères très différents, avec sur la bande 1K - 10KHz, une directivité plutôt constante pour la Thiel et plutôt croissante pour la Baltic; Leur intégration à l'acoustique du local d'écoute ne se fera donc pas à l'identique. Les deux présentent des réponses hors axe très irrégulières au delà de 10KHz.

Ce qui veut dire qu'on ne peut absolument pas mettre tous les coaxiaux "dans le même sac" concernant leurs hypothétiques qualités en termes d'"image sonore".

Bien entendu la Sphère grâce à ses DSP doit faire beaucoup mieux que la Baltic, sans encore toucher à l'optimal (concernant la phase) puisque ceux-ci restent à phase minimale (techno IIR) - et je ne remets pas un oeil sur la thèse, mais il me semble de mémoire que les critères d'optimisation concernent la réponse en amplitude dans l'axe et hors axe.
Pour ceux qui seraient prêts à "ouvrir" leurs Baltic pour les passer en filtrage actif 4 voies, ProSOA permettra une réponse à phase quasi constante (en mêlant technos FIR et IIR).

Non je dirais que c'est à peut prêt la seule chose que tu est capable de voir et de comprendre avec tes mesures, (largement incomplètes et dépassé en audio) (si, si!!! ) si tu écoutait un peut plus, plutôt que de tout dénigré, tu en comprendrais plus, mais voila, les mesures ne font pas tout, un jour tu le comprendra quand ils auront trouvés d'autre moyen plus pointus de faire des vrais mesures complètes!!!!

La ou je te trouve très faible et pas dans le coup , il faut le dire, l'oreille est bien plus sophistiqué qu'une mesure floue qui fait dans le géneral, ce que tu mesure l'oreille le sait depuis bien longtemps sans forcé et sans appareil.
Cdt Philippe

[Denis31]

Denis, il s'agit d'une Baltic 600. La première du nom, mais qui n'a pas grand chose à voir avec ses suivantes en terme d'architecture de HP, ni en terme de mesure d'impulsion, de phase et de group delay*.
...

Il y a certainement eu des progrès, mais les mesures de Stéréophile (Baltic II) montrent toujours un mauvais alignement temporel;
http://www.stereophile.com/content/cabasse-artis-baltic-ii-thor-ii-loudspeaker-system-measurements
(voir la "step response" qui n'est pas tout à fait une IR mais permet de voir ça, en accentuant le grave)
C'est de toutes façons intrinsèque à la technologie utilisée, qui ne permet pas de compenser les déphasages dus aux filtres par le positionnement spatial des membranes. La seule façon de s'en sortir est dans ce cas de filtrer au premier ordre, comme Thiel - ou de filtrer activement.

[syber]

C'est possible, ou pas. Je n'en sais rien. Je ne suis pas compétent sur ces sujets.

[dominax]

l'oreille sert à validée les amélioration ou non, les mesure c'est beaucoup plus précis, et permet de faire beaucoup mieux qu'a "l'oreil", et sa se constate largement à l'oreille, le sytème mise au point avec des mesure est systématiquement devant

[syber]

l'oreille sert à validée les amélioration ou non, les mesure c'est beaucoup plus précis, et permet de faire beaucoup mieux qu'a "l'oreil", et sa se constate largement à l'oreille, le sytème mise au point avec des mesure est systématiquement devant

En fait, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce raisonnement car il est à mon sens incomplet. Il faudrait ajouter dans le raisonnement une notion de hiérarchisation des paramètres à mesurer et d'audibilité de ceux-ci.

Pour prendre un exemple parlant sur des paramètres que je comprends à peu près et en rapport avec ce que vient de dire Denis, qu'est-ce qui est le plus important dans une enceinte, le fait que sa courbe de réponse tienne dans 3 db à 1 mètre, le fait que son group delay soit constant et égal à 0, le fait que sa X curve soit régulière au point d'écoute ? Comme on ne peut pas faire une enceinte (en filtrage passif) qui soit parfaite et que l'on ne peut réaliser qu'un compromis, quels sont les paramètres prioritaires, quels sont les paramètres secondaires.

[Denis31]

L'oreille peut aider en effet pour arbitrer certains compromis, mais n'oublie pas que toute écoute comparative devrait encore et toujours se faire en aveugle: la vue d'une courbe biaise autant que la vue d'une façade ou d'un vu-mètre. C'est pourquoi j'essaye de m'en tenir à une méthodologie strictement objective.

[hob]

Dominax, a ta place j'essayerais d'écouter une thiel cs 2.4, j'ai juste envie de connaitre ton opinion apres écoute,..

[tubeaddict]

l'oreille sert à validée les amélioration ou non, les mesure c'est beaucoup plus précis, et permet de faire beaucoup mieux qu'a "l'oreil", et sa se constate largement à l'oreille, le sytème mise au point avec des mesure est systématiquement devant

Avec les mesures, tu bouges ton micro de 10 centimètres et tu trouveras un résultat souvent très différent, désolé, mais je suis d'accord
avec bphil, pour le moment, une mesure sert à dégrossir sans précision, l'oreille est plus fiable pour affiner, AMHA ...

[lulumusique]

l'oreille sert à validée les amélioration ou non, les mesure c'est beaucoup plus précis, et permet de faire beaucoup mieux qu'a "l'oreil", et sa se constate largement à l'oreille, le sytème mise au point avec des mesure est systématiquement devant

Avec les mesures, tu bouges ton micro de 10 centimètres et tu trouveras un résultat souvent très différent, désolé, mais je suis d'accord
avec bphil, pour le moment, une mesure sert à dégrossir sans précision, l'oreille est plus fiable pour affiner, AMHA ...

Si la mesure est tres differente en bougeant le micro de 10 cm on sait qu'il y du boulot a faire niveau accoustique. Un mesure donne ce qu'on lui demande, le tout est de savoir interpreter la mesure...

[frgirard]

l'oreille est plus fiable pour affiner, AMHA ...

Tu affines le fromage à l'oreille ...mais je suis d'accord quand on ne sait pas quoi faire d'une mesure (comme moi) le mieux est encore d'utiliser son roblochon.

Tout est question du niveau d'expertise.

Francois

[msb]

l'oreille est plus fiable pour affiner, AMHA ...

Tu affines le fromage à l'oreille ...mais je suis d'accord quand on ne sait pas quoi faire d'une mesure (comme moi) le mieux est encore d'utiliser son roblochon.

Tout est question du niveau d'expertise.

Francois

Tu veux dire qu'une personne suffisamment experte n'aura besoin que des mesures pour régler un système?

[frgirard]

l'oreille est plus fiable pour affiner, AMHA ...

Tu affines le fromage à l'oreille ...mais je suis d'accord quand on ne sait pas quoi faire d'une mesure (comme moi) le mieux est encore d'utiliser son roblochon.

Tout est question du niveau d'expertise.

Francois

Tu veux dire qu'une personne suffisamment experte n'aura besoin que des mesures pour régler un système?

Oui

Francois

[dominax]

l'oreille sert à validée les amélioration ou non, les mesure c'est beaucoup plus précis, et permet de faire beaucoup mieux qu'a "l'oreil", et sa se constate largement à l'oreille, le sytème mise au point avec des mesure est systématiquement devant

Avec les mesures, tu bouges ton micro de 10 centimètres et tu trouveras un résultat souvent très différent, désolé, mais je suis d'accord
avec bphil, pour le moment, une mesure sert à dégrossir sans précision, l'oreille est plus fiable pour affiner, AMHA ...

l'oreille c'est pareil tu bouge de 10cm sur un large bande de 17cm, ou pire 20cm l'aigu complément horrible à disparu, un mal pour un bien, dans les deux cas c'est perdant-perdant

l'oreille n'est absolument pas plus fiable, lire une résonance sur un graphique est beaucoup plus précis que de la trouver à l'oreille, à l'oreille on va la situer à peu près sur le graphique on peut avoir sa valeur précise

[fredoamigo]

pour tout ce qui touche aux électroniques les mesures sont efficaces est on peut raisonnablement s’appuyer dessus ...mais tous ce qui concernent l'acoustique (les enceintes en font partie) in finé ... c'est l'oreille ..qui prime sur les mesures ...il y a déjà eu pas mal d'enceintes pas très bonnes aux "mesures " au final ...excellentes a l'écoutes ...si une électroniques n'est pas bonne aux mesures elle rarement bonnes a l'écoute ......ce n'est que mon avis ..

[BPhil]

Ce n'est pas tout à fait exact, l'histoire la dit et redit mainte fois, ce n'est pas l'enceinte qui avait la meilleure courbe de réponse, avec les taux de distorsion le plus bas qui avait le meilleur son.

Pour une fois je suis de l'avis de Denis31, seulement les enceinte filtré d'y premier ordre sont vraiment les meilleurs, car les hp doivent s'exprimer en dehors de leurs bande pour recréer les harmoniques, d'où une sorte de son sale quand filtrer en pente raide, d'où l'utilisation quasi obligatoire de correcteur et d'égaliser.