Pas banal : Monde Pro vers HI-FI

[indien29]

Tout à fait d’accord, pas de règles, pas de meilleurs Écoles pro ou HIFi si les règles de bases sont respectées.

La meilleure phrase est sans doute celle de Francis Brooke qui disait ceci : une chaîne Hi-fi, c’est un système non calibré, dans un environnement non adapté, mais qui plaît à son propriétaire...

[LeBienHeureux]

... donc avec un Q très large, mais je pense que c’est déjà le concensus sur ce sujet

Chacun ses goûts...
Ok, je sors...

[JAVA Alive]

a propos des Genelec , il y a actuellement un débat passionnant sur le fil éponyme du forum ASR audio science review..https://audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/genelec-on-audio-science.3110/ avec des intervenants de haute volées comme le dr Floyd Toole ..
les interventions de ce dernier , entre autres , permettent de relativisées , les interventions ce certains "ayatollah " détenteurs de vérités absolues d'autres forums d’on celui ci , et qui prônent une 'égalisation a "tout crin " pleine bande" comme la panacées universelle ..

Je pratique le forum depuis quelque temps, je ne connais personne qui "prônent une 'égalisation a "tout crin " pleine bande" comme la panacées universelle".

Il y a eu notamment un topic sur l'importance des éléments en hifi, je pense que tous ceux qui égalisent ont mis les enceintes, la salle et le positionnement des enceintes avant l'égalisation. Corrigez-moi si j'me goure.

En outre, tous me semblent argumenter de manière ouverte, avec parfois certaines convictions (argumentées elles aussi) ce qui fait d'eux l'opposé des "ayatollah" détenteurs de vérités absolues.

Quant à la formule ""ayatollah " détenteurs de vérités absolues d'autres forums d’on celui ci ", outre son orthographe pathétique je trouve qu'elle est une attaque bien bas de gamme de forumeurs HCFR et sans courage puisqu'aucun nom n'est donné.

[JAVA Alive]

La valeur est à affiner en fonction de la pièce, mais oui, dans l'idée, 500Hz, c'est déjà assez haut.

En effet et plus la longueur d’onde est importante, plus c’est opérationnel et plus la bulle égalisée est grande... au dessus de 500hz, ce n’est pas de la correction mais un réglage global de tonalité, donc avec un Q très large, mais je pense que c’est déjà le concensus sur ce sujet

Toole justement dit des choses intéressantes à ce sujet : dans le medium / aigu, le cerveau sépare automatiquement l'onde directe de l'onde réfléchie.
En d'autres termes, quelle que soit l’acoustique de la pièce, le cerveau "entend" une enceinte X dans une pièce Y.
Bon, je pense qu'il y a des limites à cette indépendance (trop de reverb, à un moment donné ça noie juste tout) mais ça semble indiquer que :
- il ne faut pas corriger une bosse ou un creux dans ces fréquences s'il est lié à la pièce (on va rendre les enceintes non linéaires et le cerveau va le percevoir)
- il ne faut pas corriger une bosse ou un creux dans ces fréquences s'il est lié aux enceintes (il faut changer les encientes. ) Enfin, quoique, bon, une foi qu'on a acheté de mauvaises enceintes, pourquoi pas.

Edit complément : d'ailleurs il explique une manière d'interpréter les courbes de mesure de réponse en fréquence d'une pièce.
Il explique qu'il faut mesurer dans l'axe mais aussi hors axe pour diverses raisons.
L'une d'elles est que si une bosse ou un creux se retrouve aux différentes mesures sur différents axes, c'est que ce n'est pas la salle et que l'enceinte a un défaut de linéarité.

Edit complément n°2 : et donc passé quelques centaines de hz, il y a des arguments pour dire qu'il ne faut pas corriger les incidents, ce qui n'empêche pas comme tu le dis de régler la tonalité.

[fredoamigo]

Quant à la formule ""ayatollah " détenteurs de vérités absolues d'autres forums d’on celui ci ", outre son orthographe pathétique je trouve qu'elle est une attaque bien bas de gamme de forumeurs HCFR et sans courage puisqu'aucun nom n'est donné.

pardonne moi pour l orthographe je ne me relis jamais ? désolé !! mais outre les leçons d'orthographes , je trouve personnellement que toi tu te la pose très (trop) souvent en donneur de leçons ? tu te sens donc visé ? tu as peut être raison ? c'est qui les forumeurs HCFR ? je donne un nom ...le tiens !!! grand donneur de leçons d'audio numérique , d'acoustiques , d’amplifications , d’intégrations en général .. bref tu me saoule , et tu n'est pas le seul si ça peut te rassurer ;
attaque moi encore une fois personnellement et nous allons bien nous amuser

[PMIX]

Dans le salon cathédrale, il y a des merveilleuses Martin Logan Aerius I, que j'adore pour la beauté de leurs médiums et aigus et leur spatialisation qui fait chanter les interprètes debout et non pas coincés dans des boîtes. Mélange des genres car je contrôle toujours mes enregistrements ou mixages dessus (attention, ça ne veut pas dire que je mixe dessus, juste que je vérifie), et j'entends tout de suite si ça sonne ou non. ...

Enfin un avis qui remet un peu les choses en place . Quand je disais sur d'autres sujets que des enceintes hifi peuvent être utilisées dans le monde pro (B&W 800, Quad ESL63, Magnepan, ...) On me sort les courbes de réponses et celles-ci ne tiennent pas dans +/- 0.5db sur 20 à 20000Hz.
D'ailleurs, quand on parle de marketing, ça fait bien longtemps qu'il est présent autant dans le monde pro que dans le monde hifi. Si tous les HP pro sonnaient pareils, malgré une belle courbe de réponse, ça se saurait, et il n'y aurait pas besoin d'y avoir autant des marques dans le domaine.
Intéressant Plop, ça donne envie d'écouter

[PMIX]

Toole justement dit des choses intéressantes à ce sujet : dans le medium / aigu, le cerveau sépare automatiquement l'onde directe de l'onde réfléchie.
En d'autres termes, quelle que soit l’acoustique de la pièce, le cerveau "entend" une enceinte X dans une pièce Y.

Exact ou +1 , c'est aussi pour ça que l'onde arrière d'un HP dipolaire n'est pas si gênant qu'on veut bien le dire sur ce forum. De plus, les annulations sur les côtés de ce genre de HP évitent en grande partie les réflexions primaires qui sont les pires puisque la plupart indistinct de l'onde directe. C'est aussi pour ça que pour les grosses écoutent de studio sont intégrées dans les murs pour éviter le retour d'onde arrière (dans le grave), une meilleure mise en phase et un mur courbe dans une salle relativement large évitera aussi les réflexions primaires.

[Pio2001]

Toole justement dit des choses intéressantes à ce sujet : dans le medium / aigu, le cerveau sépare automatiquement l'onde directe de l'onde réfléchie.
En d'autres termes, quelle que soit l’acoustique de la pièce, le cerveau "entend" une enceinte X dans une pièce Y.

Exact ou +1 , c'est aussi pour ça que l'onde arrière d'un HP dipolaire n'est pas si gênant qu'on veut bien le dire sur ce forum. De plus, les annulations sur les côtés de ce genre de HP évitent en grande partie les réflexions primaires qui sont les pires puisque la plupart indistinct de l'onde directe. C'est aussi pour ça que pour les grosses écoutent de studio sont intégrées dans les murs pour éviter le retour d'onde arrière (dans le grave), une meilleure mise en phase et un mur courbe dans une salle relativement large évitera aussi les réflexions primaires.

Ce n'est pas clair du tout. Quand Toole dit que le cerveau distingue l'onde directe de l'onde réfléchie, cela inclut, pour lui, les réflexions primaires sur les côtés (distinguées grâce à leur direction, donc filtrées par le cerveau), mais pas les reflexions sur le mur arrière (même direction que l'onde primaire, trompe le cerveau qui croit que le son est mauvais). Ce qui va théoriquement à l'encontre du fonctionnement dipolaire, qui éviterait la réflexion bénéfique (bénéfique selon Toole, il faut le préciser, car c'est très controversé), et provoquerait justement celle qui est néfaste.

Il me semble d'ailleurs qu'il dit à un moment dans son livre qu'il ne comprend pas par quel phénomène les HP dipolaires donnent un son agréable.

[PMIX]

Ce n'est pas clair du tout. Quand Toole dit que le cerveau distingue l'onde directe de l'onde réfléchie, cela inclut, pour lui, les réflexions primaires sur les côtés (distinguées grâce à leur direction, donc filtrées par le cerveau), mais pas les reflexions sur le mur arrière (même direction que l'onde primaire, trompe le cerveau qui croit que le son est mauvais). Ce qui va théoriquement à l'encontre du fonctionnement dipolaire, qui éviterait la réflexion bénéfique (bénéfique selon Toole, il faut le préciser, car c'est très controversé), et provoquerait justement celle qui est néfaste.

Il me semble d'ailleurs qu'il dit à un moment dans son livre qu'il ne comprend pas par quel phénomène les HP dipolaires donnent un son agréable.

Sa réflexion sur la distinction onde directe et onde réfléchie tient debout aussi pour les dipolaires. L'onde la plus importante réfléchie est l'onde arrière. Alors à moins de les coller au mur arrière, il n'est pas possible qu'elle se mélange avec l'onde directe dans le médium et aigu comme l'explique Java Live. De plus, non seulement elle arrive bien plus tard, mais aussi atténuée (plus de distance à parcourir) et hors phase (principe du dipolaire à l'opposé du bipolaire). La distinction se fait facilement sauf si tu les colles au mur encore une fois.
Pour l'onde primaire, si Toole a raison, c'est encore mieux alors . Sauf que ... qui n'a pas entendu un décalage de l'image stéréo lorsqu'une enceinte est proche d'une baie vitrée et l'autre d'un mur moins réfléchissant ? Et ceci est bien due à des réflexions primaires.

[fredoamigo]

ce qu il dit aussi , c'est ce qu'un micro de mesure capte , n'est pas forcement ce que deux oreilles et un cerveau entendent

[padcost]

Tout à fait d’accord, pas de règles, pas de meilleurs Écoles pro ou HIFi si les règles de bases sont respectées.

Il y a bien des règles, alors...

La meilleure phrase est sans doute celle de Francis Brooke qui disait ceci : une chaîne Hi-fi, c’est un système non calibré, dans un environnement non adapté, mais qui plaît à son propriétaire...

Cette phrase ne tient pas debout.
Une chaîne hi-fi est un système calibré (mesuré), si les mots ont un sens. L'environnement (l'acoustique du local) est calibré aussi, mais pas a priori dans le but exclusif d'écouter de la musique dans des conditions optimales.
La prolifération de processeurs de signal numérique dans les amplis p.ex. n'est pas autre chose que de la calibration.

[padcost]

ce qu il dit aussi , c'est ce qu'un micro de mesure capte , n'est pas forcement ce que deux oreilles et un cerveau entendent

Ça fait des millénaires que je m'esquinte à le répéter...

[padcost]

A la fois pro de la musique et audiophile, je passe avec un égal bonheur de l'un à l'autre de mes 4 différents systèmes principaux, 2 pros et 2 amateurs. Ils sont placé en 4 endroits différents, et je mélange les genres entre plaisir et travail: j'aime écouter de la musique hors boulot sur le système de mon bureau, des Genelec 1030 et leur caisson, c'est finalement celui qui fonctionne le plus souvent. les 1030 ne sont pas d'une neutralité absolue, pas d'une dynamique stupéfiante, mais elles sont douces, soyeuses, du coup elles ne fatiguent pas l'oreille sur de longues écoutes. Dans le salon cathédrale, il y a des merveilleuses Martin Logan Aerius I, que j'adore pour la beauté de leurs médiums et aigus et leur spatialisation qui fait chanter les interprètes debout et non pas coincés dans des boîtes. Mélange des genres car je contrôle toujours mes enregistrements ou mixages dessus (attention, ça ne veut pas dire que je mixe dessus, juste que je vérifie), et j'entends tout de suite si ça sonne ou non. Dans mon home studio, j'ai des moniteurs amplifiés méconnus: des Equator Q8, conçus par un ingénieur américain qui avait la nostalgie des Tannoy de studio des années 70, donc même principe, un bon coaxial de 24cm, mise en phase parfaite, plus une amplification très puissante, un dsp pour réglage logiciel, et un son à tomber: doux, chaud, très spatial, mais attention, un morceau dynamique et elle fait aussitôt parler la poudre, c'est ahurissant! malheureusement la boîte a cessé de fabriquer de gros modèles, du coup elles deviennent colllectors et sont très recherchées par les pros. J''écoute beaucoup dessus pour mon plaisir. Sinon dans mon petit pied à terre j'ai aussi des panneaux Magnepan MG12 drivés par ma dernière acquisition, l'excellent petit ampli-streamer Naim Atom. Tout ça pour dire que j'aime tous ces systèmes et que je passe d'un égal bonheur de l'un à l'autre, aucun n'étant trop marqué son "pro", parfois synonyme de fatigue auditive. Bien sûr, les enceintes pro ont l'avantage de leur amplification intégrées, ce qui évite la quête infinie du bon accord entre tous les éléments. De l'autre côté, un mariage réussi, c'est comme dans un couple, ça peut faire des années de bonheur...

Oui, bien sûr. L'outil de travail est une chose et l'objet de plaisir une autre.

Conclusion du site les Numériques à l'issue d'un test effectué sur les enceintes Kef LS50 Wireless : « On ne sait que dire pour faire honneur aux prestations sonores des LS50 Wireless de KEF, qui nous proposent très simplement le meilleur de deux mondes. De leurs racines studio, elles héritent d'une précision diabolique et d'une réactivité à toute épreuve. De l'univers de la hi-fi, elles adoptent cette capacité à teinter presque imperceptiblement leur reproduction, juste assez pour obtenir un son un tout petit peu plus flatteur, moins "dur" à l'oreille que de pures enceintes de monitoring. Des qualités grâce auxquelles on ferme sans peine les yeux sur une ergonomie wireless pas toujours infaillible. Tout cela a un coût, pour le moins élevé... mais face à une telle démonstration de savoir-faire sonore, on ne peut que s'incliner. »

[JAVA Alive]

Ce n'est pas clair du tout. Quand Toole dit que le cerveau distingue l'onde directe de l'onde réfléchie, cela inclut, pour lui, les réflexions primaires sur les côtés (distinguées grâce à leur direction, donc filtrées par le cerveau), mais pas les reflexions sur le mur arrière (même direction que l'onde primaire, trompe le cerveau qui croit que le son est mauvais). Ce qui va théoriquement à l'encontre du fonctionnement dipolaire, qui éviterait la réflexion bénéfique (bénéfique selon Toole, il faut le préciser, car c'est très controversé), et provoquerait justement celle qui est néfaste.

Il me semble d'ailleurs qu'il dit à un moment dans son livre qu'il ne comprend pas par quel phénomène les HP dipolaires donnent un son agréable.

Il est évident que plus les ondes réfléchies sont fortes, plus le cerveau va avoir du mal à séparer.
Sa capacité à le faire a des limites évidentes.
Là où je rejoins Toole, c'est qu'il ne faut pas chercher à corriger une bosse ou un creux lié à la salle dans ces fréquences.
Mes nouvelles égalisations n'intègrent qu'une pente descendante sur cette plage, je n'ai pas encore fait d'écoute comparatives sérieuses mais ça me convient à première vue.

Bon, j'arrête là le HS sur ce topic bien mal barré.

[fredoamigo]

ce qu il dit aussi , c'est ce qu'un micro de mesure capte , n'est pas forcement ce que deux oreilles et un cerveau entendent

Ça fait des millénaires que je m'esquinte à le répéter...

tu interprète mal padcost ou alors a ta façon ? en aucun cas il ne dit que les mesures sont inutiles ..bien au contraire ! là , il s’agit de mesures pièces/ondes de retours (non directes ) enceintes ..si tu as pris la peine de lire le contexte ?