Un médium dédié???

[wuwei]

Si on recherche un niveau sonore important en Hifi ou se rapprochant du rendu des vrais instruments dans une salle de concert sur de grandes formations ou alors en Sonorisation avec une tres bonne intelligibilité. c'est 3 voies voir 4 voies.
Les 2 voies se retrouvent plus souvent en écoute de proximité il me semble.

[adrien13]

Si on recherche un niveau sonore important en Hifi ou se rapprochant du rendu des vrais instruments dans une salle de concert sur de grandes formations ou alors en Sonorisation avec une tres bonne intelligibilité. c'est 3 voies voir 4 voies.
Les 2 voies se retrouvent plus souvent en écoute de proximité il me semble.

En sonorisation (comprendre écoute niveau réaliste dans de grands espaces), la plupart du temps, de ce que j'ai vu, c'est des 2 voies (compression + 15") à haut rendement surtout auxquels on rajoute des caissons de basse.

En hifi, ça va du simple large bande à N voies.

[Nival]

Clair que je ne suis pas convaincu de ça non plus, en sonorisation, au-delà de l'emploi du haut-rendement, on en arrive rapidement à des solutions plutôt simples et triviales (dans le concept, pas dans la mise en œuvre! ): démultiplier les enceintes (et donc démultiplier le nombre de HP par voies, et non démultiplier le nombre de voies).

[Subway2400]

Sans parler des différents types de montage ( cardioïde, etc... ) servant à contrôler la directivité

[Igor Kirkwood]

pas sûr qu'il suffise d'un filtrage "parfait" (via du filtrage numérique) pour garantir un bon son, il faut aussi que les registres joués par les différents HP se mêlent de façon harmonieuse (et pas sûr d'ailleurs que sur ce point un filtrage à 100dB/octave aide les choses..).

..Et puis un autre truc peut-être à aborder c'est la dispersion spatiale des HP: j'ai déjà entendu des gens signaler que plus des HP sont distants les uns des autres, plus la mise en phase est "incontrôlable"..

Salut Nival

Justement, si par exemple (personnel) avec une distance des centres émissifs tweeter/médium de 16 cm , plus le tweeter sera coupé bas plus le rapport distanceHP/fréquence sera amélioré.

1/enceinte d'origine coupure tweeter Yamaha Be à 6000 Hz (12 dB par octave)........................6000/16 = 375

2/premier système TMS 2009 coupure tweeter Focal Be à 2600 Hz (24 dB par octave)...........2600/16 = 143

3/système FIR/OHL 2014 coupure tweeter Focal Be à 1850 Hz (environ 100 dB par octave)....1850/16 = 115

Le but ultime étant de se rapprocher un peu du HP coaxial qui possède un rapport zéro (écouté dans l'axe).

nota: Pour le système FIR/OHL l'enceinte va se comporter comme un HP coaxial de 20000 Hz à 1850 Hz

[Oppia]

Je pense que c'est plus compliqué que cela, c'est une question de bon équilibre et de bonne utilisation des capacités des HP.
A ce titre Denis31 signale qu'un inconvénient de restreindre le nombre de voie, c'est qu'on va demander aux HP d'être performant sur une large portion de la bande-passante, ce qui demande a priori des HP de particulièrement bonne qualité ; et que donc au final (si j'ai bien compris ) on se retrouve à devoir faire des choix du type:
- HP pas très bons sur l'ensemble du spectre (mais pas trop cher) dés lors démultipliés pour couvrir une bande-passante relativement large, quitte à augmenter le filtrage (sous entendu passif en l'occurrence) et donc les potentiels problèmes qui y seront liés
- moins de HP mais plus qualitatifs, ce qui coutera plus cher par HP mais nécessitera moins de filtrage (mais l'ensemble couvrant peut-être au final une moins grande partie du spectre, notamment vers le bas)

Ok, dans les deux cas, il y a le pour et le contre...
Si j'ai bien compris, malgré les contres, ce serait le haut parleur large bande qui l'emporterait?!!!
C'est ça?

[Oppia]

Il est bien difficile de cerner les motivations des constructeurs... par exemple avoir une gamme la plus large, optimiser les coûts de production, etc. Le "bon son" n'est pas forcément toujours le 1er critère...

On m'aurait menti alors?!!!

A les lires, (Focal, Triangle... etc), le résultat sonore est leur seul quête... leur seul but!!!

Ce type de filtre représente l'exception.
Une "rotation de phase" ça veut dire grosso-modo que certaines fréquences mettront plus longtemps que d'autres pour être émises par le HP filtré; ce qui pose problème pour le bon "raccordement" de deux HP.
Seuls deux types de filtres permettent de s'en affranchir: le 6dB/octave passif, assez souvent employé dans les enceintes classiques hifi, c"est un filtre à très faible pente ce qui signifie que la zone de recouvrement (les fréquences émises par les 2 HPs) est très large;

et le FIR (Finite Impulse Response), implémenté par certains filtres actifs numériques.

Merci pour cette explication claire.

[Denis31]

De rien, j'ai essayé de simplifier mais mieux vaudrait approfondir quand même...

...
Ok, dans les deux cas, il y a le pour et le contre...
Si j'ai bien compris, malgré les contres, ce serait le haut parleur large bande qui l'emporterait?!!!
C'est ça?

On ne peut pas généraliser comme ça. Il y a surement des LB "pas trop mauvais" voir meilleurs que certaines 2 / 3 voies... il y a aussi des défauts qui passent parfois pour des qualités, au premier abord du moins...
En tous cas sur le plan des perfs pures le LB ne représente à coup sûr pas la meilleure solution. D'ailleurs je ne connais par exemple aucune enceinte pro équipée d'un LB; amha c'est révélateur.

[Oppia]

Ok merci Denis (et à tous) pour ces explications.